Heb nu zelf de 300mm 2.8 vr2 en indien nodig gebruik ik een converter 2.0.
Beter hanteerbaar en op 300 mm bezit je het beste glas wat je kan hebben.
Ook geschikt voor andere doeleinden dan.

Bedankt allemaal, Ik neem dit allemaal mee in mijn keuze. Waarschijnlijk dan toch voor een 500 f4, voor de kortere afstanden heb ik altijd mijn 300 f4 nog wat ook een dijk van een lens is. En misschien huur ik ook nog de 300 2.8 met de nieuwste tc 2.0 erop om deze ook maar eens een dagje uit te prob...

ik pak hem vrijwel altijd op volle opening, F4 moeten ze natuurlijk niet op je lip zitten vaak is met de 500mm 1/250 snel genoeg de eekhoorntjes zaten op een meter of 30 (FB) met de D850 gemaakt 1/180 somber weer iso 400 Gave foto's inderdaad john. Valt er met de 500 uit de hand te schieten ( weet ...

...Dus zou eerder op de 400 f2,8 of een 500 f4 uitkomen met eventueel een 1.4 tc.... Wat heb jij toch met teleconverters? 400mm vind ik te weinig gezien ik nu al 8 jaar schiet met een 300 f4 en ook een tijdje in combinatie met een tc 1.4. dus 420mm Vandaar de tc voor wanneer het nodig is (ook ik sc...

John Jansen schreef:ik gebruik al jaren de 500mm F4 vrII,super lens maar zonder converters gewoon omdat ik dat niks vind. voor onderweg de 80-400 VRII heerlijk objectief snel, scherp en flexibel.

Prachtige fotos john alleen kan ik niet zien welke foto's genomen zijn met de 500 f4

. De combo 400mm met tc 1.4 was ik idd vergeten en dat zou zon 560mm bij f4 opleveren wat niet slecht is en idd de lens komt ook als goed voor in de reviews. De 200 - 500 is geen optie voor mij omdat deze lens welke niet slecht is maar geen goede bouwkwaliteit heeft en ook zijn bokey niet zo mooi i...

Hallo allemaal, Ik fotografeer voor mijn hobby vooral vogels maar uiteraard ook alles wat ik op mijn pad tegen komt. Ik schiet momenteel vooral met de 300mm f4 zonder tc omdat ik de kwaliteit en de focus vooral slecht vind met de tc erop. Nu wil ik wat meer mm en twijfel heel erg over een 300mm 2.8 ...

[quote="Janvis"] Denk dat het een makkelijke manier is om van je af te komen.

[quote="mozes"]
Ik gebruik de Nikon software niet maar Adobe en Affinity op Mac.
Maar de ruis reductie lijkt minder met hoge iso ruis reductie op normaal.
Deze was ook aangezet door Nikon Beverwijk.

zojuist nog een foto op one drive gezet welke genomen 1000 iso maar waarvan het histogram iets meer naar rechts is en nu al minder ruis te vernemen. dus licht overbelichten moet mij zeker gaan helpen.

Janvis schreef:Ruisreductie in de camera wordt toch alleen maar toegepast op Jpeg's??

Nee ook in raw.

Heren laat ik u even weten dat ik al een jaar of 8 fotografeer dus weet echt wel wat ik doe maar ja ik ben geen professional. En nee ik heb nog nooit het histogram gebruikt maar dat was vooralsnog niet nodig. tevens zijn de gebruiksaanwijzings van Nikon mij bekend meneer Gijs. Heb als eerste een D40...

Dit snap ik nooit zo goed als ik eerlijk ben. Ik begrijp dat je dus in de M stand fotografeert en de instellingen bepaald aan de hand van de belichtingsmeter. Wat heeft het dan voor zin om in de M stand te fotograferen? Als je in de S of A stand fotografeert berekend de camera er aan de hand van di...

Ik heb de vogel en de bloem bekeken. Het belichtingsdiagram zit erg aan de linkerzijde. Ik zou wat meer "op rechts" gaan belichten. ETTR. http://www.marcb.nl/Download/Fotografie/Publicaties/foc1014_4_rechtsbelichten.pdf gaat het morgen eens lezen Bedankt Mvgr johan Nog bedankt voor het pd...

De fotos even in CC2017 gedaan, en ze zijn prima op te schonen. De ruis hoeft achteraf helemaal geen probleem te zijn. . Dat weet ik maar elje foto nabewerken vind ik toch wat veel. Klopt inderdaad maar bij vogels verlies je toch detail wat je absolute niet wil. Vaak wil ik dan nog al het omringend...