Bokeh Foto's [Verzamel]

[Léon Obers]

EDIT: Ik was al bezig met deze reactie, zijn er inmiddels wat meer bijgekomen. Eerst deze maar eens bekijken, zal ik nog een paar voorbeeldjes opzoeken voor zover ze in de links waarnaar ik verwijs daar niet in voorkomen.

Ik hoop er nog achter te komen wat ik nou moet begrijpen van 'bokeh' en wat niet..

Zie het tweede en derde figuur. Vooral die laatste laat zien hoe vorm verandert in de onscherpte. In dit geval voorgrond- en achtergrond onscherpte. De "+" waarden geven hierbij dan een vorm die fraaier / mooier bokeh heeft als bij de "-" waarden:
http://www.vanwalree.com/optics/spherical.html

Van daaruit naar het volgende voorbeeld; let daarbij op de tekst in de objectiefrand (die lijkt helemaal out-lined negatief te zijn geworden) en bijv. de dubbele contour van de chroom rand van de camerariem bevestiging rechts:
http://patrick.d70.nl/albums/nikon-afs- ... G_crop.jpg

Dan deze erachteraan voor wat betreft de beschrijving over het verschil in bokeh voor voor- en achtergrond onscherpte.
viewtopic.php?p=199832#p199832

[Boldey]

De opname van Jasper Boldey van die kat op die plank is zondermeer een voorbeeld van een vrij slecht bokeh.

Damn! Haha, maar ik snap wat je bedoelt, erg leerzaam.

[Léon Obers]

Tja, we kunnen er wel omheen draaien als het minder goed uitkomt, maar daar schiet niemand iets mee op. En echt er zijn meer objectieven wat gewoon een compromis is van verschillende eigenschappen. Zeker bij groothoek zoomlenzen.
Objectieven (primes) die wat beter scoren kosten dikwijls ook meer geld.
Het voorbeeld gelieve niet weg te halen hoor, het is juist ook een voorbeeld om aan te geven waarop je moet letten. Evenals het voorbeeld van Eeuw. Maar zelfs het allereerste voorbeeld van de TS laat vreemde kringeltjes in die highlight cirkels zien. Ben benieuwd hoe dat uit zou pakken in normale scenes met onscherp afgebeelde details.

[a90]

Bokeh op Schiphol

D2x met de 28mm f/1.4 op f/1.4, 1/50e,ISO 400



D3 met de 24-70 f/2.8 op 55mm, f/4.0, 1/125e, ISO 1600

[Skippy]

Léon je bent streng maar rechtvaardig. Beetje flauw van mij om ook niet-bokeh foto's te plaatsen, zal ik niet meer doen
Bedankt voor je toelichting weer!

[Léon Obers]

Hier een heel fraaie simulatie waar het bij bokeh om gaat.
http://www.flarg.com/bokeh.html
Select different lens curves and apertures:
Onder bij het plaatje een vorm kiezen en een diafragma-opening.

Naar aanleiding van een bevriend fotograaf van degene die die simulatie heeft gemaakt.
Mooi portfolio van die fotograaf: http://www.jbuhler.com/

[Léon Obers]

Bokeh op Schiphol
D2x met de 28mm f/1.4 op f/1.4, 1/50e,ISO 400

Zit er ook iets van bewegingsonscherpte in??? Ik zie vreemde dubbele paaltjes links onder.
In dat geval zou het dan geen goed voorbeeld zijn, omdat de weergave dan vooral komt uit andere aspecten.
Is het puur de weergave van dat objectief zonder bewegingsonscherpte dan wel een goed voorbeeld van een "vreemd" bokeh.

[a90]

Deze bokeh begrpijp ik ook niet helemaal

[Léon Obers]

Met een (85mm ?) tilt/shift lens. Overigens wel mooie zachte onscherpte op de delen die onscherp zijn.

[a90]

Deze is gemaakt met de 24 PCe. Ik zal vanavond eens kijken, ik denk dat ik van bijna ieder objectief wel wat voorbeelden heb. Volgens mij heb ik iets van 10 objectieven dus dan hebben we een mooie verzameling.

[iJoost]

[Frederix]

Ik vind de bokeh van het objectiefje van een Agfa Click I op zich ook niet verkeerd. Dit komt denk ik mede omdat het "diafragma" van het objectiefje zuiver rond is.


Foto 3. Objectief : het vaste meniscuslensje van de Agfa Click, geen merknaam, 1:11 (ca) / 75 mm (ca)

[yoyo]

Boke staat in het Japans voor Onscherpte.
Boke-aji staat in het Japans voor de schoonheid van de onscherpte.

Bokeh bestaat eigenlijk niet. Aan een Japans woord een h toevoegen i.v.m. de uitspraak... how low can you go...
Als je Bokeh gelijkstelt aan Boke dan voldoen in dit draadje alle foto's met onscherpte. Of ze nou mooi zijn of lelijk. Ver in de achtergrond of in de overgang naar de achter of voorgrond.

Als je het gaat hebben over boke-aji dan is dat ook heel subjectief. Schoonheid is namelijk niet definieerbaar. Schoonheid is een gemiddelde van je ervaringen.
De ervaring leert wel dat de meeste mensen een onrustige achtergrond minder waarderen. Dat noemen ze dan lelijk. De algemene meerderheid noemt de boterzachte achtergrond daarom mooier. Voordeel van een boterzachte achtergrond is dat je onderwerp scherper lijkt en de aandacht er niet van wordt afgeleid. Iets dat bij een onrustige achtergrond wel het geval is. Bij de meeste foto's zal een fotograaf dus hebben geprobeert die achtergrond zo zacht mogelijk te krijgen. Met als gevolg dat het gemiddelde van onze ervaringen een boterzachte achtergrond wordt en dat vinden we dan mooi...

Als je het dan hebt over boke-aji is de foto van de snip juist het mooiste voorbeeld in de reacties. Hoe zacht en onopdringerig... nauwelijks storende details. Alleen de verkleuring aan de horizon is jammer.

Dat je een objectief met een "mooi" boke-aji vooral herkent in de overgang staat hier volgens mij buiten. Dat het daar nu alleen over gaat vind ik een beetje opdringerig en onnodig belerend. En volgens mij ben ik niet de enige.

[Marinus84]

Dat je een objectief met een "mooi" boke-aji vooral herkent in de overgang staat hier volgens mij buiten. Dat het daar nu alleen over gaat vind ik een beetje opdringerig en onnodig belerend. En volgens mij ben ik niet de enige.

Maar zelf een foto posten; Ho maar!

[M.Oorthuis]

Weer eens wat anders een bokeh panorama niet alleen een uitsnede maar werkelijk 4 foto's gestitched

Nikon D300 + 85mm f/1,8 @ 1,8