test D600

[FotoTuur]

Voor zover ik het heb kunnen natrekken werken zij met jpgs en met de camera in default instellingen. Ik heb mij ook verbaasd hoe de D600 (maar ook de D800) bij instelling 'normale ruisonderdrukking' de jpgs aflevert. Weinig adequate ruisreductie, veel detailreductie. Als je boven iso 6400 gaat raad ik iedereen aan de cameraruisreductie niet te gebruiken en dat in PP te doen. Liefst met RAW.

Verder staan er ook nog (in een ander stukje tekst) meetresultaten van de resolutie: "1787 lijnparen per beeldhoogte (bij laagste isowaarde) en 1515 lp.bh bij iso 6400. Dit is lager dan de 5D Mark III)"

Bovenstaand stukjes is eigenlijk het enige 'mindere' stukjes in de tekst waardoor de D600 een score van 91 punten haalt in deze test.
Als je de beeldkwaliteit score uitgedrukt in een getalwaarde dan is de score in vergelijking met andere camera's als volgt:

1. D800E = 100.
2. 5D MIII = 97
3, D800 = 95
4. 1D X = 94
5. D600 = 91
6. D4 en 5D MII = 89
7. Pentax K-30 = 85 punten
Terecht?

Wat moet je hiermee ? Volgens mij krijg je hier te zien wat de camera en lens samen opleveren. Los van verschillen tussen lenzen van verschillende merken, is het niet ondenkbaar dat een lens niet 100% getuned is op zijn AF. Dat maakt in dit soort testen veel uit. Ik kan hier dus niet zoveel mee.

Je zegt dus eigenlijk dat er appels met peren worden vergeleken, oftewel niet gelijke uitgangspunten genomen. Hm. Jammer als dat werkelijk zo is.
Wat vnden anderen ervan die een D600 bezitten?
Hans (Braakhuis) jij hebt de D600 uitvoerig getest, dan kan je ook wel iets zeggen over de beeldkwaliteitsscore, D600/D800: 91/95 pnt of wat is jouw reactie op deze test van de D600 in de Chip FOTO-VIDEO (uitgave 65)?

Het zou mooi zijn om bij die 6400 iso een vergelijkingsfoto te zien gemaakt met de D600 en met de D800, uiteraard met hetzelfde objectief.
Maar hebben we hiet hier niet over hele kleine verschillen?

[Patrick]

Ik geloof niet dat je zonder meetapparatuur het verschil in deze uitstekende scores kan zien...

[FonsBitter]

Bedankt voor de goede testuitleg....
Wat ik echter steed mis in veel gelezen testen is de consequentie van een overstap van DX gebruiker naar FX, daar waar het DX versus FX lensgebruik betreft.
Ik lees wel dat de DX lenzen op de D600 zijn te gebruiken met de crop...maar wat zijn de resultaten van DX lenzen op de D600?
Ik wil graag naar FX overstappen, maar wat betekent dat voor het huidige lenzen arsenaal dat ik nu als DX er gebruik?
Ik wil wel een overwogen stap maken en ben ook best overtuigt van de kwaliteiten van Ful Frame en de D600.
Maar om dan ook maar direct voor vele duizenden euries nieuwe lenzen aan te schaffen....
Kan iemand mij wat vertellen over opname resultaten van DX lenzen op de D600 aub....
( ps, lees wel dat er slechts 10 milj pixels gebruikt worden, dat er sprake is van crop etc. maar nieys over de gevolgen op het eindresultaat)

[FotoTuur]

Bedankt voor de goede testuitleg....
Wat ik echter steed mis in veel gelezen testen is de consequentie van een overstap van DX gebruiker naar FX, daar waar het DX versus FX lensgebruik betreft.
Ik lees wel dat de DX lenzen op de D600 zijn te gebruiken met de crop...maar wat zijn de resultaten van DX lenzen op de D600?
Ik wil graag naar FX overstappen, maar wat betekent dat voor het huidige lenzen arsenaal dat ik nu als DX er gebruik?
Ik wil wel een overwogen stap maken en ben ook best overtuigt van de kwaliteiten van Ful Frame en de D600.
Maar om dan ook maar direct voor vele duizenden euries nieuwe lenzen aan te schaffen....
Kan iemand mij wat vertellen over opname resultaten van DX lenzen op de D600 aub....
( ps, lees wel dat er slechts 10 milj pixels gebruikt worden, dat er sprake is van crop etc. maar nieys over de gevolgen op het eindresultaat)

Fons, nu stel je je je DX/FX-vragen over mijn issue heen . een nieuw draadje misschien ?

[ArendV]

@FonsBitter,

Zoals je zelf al aangeeft gebruik je in DX mode maar 10,5 van de 24,3 megapixels van de D600 sensor (43% van de oppervlakte).



Die megapixels zijn wel beter in dynamisch bereik en ruis bij hoge ISO dan je huidige DX camera, maar misschien lager in oplossend vermogen, afhankelijk van welke DX camera je nu gebruikt.
Dus als je je huidige DX objectieven in DX modus op een D600 gaat gebruiken kun je zonder meer goede resultaten boeken.
En het is zelfs zo dat bepaalde DX objectieven met enige beperkingen in FX mode te gebruiken zijn (b.v. Tokina 12-24mm vanaf 17mm en de Nikkor 35/1.8 met enige vignetering).

De vraag is echter of het fijn werkt om steeds een klein deel van de zoeker te gebruiken bij het maken van foto's.
Ik heb dit zelf niet in de praktijk geprobeerd, maar kan me niet voorstellen dat dit prettig werkt.
Bij een overstap naar FX denk ik daarom dat je eerst moet zorgen dat je de juiste objectieven hebt en dan pas aan een FX body en niet andersom.
En als je met primes gaat werken dan hoeft dit geen duizenden Euro's te kosten, ook de nieuwe 70-200/4 is relatief betaalbaar.

Naschrift: Fototuur heeft wel gelijk dat dit misschien door de mods beter in een apart topic gezet kan worden.

[FotoTuur]

Ik geloof niet dat je zonder meetapparatuur het verschil in deze uitstekende scores kan zien...

Je 'gelooft' het.
Dan zouden de body's op die ranking in die CHIP Foto-Video test allemaal dezelfde score krijgen (plus of min 1 punt) voor beeldkwaliteit....?

Zou er niet getest moeten worden met uitsluitend beoordelingen van gemaakte afbeeldingen op scherm en fotoafdrukken?

[Bruud]

Bedankt voor de goede testuitleg....
Wat ik echter steed mis in veel gelezen testen is de consequentie van een overstap van DX gebruiker naar FX, daar waar het DX versus FX lensgebruik betreft.
Ik lees wel dat de DX lenzen op de D600 zijn te gebruiken met de crop...maar wat zijn de resultaten van DX lenzen op de D600?
Ik wil graag naar FX overstappen, maar wat betekent dat voor het huidige lenzen arsenaal dat ik nu als DX er gebruik?
Ik wil wel een overwogen stap maken en ben ook best overtuigt van de kwaliteiten van Ful Frame en de D600.
Maar om dan ook maar direct voor vele duizenden euries nieuwe lenzen aan te schaffen....
Kan iemand mij wat vertellen over opname resultaten van DX lenzen op de D600 aub....
( ps, lees wel dat er slechts 10 milj pixels gebruikt worden, dat er sprake is van crop etc. maar nieys over de gevolgen op het eindresultaat)

Gebruik zelf de crop in uitzondelijke geval als 'digitale zoom' voor mijn oude 80-200. Dus als 200mm te kort is.
Dan heb je dezelfde resolutie als met een D200, maar met een groter dynamisch bereik,en hogere mogelijke ISO waarde. Natuurlijk kan je prima resultaten boeken als je met DX objectieven werkt op de D600, Eea hangt natuurlijk wel af van de kwaliteit van je DX objectieven. Ze zullen niet slechter presteren dan op een crop-camera. Maar je gebruikt dan meer dan de helft van je sensor niet en dat is wel waar je dik voor betaald. Beetje jammer lijkt me.
De kadering voor DX wordt in de zoeker gemarkeerd door een dun rechthoekig kader. Dat werkt wel, maar is niet erg duidelijk zichtbaar.
Soms is een DX objectief ook wel, met beperkingen, inzetbaar op FX, dus zonder de crop.
Een 18-55 geeft dan op FX een behoorlijke vignet bij 18mm, maar op 55mm is ie gewoon te gebruiken. Dus ook op FX!
Hoe dat voor jou glascollectie uitpakt kan ik je natuurlijk niet vertellen, maar dat zou je dan wellicht eens kunnen proberen met je meest dierbare objectieven...

Heb zelf mijn DX-objectieven verkocht alvorens de overstap te maken op FX. FX objectieven hoeven overigens geen duizenden euro's te kosten.Voor ca 50E koop je ook een aardig kitlensje van 28-70mm uit het analoge tijdperk. En dat kan ook tot verrassend goede resultaten leiden weet ik uit ervaring.

[Patrick]

Dat de FX camera's zo slim zijn dat ze DX objectieven herkennen is natuurlijk heel leuk, maar je hebt pas echt wat aan een FX camera als je ook in FX mode werkt. Het is met name leuk dat het kan als je de overstap maakt van DX naar FX.

Als je de investering in objectieven niet wilt of kunt doen, dan moet je er niet aan beginnen!

Omdat "niemand" dit serieus doet, zal zie ook niet snel tests zien van DX objectieven op FX camera's.

[Meesterbas]

Het zou mooi zijn om bij die 6400 iso een vergelijkingsfoto te zien gemaakt met de D600 en met de D800, uiteraard met hetzelfde objectief.
Maar hebben we hiet hier niet over hele kleine verschillen?

Ongetwijfeld zullen niet dezelfde objectieven zijn gebruikt, maar voor het beoordelen van ruis is dat ook niet van belang. Ik vind de verschillen duidelijk.

[Patrick]

Meest interessant is de vergelijking tussen de D600 en D3x. Beide 24 megapixels, maar toch wel een groot verschil in ruis en details!

[Meesterbas]

Dat verschil viel mij ook op. Het verschil in ruis met de D800 is eenvoudig te verklaren door het verschil in megapixels. Bijzonder vond ik dat nieuwere processoren (en wellicht ook de kwaliteit van de sensor) een stuk minder ruis oplevert. Ik ben dan ook nog steeds erg tevreden met mijn D600. Ik hoef niet zo nodig een D800, gezien ik regelmatig met hogere iso-waarden schiet.

Daarbij vind ik dat het verschil in ruis tussen de D4, die 16 megapixels heeft, en de D600 weer niet significant.

[FotoTuur]

Ik geloof niet dat je zonder meetapparatuur het verschil in deze uitstekende scores kan zien...

Je 'gelooft' het.
Dan zouden de body's op die ranking in die CHIP Foto-Video test allemaal dezelfde score krijgen (plus of min 1 punt) voor beeldkwaliteit....?

Zou er niet getest moeten worden met uitsluitend beoordelingen van gemaakte afbeeldingen op scherm en fotoafdrukken?

Heeft een D600/800 bezitter (of tester) nog een opmerking op Patrick's reactie en/of op mijn oorspronkelijke vragen over de test van de D600 in de CHIP Foto-Video?

[Bruud]

Ik geloof niet dat je zonder meetapparatuur het verschil in deze uitstekende scores kan zien...

Je 'gelooft' het.
Dan zouden de body's op die ranking in die CHIP Foto-Video test allemaal dezelfde score krijgen (plus of min 1 punt) voor beeldkwaliteit....?

Zou er niet getest moeten worden met uitsluitend beoordelingen van gemaakte afbeeldingen op scherm en fotoafdrukken?

Heeft een D600/800 bezitter (of tester) nog een opmerking op Patrick's reactie en/of op mijn oorspronkelijke vragen over de test van de D600 in de CHIP Foto-Video?

Hang hetzelfde geloof als Patrick. Zoveel testers, zoveel methodes, zoveel uitkomsten. Iha komt de D600 gewoon heel erg goed uit de diverse testen (bijvoorbeeld http://photographylife.com/reviews/nikon-d600 ), en denk ook niet dat er veel mensen zullen zijn die het verschil kunnen zien tussen de beelden uit een D600, D800 of een Kanon BismarckIII. Wellicht als je de camera pushed naar de uiterste ISOwaardes, maar dan nog hangt het sterk af hoe je de bestanden postprocessed, of hoe ze geprocessed worden in de camera. En daar is op dit forum ook al stevig over gediscussieerd.

Mijn ervaring is dat de D600 heel erg goed presteert tm ISO 6400. In combinatie met een lichtsterk objectief kun je daar s'nachts nog prima mee uit de hand foto's schieten, dus hogere ISO heb ik nog niet nodig gehad, en nog geen noodzaak gezien om dit heel uitvoerig te testen

ISO6400 kan er zo uit zien:


En voor mij is dit goed genoeg.

[Hasselbox]

Nog een review. Op de testbank: Nikon D600 van PF.nl.

http://pf.nl/15562/review-nikon-d600/