Van D90 naar D610 ? of toch de D7100.....?

[Cyrus]

@Henk: voor zo'n klein verschil inderdaad gewoon voor de D610 gaan. No-brainer

[henkD90]

dank je bjorn

[Johan v. V.]

Ik ben sinds enkele maanden ook in het bezit van een D610. Gewoon een dijk van een camera!

[henkD90]

Dank jullie voor de mooie woorden vwb de camera

[Bravo053]

Ik heb kort geleden dezelfde stap gemaakt, van een D90 naar een D610.
Net zoals jij merkte ik dat ik in donkere situaties (binnen) met de D90 toch tekort kwam.
Met de D610 merk ik dat ik nu veel meer speelruimte heb.
Met de 24-70 en 80-200 heb je al een heel mooi allround bereik.

Wat mij betreft dus zeker de D610

[PanzerFaustNL]

Ik heb een D7100 en alhoewel er een aantal dingen continue vergeten wordt, zou ik ook een D610 nemen. Want alhoewel de D7100 een uitstekende camera is, neem ik toch steeds mijn 5D mee.

wat wordt er vergeten:
- de cropmode dus bovenop je 1.5 nog eens een 1.3 crop mode en die kan erg handig zijn.
- 51 focuspunten
- 15 'cross-type' focuspunten
- de focuspunten zijn veel beter over het hele zoekerbeeld verdeeld, alhoewel ook hier de extra gevoelige punten allemaal in het centrum zitten
- autofocus (schijnt ) sneller te zijn.
- veel hogere sluitertijd 1/8000 tegen 1/4000

[henkD90]

Dank je Bravo en Panzerfaust, mijn besluit staat vast.
Ik ga van de week de converter en 80-200 op MP zetten en dan over tot aanschaf

[Patrick]

Wel apart om juist een FX objectief te moeten verkopen in een FX camera te kunnen kopen...

[Cyrus]

ja, dat vond ik ook... beter de 18-200 en de 18-55 op MP slingeren.. Gelet op de overige objectieven lijkt mij die nog het meest overbodig...

[henkD90]

sja,het betreft hier toch de financiering die ook rond moet komen,en aangezien de 24-70 de lens is die er het meest op zit.....dan de 8-200 eruit (helaas )

[Patrick]

Toch snap ik dat niet echt. Waarom gooi je er niet wat DX spul uit? Die 80-200 wordt een stuk "korter" op een FX camera en komt wellicht veel beter tot zijn recht voor wat jij doet.

[henkD90]

De D90 wil ik als backup houden en de rest (D50 + kitlens en Tamron) levert niks meer op en is leuk voor de kids om daarmee te knippen. De camera is harder nodig dan de lens vrees ik.Moeilijke keuze hoor....en het doet me ook wel zeer om zo'n toplens waar ik best even naar heb moeten zoeken eruit te doen !

[jfbat]

Niks is overdreven, maar ik snap het wel. Die twee DX lenzen, daar mag je blij mee zijn als je er in totaal een kleine 200 euro voor vangt (en dan heb je volgens mij echt mazzel), terwijl de 80-200 minstens drie keer zoveel op moet kunnen brengen. Dat is een hele slok op een borrel. De D50 erbij zet ook geen zoden aan de dijk.

Maar toch... hoe snel raak je die 80-200 kwijt voor net bedrag? En heb je in die tijd niet ook gewoon het verschil bij elkar gespaard?

[Patrick]

Ik zou me dan toch serieus afvragen of FX wel de beste keuze is. Maar dat is natuurlijk uiteindelijk een keuze die je voor jezelf moet maken.

[henkD90]

Ik verwacht voor de Nikon 80-200 mm f/2.8 AF-S in onberispelijke staat toch nog wel 900 euro te kunnen krijgen en daarbij heb ik ook nog de in absolute nieuwstaat zijnde Nikon TC-20E III in de aanbieding die nu nog 500 nieuw kost.
Samen voor 1250 a 1300 lijkt me een redelijke prijs voor deze toppers samen. Bij elkaar sparen duurt me helaas veel langer....