Ongelooflijk dynamisch bereik

[Jacob_O]

Artikel over invariantie: http://improvephotography.com/34818/iso-invariance/

[luc]

Met raw digger (software)kun je mooi bepalen waar exact het punt ligt dat je je nef bestanden gaat overbelichten. Blijkt dus dat je vaak veel verder kunt gaan dan dat je jpg histo aangeeft in mijn geval dus meer dan 3 stops.

[luc]

Ik meende dat ISO inverieant was dat de camera bij het versterken zelf geen ruis toevoegt aan de foto. Dus het zou dan niet uit mogen maken of je de ISO bijvoorbeeld 7 stappen omhoog zet of dat je de belichting achteraf in op de computer 7 stops omhoog haalt.

Gedeeltelijk waar. Oude sensors werden versterkt (hardware) bij de modernere sensoren heb je eigenlijk alleen de base iso en de versterking is eigenlijk gebruik maken van het dr van de sensor door in de software te versterken en uiteraard ruisonderdrukking toe te passen en niet hardware matig te versterken voeg je minder warmte toe waardoor je weer minder ruis introduceerd. Je kunt dat mooi zien bij oude CCD camera's zoals de D70 als je daar onderbelicht had je al op 200 iso last van amp glow puur door de warmte ontwikkeling van de versterking op de sensor zelf.Dus iso omhoog zetten op een moderne camera is eigenlijk hetzelfde als in post je onderbelichte opname ophaalt en ruis onderdrukking toepast uiteraard op een nef/raw file. Dus op base iso overbelichten na jpg maatstaven (dat is wat je ziet op je display preview en histo is jpg) is gebruik maken van het volledig DR van je sensor uiteraard in NEF/RAW.

[Patrick]

Probeer dit maar eens met een Canon...

daag je me uit? ben bang dat ik de resultaten niet durf te posten

Terecht. Het dynamisch bereik van Canon sensoren was jarenlang heel slecht. Ik meen dat ze pas recent goede stappen maken.

Of met een Fuji ...

Dat is dus geen probleem! Zij maken ook gebruik van sensoren uit de Sony hoek. Net als Nikon. Natuurlijk hebben we het daar wel over een APS-C sensor, dus iets minder kan het best zijn dan hier.

[luc]

Eerste afbeelding is de embedded JPG Highlight weighed spot metering en bewust plus 2 2/3 stop overbelicht.Dit is dus ook het beeld wat je achter op je camera ziet.

20170212-_DSC5280 by Luc van Gent, on Flickr

Volgende afbeelding is nabewerkte NEF file in LR. Wat overbelichting lijkt in JPG preview is dus nog helemaal geen overbelichting in NEF.

20170212-_DSC5280-2 by Luc van Gent, on Flickr

[ben42]

Ziet er goed uit Luc,
Maar met mijn D7000 heb ik toch de ervaring dat hoge lichten vaak niet meer terug te halen zijn. Met name bij het fotograferen in kerken in zuidelijke landen vind ik het zeer lastig om zowel nog redelijke doortekening in de raampartijen te houden en dan niet met een 'volledig' verduisterde kerk te zitten. (Overigens dit allemaal binnen een beperkte tijd.)

Vooral met situaties met een hoge dynamiek moet ik oppassen niet teveel in de hoge lichten te verliezen.
(Statief is geen optie en de tijd is iedere keer weer zeer beperkt).

Ben

[luc]

Ziet er goed uit Luc,
Maar met mijn D7000 heb ik toch de ervaring dat hoge lichten vaak niet meer terug te halen zijn. Met name bij het fotograferen in kerken in zuidelijke landen vind ik het zeer lastig om zowel nog redelijke doortekening in de raampartijen te houden en dan niet met een 'volledig' verduisterde kerk te zitten. (Overigens dit allemaal binnen een beperkte tijd.)

Vooral met situaties met een hoge dynamiek moet ik oppassen niet teveel in de hoge lichten te verliezen.
(Statief is geen optie en de tijd is iedere keer weer zeer beperkt).

Ben

Overbelichten is niet altijd even praktisch en is uiteindelijk maar op een manier te doen en dat is langere sluitertijden en dus vaak van statief. Nu kwam het me in dit specifieke geval erg goed uit want op iso 64, f9 met een pola filter en bijna 3 stops overbelichting van de HL krijg je vanzelf een langere sluitertijd waardoor je de noodzaak om een ND filter te gebruiken om de beweging van het water niet te bevriezen dus uitsluit. Een D7000 heeft duidelijk wat minder ruimte aan de HL kant dan een D810 maar ook die heeft wel wat ruimte over. De kunst is om van te voren te bepalen waar exact dat punt ligt en vervolgens met je spot meter je hooglicht of lichten te meten en daar je correctie op toepassen. Je kunt dat met https://www.rawdigger.com/howtouse thuis in de bank bepalen.

Het is een beetje tegen de natuur in om te overbelichten en had er in het begin ook wel wat moeite mee je ziet in je prieview op je camera overbelichting en blinkies in je histogram zware overbelichting maar als je dan thuis je NEF file gaat bewerken zie je toch dat het kan en dat er geweldige resultaten mee te behalen zijn zonder de noodzaak van meervoudige belichtingen of bracketing en het bijbehorende werk in de nabewerking.

[Janvis]

Over dynamic range gesproken, ik zit wat te struinen over het internet en zie dat de D7200 het zelfs nog beter doet dan de D750 en zich in het rijtje D750 en D810 mag meten... Toch best knap voor een APS-C camera, velen zullen vast een hoop "ja, maar's" gaan aandragen maar ik had dit niet verwacht als ik eerlijk ben.

DIT is het filmpje dat ik er over tegen kwam...

[Tzigane]

Verbaast me niets. De 7200 is ook een steengoede camera.

sowieso kun je eigenlijk niet echt meer een miskoop doen, camera's zijn zo beroerd goed tegenwoordig. Ik weet nog wel dat ik net begon met fotografie, en de D300 en zeker de D3 een soort heilige graal waren.
Maar verdomd, mijn vriendin fotografeert op bruiloften met een D700 en in de praktijk doen haar foto's niets onder voor die van mij. Klanten zijn even blij met haar reportage als die van mij en mijn vriendin en ik zijn altijd jaloers op elkaars foto's.

"Ja, sjezus, jouw foto's zijn echt 10x beter dan die van mij" gaat het dan, maar dan allebei de kanten op.