NCN Forum

Ik ben op zoek naar( mijn ) Leica M3 nr: 1073 687 die ik in 1966 of 67 verkocht heb, hij is waarschijnlijk aan een fotograaf van de Gazet van Antwerpen verkocht een zekere Van Paeschen of die nog leeft weet ik niet, het is natuurlijk zoeken als een naald in een hooiberg..
Maar je weet nooit..
Mvg

Maar je weet nooit..

LEICA mailen misschien is hij ooit in reparatie geweest.

Als je de laatste 3 nummers net iets anders onthouden hebt dan heb ik hem voor je gevonden (1073 768 ipv. 1073 687)

Moraal....nooit wegdoen die M....

Heel fraai die blackpaint van hierboven...

Flandria schreef:Moraal....nooit wegdoen die M....

Heel fraai die blackpaint van hierboven...

De toenmalige koper fotograaf Juul van Paeschen is verleden jaar maart overleden.
Ik heb steeds spijt gehad van de verkoop maar de oorzaak was een slechte vertegenwoordiger van Maison Draguet uit Brussel, mijn Summicron 25/2 was al meer dan 6 maanden in reparatie voor verroeste diafragma lamellen.
Ik heb hetzelfde in 1963 voorgehad met een Elmarit 90/2.8 ik was toen soldaat in Keulen, ik heb toen het objectief in een winkel in Keulen binnengebracht en na 2 weken terug opgehaald , het objectief was wel degelijk bij Leitz Wetzlar gerepareerd
Gezien ik in de periode vanaf 1965 huwelijksreportages maakte kon ik een 35 mm niet missen, de vertegenwoordiger wou ook geen reserve 35mm
geven..ik heb hem toen na 9 maanden gezegd: als ge het de volgende week niet bij hebt moet ik het niet meer hebben en zal ik de boel omruilen voor een Nikon F.
De volgende week had hij het inderdaad niet bij, bij de omruiling naar de NikonF begon hij wel te jammeren , dat kan je toch niet maken enz.
Gezien ik toen eveneens als laborant-fotograaf in de grootste fotozaak van Antwerpen werkte was die omruiling geen probleem.
Maar van de eerste dag dat ik met de NikonF fotografeerde voelde ik wel degelijk een kwaliteits verschil en al die jaren heb ik de M3 gemist.
Ik moet wel vermelden dat mijn Nikon's en objectieven nooit last hebben gehad van verroeste lamellen of enig ander mankementen!
Het was maar een ding.....maar het blijft pijn doen!

Mooi verhaal, sterkte.

Overigens ken ik het probleem van roest niet.

Ik heb destijds dezelfde stommiteit gedaan, alleen was de situatie wat anders.
Met de opdringerige intrede van digitaal, heb ik om een P 25+ voor m'n Hasselblad te financieren, mijn Leica's weg gedaan.
Het waren: twee M5's, Super-Angulon 21mm, Summicron 35 mm, Summicron 50 mm en een Tele-Elmarit 90mm.
Die P25+ was het wel waard, tijdelijk toch, want deze heeft al een tijdje de geest gegeven en is nu vervangen door twee D800's en wat objectieven.
Overigens, echt de moeite waard, die D800, een waardige opvolger voor die P25+, en met een adapter kan ik nog altijd de Hasselblad objectieven gebruiken, de Planar-S 120 mm doet het schitterend…

Maar die Leica's, daar voel ik nog altijd de pijn van.

Op iedere fotosite of -blog, waar je ook maar terecht komt, wordt in mythische bewoordingen over Leica gesproken. Ik ben beginnend fotograaf, dus ik kan dat niet plaatsen vanuit de fotografie.

Aan de andere kant vind ik het wel wat hebben, dat er dus kennelijk instrumenten zijn, die je artistieke uitingen tot grote hoogte kunnen brengen. Ik vind dat wel mooi eigenlijk .

L.Cavalier

Succes met je zoektocht.

Heb zelf nog een Leica sl 2 met drie lenzen Kan er geen afstand van doen

Misschien even Will van Manen (Kamera-service) in Zoetermeer bellen. Wellicht is hij (net als vele andere Leica's) bij hem in het onderhoud geweest. Hij registreert alle reparaties/onderhoudsbeurten.

Groeten,

Coos

Een Leica M maakt niet betere foto's dan een Nikon. Het is wel zo, dat het anders werkt dan welk ander toestel dan ook. Kijk een op het Leica forum, je ziet dan als Leicafoto's herkenbare beelden langskomen, en je leest hoe anders Leica fotografen naar elkaars werk kijken dan Nikon fotografen. Ik gebruik al een jaar of 50 Leica's. Niet continu, maar wel meer dan de helft van die 50 jaar. Niet alle body's waren even fijn, maar eigenlijk wel vrijwel alle objectieven.