Stof gevoeligheid Z serie

[Ad B]

Tony D en Skippy,
Ik ben ook niet direct een filter fan.
Voor mijn lenzen heb ik alleen maar een polarisatiefilters of een ND filter als ik ze wil gebruiken.
Een kreet van "moet haast wel invloed hebben" vind ik behoorlijk loos.
Aannemen dat het zo is, tegen 50 fotovrienden vertellen en na een maand is het bewezen waarheid...
Volgens mij... (ik doe er ook aan mee...) is het zo, dat als er iets heel dicht bij de sensor zit, dit nagenoeg niet opvalt.
Bijvoorbeeld, als je vuiligheid op je sensor wilt zien, moet je een foto maken op je kleinste diafragma, grootste getal, én een langere sluitertijd gebruiken om het zichtbaar te maken op een foto... (zoals ooit beschreven door Chipclean)
Kase Clip-in filter MCUV by Ad v.d. Biggelaar, on Flickr
Hier het MCUV filter van Kase in mijn Z7.
Het "neutral" filter van enkele posten terug is een "neutral NIGHT" filter... die heeft wél invloed op licht en belichting.
Ik ga ergens de komende tijd testjes doen, of dit filter invloed heeft op scherpte of iets van dien aard.
Vooralsnog ziet het er allemaal goed uit.
En natuurlijk hoop ik met dit filter op die plek, stof op mijn sensor te kunnen voorkomen tijdens lenswissel.
De tijd zal het leren.

[JvdKooij]

tja, ik zie me toch niet met handschoenen aan in -20 of zo zo'n filtertje wisselen hoor

[EdvandeZilver]

Jaap, dit is (in principe) een permanent neutraal filter.

[JvdKooij]

Jaap, dit is (in principe) een permanent neutraal filter.

Een neutral night filter toch niet? dat is toch om de lichtvervuiling te compenseren of vergis ik me nu?

overigens zitten er in die dure set ook gewoon ND filters, dus die zal je toch regelmatig moeten verwijderen en plaatsen

[EdvandeZilver]

Jaap, in de twee zinnen onder de foto van Ad wordt gezegd dat dit de MCUV filter is en niet de Neutral Night.
Als het je alleen te doen is om de sensor te vrijwaren van stof kun je deze permanent laten zitten.
Trouwens de stelling van Ad dat stof dicht bij de sensor minder opvalt klopt niet, dan zou je stof op dit filter duidelijker in je opnames terug moeten vinden, en dat is nou net niet de bedoeling van dit filtersysteem.
Stof dichtbij of op de sensor tekent bij zwaar diafragmeren scherper af dan stof verder weg van de sensor.

[JvdKooij]

Jaap, in de twee zinnen onder de foto van Ad wordt gezegd dat dit de MCUV filter is en niet de Neutral Night.
Als het je alleen te doen is om de sensor te vrijwaren van stof kun je deze permanent laten zitten.
Trouwens de stelling van Ad dat stof dicht bij de sensor minder opvalt klopt niet, dan zou je stof op dit filter duidelijker in je opnames terug moeten vinden, en dat is nou net niet de bedoeling van dit filtersysteem.
Stof dichtbij of op de sensor tekent bij zwaar diafragmeren scherper af dan stof verder weg van de sensor.

je hebt gelijk. verkeerd gelezen.
Ad heeft een beschermingsfilter.

echter in die dure set zitten dus wel filters die je regelmatig zou wisselen, dat zou ik zeker niet overwegen.

[Ad B]

Hoi,

....Stof dichtbij of op de sensor tekent bij zwaar diafragmeren scherper af dan stof verder weg van de sensor.

Mmmm, interessante gedachte...
Maar... waarom valt een kras op een deur op een foto dan wél op en een klein krasje op je frontglas niet?
Volgens mij heb ik eens op Dpreview een stuk gezien, waarbij er een frontglas steeds zwaarder beschadigd werd en het best lang duurde voordat het hinderlijk op de foto werd.

[henkk]

Mijn 2 centjes: de afbeelding wordt gemaakt door lichtkegels. Hoe kleiner het diafragma (groot getal), des te spitser die zijn. Als de lichtkegel stomp is en het stof ver weg zit, schijnt er meer licht omheen en zie je het minder (vage vlek). Hoe dichter bij de sensor en hoe spitser de kegel, des te beter zie je het stof afgebeeld. Zo doende kan zo'n filter als Ad heeft, helpen maar ik vrees toch dat het anderszins slecht is voor de scherpte en het contrast.

[pveenstra]

"Waarom valt een kras op een deur op een foto dan wél op en een klein krasje op je frontglas niet?"

Dat heeft toch met scherpstellen te maken? De afstand van het krasje op je frontlens is simpelweg te kort, dus totaal onscherp, dus niet zichtbaar.

[ben42]

Dat heeft toch met scherpstellen te maken? De afstand van het krasje op je frontlens is simpelweg te kort, dus totaal onscherp, dus niet zichtbaar.

Correct, maar bij supergroothoeken worden spetterjes (water of anders) op de frontlens wel zichtbaar op de foto.
En bij beschadigingen van de frontlens of vervuiling van een frontlens neemt het contrast af (bij iedere lens), meestal te weinig om dit op te merken, maar dit wordt soms wel zichtbaar in tegenlicht situaties.

In het algemeen: Naarmate de stof dichter bij het diafragma zit wordt het minder zichtbaar.

Een beschermglaasje (of box) op enige afstand van de sensor maakt de stofjes minder zichtbaar. Zelf heb ik me wel eens afgevraagd waarom ze de sensor niet in een 'boxje' van doorzichtig materiaal plaatsen zodat stof de sensor niet kan bereiken. (Natuurlijk realiseer ik me dat dat zowel mechanische als optische nadelen heeft).

Ben

[Ronald53]

Mijn 2 centjes: de afbeelding wordt gemaakt door lichtkegels. Hoe kleiner het diafragma (groot getal), des te spitser die zijn. Als de lichtkegel stomp is en het stof ver weg zit, schijnt er meer licht omheen en zie je het minder (vage vlek). Hoe dichter bij de sensor en hoe spitser de kegel, des te beter zie je het stof afgebeeld. Zo doende kan zo'n filter als Ad heeft, helpen maar ik vrees toch dat het anderszins slecht is voor de scherpte en het contrast.

Mee eens. En dit is allemaal waar omdat het stof niet op de sensor zelf zal zitten, maar op het filter dat daar weer voor zit. Dat is het IR filter en eventueel een anti-aliasing filter. Zouden die er niet zijn, dan zou stof direct op de sensor zitten, en dan is het effect van diafragmering afwezig, of zeer klein, Dus, een ruitje plaatsen nog vóór het de bovengenoemde sensors? Ik ben dan meteen bang voor extra reflecties. En, doordat er (2x) breking aan de oppervlakken optreedt, is er sprake van een gewijzigde stralengang. Dat effect is groter naarmate het geplaatste filter dikker is. Ik ben benieuwd of de testjes zullen laten zien dat er een zichtbaar effect is.
Groet,
Ronald

[henkk]

En dan, wat is er gemakkelijker schoon te maken dan een Nikon1 of NikonZ sensor? Ik heb mijn div sensors op d50, d700 en d850 nog nooit nat hoeven schoonmaken. Raket-blazer, persluchtbusje en stofzuiger volstaan al 15 jaar. Ondanks zeer stoffige safari's in Namibië en Botswana in self driven 4x4's of de nabije Hoge Veluwe en andere, veelal zandige natuurgebieden in mijn gemeente. Vergt wel enige handigheid en technisch gevoel.
Net mijn zojuist van clublid verworven 1J5 getest en de sensor is prima schoon.

[EdvandeZilver]

Stukjes vlak glas tussen het laatste lensdeel en de sensor is in sommige gevallen zelfs een voorwaarde om optisch beter te presteren. Ben benieuwd naar de bevindingen van Ad maar verwacht dat het verschil erg minimaal of zelfs niet herkenbaar zal zijn.

[Baatje]

Inmiddels meer dan 1,5 jaar in het bezit van de Z7. In 35 jaar veel professionele Nikon's 'versleten'. In 2019 me 'laten overhalen' over te stappen op een systeem camera. De Z7 dus.
Vanaf het eerste moment ergenis van stof/vuil op de sensor. De sensor van de Z7 is inmiddels vaker bij Cameratools (CameraNu) gereinigd als al mijn andere (speigelreflex) camera's bij elkaar..
Helaas zonder resultaat. Na het reinigen zonder objectief te wisselen nog steeds vuil op de sensor.
Gisteren weer mooie landschapsfoto's gemaakt waarvan ik de meeste kan deleten vanwege zichtbaar vuil.
Verlang weer terug naar de ijzersterke D3 (jaren geleden) Inruilen wordt met 3 lenzen een kostbare zaak. .Teveel vertrouwen in het merk Nikon gehad vanwege de ervaringen ervoor.
Spijt als haren op m'n hoofd.

[George Fennes]

Baatje ik vind het een vreemd verhaal.
Niet dat ik aan jouw woorden twijfel, integendeel.
Maar de Z heeft minder bewegende delen dus minder risico op stof.
Heb je er een zoomobjectief opzitten?
Dan zou dat een oorzaak kunnen zijn dat die door de zoombeweging het stof naar binnen zuigt.
Een andere verklaring zou ik er niet voor weten.
Ik hoop dat je vertrouwen weer terugkomt.

Groetjes van George