Sigma - Nikon Z mount

[jan]

Binnenkort start het verzenden van de eerste Sigma DX-lenzen met Nikon Z-Mount. Om te beginnen kun je je verheugen op dit trio: SIGMA 16mm F1.4DC DN | Contemporary, SIGMA 30mm F1.4DC DN | Contemporary, SIGMA 56mm F1.4DC DN | Contemporary.

Voor meer informatie: KLIK

[EdvandeZilver]

Wel allemaal voor DX formaat.

[annoh]

............er zijn nog steeds mensen die het DX formaat gebruiken..........

[Ronald53]

Wel allemaal voor DX formaat.

En zonder stabilisatie. Voor die 58mm zou dat (op DX) wel weer mogen. Die andere 2 brandpuntsafstanden vragen daar minder om.

[EdvandeZilver]

............er zijn nog steeds mensen die het DX formaat gebruiken..........

Dat sluit dus de gebruikers van FF v.w.b. deze objectieven uit.

[annoh]

Het 'doorgroeien' van APS-C naar FF met behoud van objectieven lukt met deze objectieven niet.

Maar, hoe handig is het om een objectief met beeldcirkel groot genoeg voor FF op een AP-C camera te zetten?

[JvdKooij]

Jammer dat het de kortere lenzen zijn. Van mij mogen ze de 100-400 met z mount wel uitbrengen

[henkk]

Ik heb geen Z body maar voor APS-C Z-bodies lijkt het me aardig tegemoet komen aan de wens van lichter en kleiner. Ik heb bijv. de Sigma 20 mm f/1.4 voor de F-vatting en die is twee keer zo zwaar als die 16 mm f/1.4 en de helft langer. Alhoewel je met die 20 mm op FX wel wat meer beeld hebt. En daarnaast is er een prijsverschil van betekenis.

[annoh]

Indertijd maakte Sigma 50-150mm f/2.8. Blijkbaar was er te weinig vraag naar want dit objectief is niet meer leverbaar. Wat betreft brandpunt wel ideaal voor APS-C maar dit objectief was voor FF ontworpen. Wel heeft Sigma een 50-100mm f/1.8 voor APS-C. Vroeger, diep vorige eeuw, had ik een Nikkor 70-150mm f/3.5. Fantastisch lensje.

APS-C heeft, in mijn ogen, alleen zin als je de voordelen in de vorm van lager gewicht en compactere bouw weet te benutten. Een FF lens past niet in dat plaatje.

[Patrick]

Volgens mij zijn juist primes in het groothoek tot licht telebereik interessant om uit te brengen voor camera’s met APS-C sensoren. Lange objectieven kan je altijd wel op je body schroeven en een bruikbaar bereik overhouden, maar juist kortere primes zijn erg “gevoelig” voor de cropfactor. Je krijgt op een APS-C sensor gewoon onhandige effectieve brandpuntsafstanden (ik noem het maar even zo, ik weet dat het brandpunt niet echt verandert!) als je primes erop zet die gemaakt zijn voor FF sensoren. Zo is een fraaie 24mm op een cropsensor een totaal oninteressant objectief geworden: te groot en duur voor een bereik dat nietberg interessant is.

[Richard]

<offtopic>
Er was ook een DX 50-150:

Sigma 50-150 5 op Flickr
</offtopic>

[henkk]

Zo is een fraaie 24mm op een cropsensor een totaal oninteressant objectief geworden: te groot en duur voor een bereik dat nietberg interessant is.

Wat is er mis met 35 mm (ca)? Eén van mijn meestgebruikte lenzen op FX is de AF-S 35 mm f/1.8. Het is allemaal een kwestie van smaak en stijl welke lens voor wie interessant is en daar zijn geen algemene waarheden over.

[Patrick]

Minder spannend was wellicht een betere term.

Maar zet je 35mm op een cropcamera en je houdt een heel dure 50mm equivalent over. Een 50mm objectief op een FF camera hoeft niet veel te kosten. De AFS 50/1.8G bijvoorbeeld was volgens mij de goedkoopste prime die je kopen kan/kon voor Nikon F. Bij Z objectieven is alles duur geworden zie ik, maar ook daar kost de 50/1.8 beduidend minder dan de 35/1.8. Wil je echter rond de 35mm uitkomen met de cropcamera, dan kost de 24mm die je nodig hebt nog een stuk meer!

Even bij elkaar wat ik bij Cameraland zie:

Nikon Z 24mm f/1.8 S 1149,-
Nikon Z 35mm f/1.8 S 899,-
Nikon Z 50mm f/1.8 S 679,-

Als je om kosten te besparen een cropcamera koopt dan ben je je prijsvoordeel al snel kwijt als je primes gaat kopen. Dat is mijn punt.

[Karina2]

Even weer 'on topic', namelijk de aankondiging van Sigma van 3 lichtsterke primes voor Nikon Z DX-gebruikers. Voor die doelgroep lijkt me dit zondermeer een interessante ontwikkeling, omdat het meer keuzemogelijkheden biedt.