Advies gevraagd UV filter B+W

[krizz]

Hallo,

Onlangs heb ik een nieuw objectief gekocht een Nikkor 70-200mm VRII. Maar nu weet ik niet welke filter ik het beste kan kopen om de frontlens te beschermen tegen krassen.
Op mijn Nikkor 17-55mm 2,8 gebruik ik een B+W haze 010, maar wat is precies het verschil tussen deze en de MRC.
Ervaringen, tips en advies is van harte welkom.

Gr. Krizz

[emdeklerk]

Het zou wellicht handig zijn als je even zocht op dit forum met als kenwoorden "lensbescherming", "uv-filter", "beschermfilter", etc. Het is één van de vele onderwerpen die bijna wekelijks aan de orde wordt gesteld.

De laatste interessante discussie kun je hier vinden:

viewtopic.php?f=28&t=32845&hilit=lensbescherming

In het kort:
- altijd een filter met multicoating, dus bij Nikon L37c of NC
- nooit gebruiken wanneer felle lichtbronnen in beeld zijn
- altijd een kleurloos UV- of Neutral Color filter (haze- en skylightfilters hebben vaak een amberkleur)
- bij voorkeur, wegens de overeenkomende glassamenstelling en homogeniteit van het glasmengsel: Nikon.
(of eventueel één van de betere merken als B&W, maar die zijn niet beter of goedkoper dan het enige echte Nikon)
- nooit meer dan één filter tegelijk
- voor groothoekobjectieven zijn er (tegenwoordig ook bij Nikon) dunne, zogenaamde slim-line filters
- altijd in combinatie met de zonnekap

[krizz]

Ook even in het kort.

altijd een filter met multicoating

Waarom?

Nikon L37c of NC

wat voor coatings zijn dit, kras bestendig of vuil werend?

Gr Krizz

[ReneG]

Die coatings zijn bedoeld om flare en andere vreemde lichteffecten etc. te voorkomen. Dat heeft niets met krasbestendigheid of vuil weren te maken. Dat is (was) ook niet de bedoeling van die filters. UV filters zijn op de nieuwe digitale camera's ook niet nodig.

Elk stuk extra glas wat je voor je lens plaatst vermindert potentieel de kwaliteit van de foto. En als stelregel kun je zeggen 'hoe goedkoper het filter hoe meer je de kwaliteit van je foto potentieel negatief beinvloed'. Als je dan toch iets ervoor wilt plaatsen zou ik een Nikon NC filter nemen. Maar ik gebruik al tijden geef filters meer tenzij ik een specifiek effect voor ogen heb (zoals een ND of Polarisatiefilter). De zonnekap is een veel betere bescherming.

[krizz]

Als je dan toch iets ervoor wilt plaatsen zou ik een Nikon NC filter nemen ]

Zou je dit ook kunnen onder bouwen, omdat ik eigenlijk alleen maar aan B+W zit te denken.
Het is beter om geen filter te gebruiken, maar een kras op je front lens is een dure grap. Daarom wil ik graag een filter gebruiken. Ik zou mij eens gaan verdiepen in de Nikon filters.

Gr. Krizz

[emdeklerk]

Even heel simpel: De reden waarom jij alleen maar aan B&W denkt kun je alleen maar zelf aangeven...
Je geeft een behoorlijk bedrag uit aan een Nikkor, maar zodra je een filter wilt gebruiken ken je kennelijk alleen maar B&W? Ik persoonlijk zou het logischer vinden in eerste instantie naar Nikon te kijken, maar goed.
Die onderbouwing was al gegeven: glassamenstelling en homogeniteit van het glasmengsel. Ergens op dit forum zweeft het resultaat van een onderzoek waaruit blijkt dat het Nikon-filterglas gewoon top is, en dan ook nog eens uit dezelfde koker als het glas in je objectief. Met name de microscopische luchtbelletjes zijn bij Nikon vrijwel afwezig, bij andere geteste merken, tot en met Tiffen toe, bleek dat aantoonbaar anders. Ik weet zo gauw niet waar dat onderzoek uithangt, maar wellicht kun je zelf even zoeken.
Ik fotografeer al vanaf 1974 met Nikon en mijn ervaringen zijn dat je met Nikon-spul op een Nikon gewoon het beste uit bent. Niet alleen optisch, maar zeker ook de mechanische kwaliteit is naar de Nikon-norm. L37c-filters die ik kocht toen die uitkwamen, tussen 1974 en 1980, zijn nog als nieuw: glas, coating, vatting, schroefdraden.
Waar ik ooit wel eens andere keuzen heb moeten maken omdat de portemonnee het niet toeliet, ben ik daar eigenlijk altijd van terug gekomen.
Overigens verder geen kwaad woord over B&W, ik heb voor een Tokina-objectief dat ik ooit in bezit had ook een B&W filter. Jawel, het haze-filter met de filterfactor 1.0. Dus theoretisch geen kleur. Maar leg het naast een Nikon L37c op een vel papier en het B&W filter blijkt dus licht amberkleurig...
Aan de andere kant: mechanisch is ook B&W absolute top. Ik maak me sterk dat je met de grotere filtermaten kunt discuswerpen. Bij wijze van...

[ReneG]

..... Dat heeft niets met krasbestendigheid of vuil weren te maken. Dat is (was) ook niet de bedoeling van die filters........

de info op cameranu.nl bij zo'n filter, welke ik eerder in dit draadje heb geplakt, doet anders geloven. Ze plaatsen er zelfs een foto bij als "bewijs".

Misschien had ik het anders moeten formuleren, maar het ging me erom 2 zaken te scheiden: De 'bescherming' die filters bieden en de invloed die ze hebben op kwaliteit.

Die foto's bewijzen alleen maar dat een kwalitatief minder goed filter een negatiever effect heeft op je foto dan een kwalitatief beter filter; Maar ja, dat is net zo'n open deur als het vergelijken van foto's gemaakt met een 24-70 en een 18-55 kitlens; Natuurlijk is de 24-70 (bij correct gebruik) beter. Een beter vergelijk zou zijn als er ook nog een foto langs zou staan die gemaakt is zonder filter.

Mijn punt was dat UV filters bedoeld zijn om UV licht te filteren. Op een DSLR met een sensor die niet gevoelig is voor de nadelige effecten van UV heb je een dergelijk functie dus NIET nodig. Voor je fotokwaliteit biedt het dus geen toegevoegde waarde. Alle lagen coating en glas die je toevoegt (dus ook een krasvrije laag/MRC coating) zullen een foto met je DSLR niet verbeteren. In het beste geval hebben ze geen invloed op de kwaliteit van je foto, in het ergste geval hebben ze een negatieve invloed.

Het tweede punt is bescherming; Dat men UV filters gebruikt (misbruikt?) om een lens te beschermen is dus m.i. een totaal ander verhaal. En de krasvrije laag op je filter verbetert alleen de bescherming tegen krassen op je filter zelf, het voegt niets toe aan de bescherming van je lens.

Natuurlijk snap ik ook wel dat mensen die een filter gebruiken liever hebben dat het geen enkele invloed heeft op je foto. Ik ga ook niet beweren dat een kwalitatief goed UV filter nou veel afbreuk doet aan de kwaliteit van je foto's. Maar ik heb wel meerdere UV filters (MRC, van Hoya en B+W)waarbij ik in meer of mindere mate last had van flare, die niet meer aanwezig was toen ik het filter eraf haalde. En natuurlijk was dat altijd net bij die ene bijzondere foto met dat bijzondere moment. Daarom ben ik gestopt met filters 'ter bescherming' van de lens. Ik gebruik alleen nog filters voor speciale toepassingen zoals een ND filter. (Al mijn andere filters gaan binnenkort in de verkoop).

Dan nog wat betreft de winkels: Het is in het belang van de winkels om de filters zo positief mogelijk aan te prijzen zodat ze worden verkocht, het zijn items waarop ze verdienen. Dat geldt ook voor de fabrikanten. Begrijp me niet verkeerd, Cameranu, Konijn en B+W zijn resp. prima winkels/producent waar ik zelf koop. En van dat verhaal is geen woord gelogen. Maar zodra het over filters gaat zeggen ze nooit iets over de eventuele invloed op de kwaliteit van je foto's... tenzij ze een nog duurder filter proberen te verkopen ...

Mijn lensbescherming bestaat dan ook uit:
1. Een zonnekap (werkt veel beter dan een filter)
2. Een goede verzekering

@krizz: Voor een uitgebreide motivatie zie:
http://www.bythom.com/filters.htm