NCN Forum

pacha schreef:Ik moet U het antwoord schuldig blijven.
Heb zonet een foto gemaakt van de lens, echter geen duidelijkheid, of dit wel degelijk de DMC 202 is.

Gezien de 4x op de rand van de lens lijkt me dat een reëel dioptrie getal met hetgeen je hebt gefotografeerd met die maatlat.

pacha schreef:- Wat doe ik zelf verkeerd, om tot de eerder getoonde, armzalige resultaten te komen, op gebied van vergroting, met de voorzetlens?

Het resultaat van de maatlat beoordelende doe je daarin niets verkeerd (netjes strak parallel genoeg opgenomen). Het is gewoon niet de oplossing om tot iets beters te komen. Die weglopende hoeken in scherpte is gewoon het resultaat van dit soort voorzetlenzen gedoe. De kwaliteit is echt ver onder de maat, zelfs als "speeltje".

Is er niet een mogelijkheid dat Raynox geval terug te sturen? (Internetaankopen kun je binnen 7 dagen retourneren).
Met de tips die in deze draad zijn gegeven en wat beter shoppen had je voor ongeveer hetzelfde geld werkelijk aanzienlijk beter kunnen scoren zoals een witmerk balg op E-bay en een vergrotingslens, die je bij de fotohandel misschien wel in de opruimingsbak kunt vinden.

Heb je al geëxperimenteerd met de 50mm F1.8 omgekeerd, ipv de Raynox voorzetlens?. Heb je een goed gecorrigeerde voorzetlens van 6 elementen in 5, 6 groepen, sterkte van +20 dioptrie, zal iets minder vergroting opleveren.

Groet Hans.

Als jullie mij toestaan plaats ik hier een proefopname gemaakt met een Nikonlens, de Nikor AF 50mm f/1.8 D,
hierop is een Raynox DMC 202, als, voorzetlens gebruikt.
De afbeelding is enkel verkleind naar 900 x 602 pixels, is verder op geen enkele manier bewerkt.

Het gaat hier niet om de beoordeling van de foto op zich,
wel over hetgeen jullie uit de afbeelding kunnen afleiden,
in verband met vergrotingsfactor, vignetering en dergelijke, bij gebruik van de bovengenoemde voorzetlens op een 50mm. prime lens.

Graag jullie mening.

Is zeker geen verbetering. Vervormd beeld, raar scherpteverloop. Krult het meetlint, ligt dit parallel aan beeldsensor?

Groet Hans.

Met die 50mm kom je dus met die voorzetlens tot 1 op 1: er staan iets meer dan 16 millimeter op de lange zijde van het beeld.
Dat kun je met de 60mm Micro zonder hulpmiddelen, en met aanzienlijk betere beeldkwaliteit.
Je bedoeling was verder te kunnen dan die 1 op 1 van de 60mm Micro.
De opnames die ik daarvan zag kan ik niet goed beoordelen, ik weet nog niet of dat muntje nu goed evenwijdig aan de sensor lag of niet. De centrumscherpte was wel goed. Als deze voorzetlens beter kan presteren blijkt dat dus vooralsnog niet uit jouw opnamen.
De voorbeeldfoto's met die bankbiljetten suggereren dat een goede afbeeldingskwaliteit wel degelijk mogelijk zou moeten zijn.
Het is aan jou dit verder te onderzoeken. Als je niet tot betere resultaten komt zou ik toch overwegen deze voorzetlens terug te sturen en eens rond te kijken naar een voorzetlens met een filtermaat van 62mm die goed op de 60mm Micro past.
Er zijn in de beter gesorteerde fotowinkel wel van die dingen te bestellen, zeker van merken als Hama, Kaiser, Info en wat dies meer zij.
Een andere overweging is natuurlijk ook nog steeds het Cokin P-systeem: heel flexibel, en ook uit te breiden met filters en andere truc-toeters en bellen. Ze hebben in ieder geval voorzetlenzen van 1, 2 en 3 dioptrie.
Die automatische tusssenringen van Kenko kun je natuurlijk ook in serieuze overweging nemen, evenals een goedkoop balgje.
Googel anders eens op de dingen en merknamen die hier werden aangegeven.
emdeklerk

pacha schreef:Graag jullie mening.

Ik denk dat de vraag ook zelf beantwoord kan worden.
Zoals Hans al aangeeft, geen verbetering, integendeel nog slechter. Met name een enorme vertekening. Met alle goede bedoelingen en intenties ten spijt, maar echt je hebt niks aan dat speeltje. Retourneer het ding aan Konijnenberg en besteedt je geld beter aan iets waar je meer plezier aan hebt.

Zelfde combi. De 50mm 1.8 en de Raynox. Gewoon millimeterpapier.

George

J.Hoes schreef:Nav de reactie van EmdeKlerk denk ik wel dat het gebruik van voorzetlenzen wat onderbelicht is. Ik ken de voorzetlens meer als een mogelijkheid om met normale objectieven aan nabij-fotografie te doen; niet om met een macro-objectief op 1:1 en icm. tussenringen een nog grotere afbeeldingsmaatstaf te verkrijgen.

Nog een keer lezen.

Met een 60mm macro heb je normaal in het 1:1 bereik een werkafstand van 4,7 cm. Staat gewoon te lezen in m'n macro publicatie. Met de Raynox zal de werkafstand aanzienlijk minder zijn. Met een dergelijke extreem korte werkafstand is de scherptediepte waarschijnlijk gelijk aan 0. Misschien als je een optische bank hebt om onderwerp en camera exact parallel te justeren, zo het kunnen dat alles een beetje scherp is.

Maar dan nog, de kwaliteit van de Raynox, zelfs op een goede prime, blijft bij wat we hier zien, achter bij wat je met een eenvoudiger voorzetlensje kunt krijgen.
Bedenk daarbij wel dat ik geen gebruiksaanwijzing van de Raynox gelezen heb. Een fabrikant gaat toch geen meerdere elementen voorzetlens maken als er geen beter resultaat mee te behalen is.

De Raynox op je 18-200 laat duidelijk vignettering zien.

De foto's met de 18-200 zijn gemaakt met een afstand van 2 a 3 cm lens-voorwerp. En belichting schuin tussen deze spleet door met een leeslamp. En houd hierbij in gedachte de diameter van de voorkant van de 18-200, dat wat licht tegen houdt, en de diameter van het glaswerk van de Raynox. De liniaal is een aluminium lineaal, grof oppervlak en enigszins schuin aflopend. Van het muntje wordt door de belichting het relief aan 1 kant belicht. Foto's waren meer bedoeld om de vergroting te laten zien.
Het grootste probleem was de scherptediepte, die is erg klein, waarschijnlijk minder als de diepte van het relief op de munt.

Uit de Raynox-site

Diopter: 32
Suitable camera lens: f= 135mm* or longer focal length
*35mm film equivalent.
This lens model is designed for using with an extremely well experienced macro photographer or engineer.

Zowel Pascha als ik hebben gewoon de verkeerde lens gekocht. Bekijk het ongeveer zoals Cruijff: elk nadeel heeft zijn voordeel. Wij hebben er ervaring mee opgedaan. Vind er ooit nog eens een toepassing voor.

Heb nooit met het begrip diopter gewerkt. Heb het moeten opzoeken.

For example, a 3-dioptre lens brings parallel rays of light to focus at 1⁄3 metre.

Diopter is een soort van weergave van de brandpuntsafstand. Bovenstaande lens zou een brandpuntafstand hebben van 333mm.
De lens van Pascha en mij heeft diopter 32, een brandpuntafstand van 1/32 meter, oftewel 31mm.
Als ik de lens op mijn camera op oneindig zet, deze lens ervoor zet, zal ik scherpstelling krijgen op 31mm afstand.
Komt met mijn schatting overeen.
George

Het Nederlandse woord is dioptrie. Is al wel een paar keer voorbij gekomen.
Het geeft, simpel gezegd, de "sterkte" van een enkele lens aan.
De sterkte van brilleglazen wordt ook in dioptrieën weergegeven.
Het kan om een positieve en een negatieve waarde gaan.
Probeer eens een boek over macrofotografie op de kop te tikken.
In de documentatie van de voorzetlens-fabrikanten kun je ook vaak een tabelletje vinden.
emdeklerk

De sterkte van een lens is ook uitgedrukt in zijn brandpuntsafstand. Zijn dioptrie zou zijn 1000/F, om in meters te komen.
Raynox heeft ook andere voorzetlensjes in huis, de DCR-5320PRO

Diopter: 5/3/2
Suitable camera lens: f= 50mm* or longer focal length
*35mm film equivalent
This lens model is designed for all photographers.

Twee lensjes, 1 van 2 en 1 van 3 dioptrie. Gecombineerd is dit 5. Heb begrepen dat dioptrieen bij elkaar opgeteld mogen worden, maar de uitleg is voor mij nog niet duidelijk. Ik heb het wel gevonden.
Een andere onduidelijkheid voor mij is het verband magnification en diopter. Magnification, vergroting, bij een 2 diopter lens is dat 2x en bij 32 diopter 32x. Omdat diopter een andere benadering is van het brandpunt van de lens, kan ik de magnification ook direkt koppelen aan de lens.
Ik weet het, ik mis een heleboel theorie. Schematische tekeningen zouden veel uitkomst brengen, en de aannames waaronder een en ander wordt gesteld. Meetkunde en gonio mag geen probleem zijn voor mij, na de nodige opfrisuurtjes.
Heb geduld met me.
George

er zijn lenzen die het zonder prothese kunnen hoor

(alleen niet bij Nikon)

http://www.canon.nl/For_Home/Product_Finder/Cameras/EF_Lenses/Macro_Lenses/MP_E65mm_f2515x_Macro/

groet
Henri

Och, voorzetlensjes... je kunt ook met de hand een vergrootgrlas voor de lens houden

50% cropje van het huidige macroraadsel:



D700, TC20, 105mm macro, vergrootglas van onbekende sterkte, 50% cropje

Ik kwam dit hoogbejaarde draadje tegen via een pdf over macro fotografie op de website van Hans braakhuis.

Ik weet niet wat er nu mis gaat met Raynox:
viewtopic.php?f=32&t=29836

Ik zal een poging doen uit te leggen wat er nu eigenlijk mis ging, want die vraag is hier eigenlijk nooit beantwoord.
Wat een voorzetlens nu eigenlijk doet is het veranderen van de brandpuntsafstand op een manier die leuk is voor aan lange lens, maar met een korte lens heb je er niet zoveel aan.
De formule voor 35mm film werkt als volgt: vergroting = diopter * brandpuntsafstand (in meters)
voor een +2 diopter op een 300mm lens levert dat een vergroting van 2 * 0,3 = 0,6
voor een +2 op een 60mm lens kom je niet verder dan een flauwe 2 * 0,06 = 0,12
Voor beide geldt de vergroting op een werkafstand (oneindig op de lens) van ongeveer 50cm. (Max scherpstel afstand = 1000 / diopter) Dat wordt nog wel iets meer naarmate je dichterbij scherp stelt, maar dat is altijd minder dan 200% van de bovengenoemde uitkomst.
(dit is overigens zo'n beetje omgekeerd aan de vergroting die je met extention tubes bereikt.)
met een 60mm lens heb je dus een flinke diopter nodig (+10) om aan dezelfde vergroting als met een 300mm lens te komen, en zo'n dikke loupe levert eigenlijk alleen maar ellende op met vervorming.

Verder zou zo'n raynox geval waarschijnlijk niet eens zo heel veel vignetting vertonen want het grootste deel valt buiten beeld door de vergroting (Vandaar ook dat macro lenzen zo'n 'piepklein' voorste element hebben)

Ik zelf heb overigens twee van die dingen, een +1 en een +2 van B+H, tientje of drie per stuk, maar ik gebruik ze eigenlijk voornamelijk om wat dichterbij te kunnen scherpstellen, die anderhalve meter van mijn 70-300 VR is soms net even te ver, en zo'n opschroefding is makkelijker in je zak te steken dan een extra lens.