Welk setje voorzetlenzen aanschaffen.

[emdeklerk]

Deavit: "Is dit met voorzetlens? Want dit kan sowieso wel met de 60mm dacht ik zo..."

Niet denken, lezen. Dus nog even de gegevens lezen die Pacha keurig netjes meegaf.
Sensorformaat is 15,6 x 23,7mm, diameter muntje is 16,25 mm.
De opname waar het muntje volledig op staat is dus zoals opgegeven iets minder dan 1 op 1.
De opname waar het muntje maar gedeeltelijk op staat geeft maar pakweg iets meer dan de helft van het muntje, is dus een stuk meer dan 1 op 1. Gezien het feit dat de 60mm "alleen" maar tot 1 op 1 gaat, kan de tweede foto alleen maar gemaakt worden met extra hulpmiddelen, in dit geval de voorzetlens.

Prima resultaat overigens, al zie je wel dat de meest rechtse "9" scherper is dan de meest linkse "9". De centrumscherpte is dus wel prima. Lag de munt precies evenwijdig met de sensor? Daar zou je eens op moeten letten.

Pacha: je kunt het beste eens een liniaaltje meefotograferen in het uiterste opnamebereik, dan zie je hoeveel millimeter er worden getoond op de foto. Stel dat er dan 10mm op de lange zijde (die 16,25mm) van de sensor gaan. Dan kun je zo de afbeeldingsmaatstaf berekenen: in dit voorbeeld wordt dat dan 1,625 op 1. Ik noem maar wat.

emdeklerk

[pacha]

Dank U wel heer Emdeklerk,
voor Uw zeer duidelijke uitleg, en nuttige tips,
hier heb ik wat aan,
ik hou alles in gedachten.
Zal zeker de meetlat gebruiken, schitterende tip.

Een kleine uitsnede, toont duidelijk een gebrek aan scherpte naar links toe.
Ga morgens eens uitvlooien, wat hier kan aan gedaan worden.

[Hans Braakhuis]

Volgens de fabrikant heeft je lens een vergrotingsfactor van 25 dioptrie.
http://raynox.co.jp/english/digital/dmc_g1/index.html#msn202

Nu weet ik zo geen formule om dan uit te rekenen welke vergrotingsfactor je zou kunnen halen.
Geeft de 37mm filter maat geen vignettering?

[pacha]

Hans,
dank U wel voor de aanvullende informatie.

Of de 37mm filter maat geen vignettering geeft, weet ik nog niet, heb nog maar 2 foto's genomen, met de voorzetlens, namelijk onderstaande.
Deze foto's zijn niet bewerkt, eventuele vignetering is niet weggewerkt.
Straks neem ik nog een paar foto's met de voorzetlens.
Ben leek, kan niet echt vignetering waarnemen in onderstaande afbeeldingen, U bent hier ervaren in,
graag Uw mening.

[Léon Obers]

Als dit de weergave is van het complete beeldveld zie ik geen vignettering, maar wel veel onscherpte.
Nu heeft een dergelijke vergroting echt bijzonder weinig scherptediepte. De minste en geringste scheefstand van je onderwerp (niet parallel zijn van die cent met je lens) vallen er delen buiten de scherptediepte.
Nu lijkt me zo'n constructie van die Raynox niet ideaal om netjes parallel de zaken af te regelen. Allereerst de wijze waarop het ding op een lens geklemd wordt. Geeft dat al niet direct problemen met het recht erop klemmen op de 60mm micro?
Ik kan me zo voorstellen dat je vrij willekeurig dat ding makkelijk scheef op je lens klemt. In dat geval krijg je met een parallel opstelling van een cent geen egaal scherp beeld omdat de voorzetlens er scheef opzit.

[emdeklerk]

Eerlijk gezegd had ik ook rekening gehouden met vignettering. Misschien dat dat wel bij volformaat de kop zou opsteken.
Geen DX-adept zijnde kan ik dat niet beoordelen. Mijns inziens zou een voorzetlens groter of tenminste even groot moeten zijn als de frontlens van het objectief?
(Ik vroeg me ook al af of je geen vignettering krijgt bij het "stacken" van objectieven. Ik ga bij gelegenheid eens een proefje nemen met zowel de 3,5/55mm Micro als de 1,2/50mm omgekeerd op de 4/105mm Micro.)

Het verloop in de onscherpte op dat muntje kan diverse oorzaken hebben. Bij dit soort sterke vergrotingen van vlakke onderwerpen moet je heel zeker zijn dat alles parallel loopt, en dat zou ik eigenlijk alleen maar in een goede repro-opstelling durven.

Nagekomen:
Eigenlijk kan ik me niet voorstellen dat hier een lens van 25 dioptrie is gebruikt: daar is in de eerste plaats de vergroting te gering voor, en volgens de opgave van Raynox is het beeldveld dan wel een stuk kleiner dan een half muntje. Is het wel de DMC 2002?

emdeklerk

[Léon Obers]

Mijns inziens zou een voorzetlens groter of tenminste even groot moeten zijn als de frontlens van het objectief?

De frontlens van een micro Nikkor 60mm is een stuk kleiner dan de ombouw van het objectief doet vermoeden.
Verder is er gedriafragmeerd tot f16 waardoor er relatief maar een klein stukje van die frontlens gebruik wordt.
De frontlens zit wel diep verzonken bij de oude AF-versie van de micro Nikkor 60mm wat dan inderdaad toch wat verbazing oproept dat er niet meer vignettering de kop op steekt. Misschien meer geluk als wijsheid.
Maar die kleine diameter van dat Raynox geval beperkt toch wel enigszins de algemene inzetbaarheid lijkt me.

[emdeklerk]

Je hebt gelijk, Léon, waar het gaat om de diameter van de frontlens van de 60mm AF. Ik heb hem zelf.
Maar juist omdat deze frontlens zo verzonken zit, en een voorzetlens noodzakelijkerwijs een redelijke afstand van de frontlens af zit verwachtte ik toch wat vignettering. De filtermaat van de 60mm D is niet voor niets 62 millimeter!
Maar: als je het objectie instelt op 1 op 1 komt de frontlens juist weer vrij ver naar voren, waardoor in die stand het vignetteren kennelijk wordt vermeden. Bij instelling op oneindig zal vignettering naar mijn mening wel optreden.

De 60mm AF is nog steeds een van mijn favoriete objectieven, die ik jarenlang als standaardobjectief heb gebruikt op de F90. Enige minpunt is de slappe kunststof diafragmaring, die praktisch niet te bedienen is zonder dat je hem "inknijpt" en waardoor het ding dan niet meer soepel draait en je zelfs de inklikpunten niet goed meer kunt onderscheiden. Iets wat me iedere keer weer irriteert. Doe mij maar een klassieke metalen diafragmaring. Volgende keer dus maar een Zeiss... (Zodoende kan ik me wat voorstellen bij het commentaar van FotoMagazin op de slappe scherpstelring van de 1,4/85mm AF-S G, die volgens de testers daarbij de MF belemmert. Lekker handig...)

groet, emdeklerk

[pacha]

Heer Emdeklerk,
U maakt terecht volgende bedenking:

Eigenlijk kan ik me niet voorstellen dat hier een lens van 25 dioptrie is gebruikt:
daar is in de eerste plaats de vergroting te gering voor, en volgens de opgave van Raynox is het beeldveld dan wel een stuk kleiner dan een half muntje.

En U stelt hierbij de volgende vraag:

Is het wel de DMC 202?
(emdeklerk)

Ik moet U het antwoord schuldig blijven.
Heb zonet een foto gemaakt van de lens, echter geen duidelijkheid, of dit wel degelijk de DMC 202 is.



Heb het doosje erbij gehaald,
jawel, MSN-202, het staat op het doosje,
het is echter zeer de vraag of de vlag, de lading dekt.



Er staat nog méér op het doosje.
'Lens specifications: 25-diopter, 3-groups/4-Element...'
jawel, allemaal volgens het doosje.
Ik had het liever op de lens gezien.



Er staat nog meer op het doosje...
de opgegeven afmetingen, zijn makkelijk controleerbaar, en blijken te kloppen.

[pacha]

Nu blijf ik uiteraard met een hoop vragen zitten, zoals:
- Is het geleverde objecief werkelijk de DMC 202, welke ik heb besteld?
- Indien de dioptrie klopt, waarom is er dan zo weinig vergroting?
- Is dit normaal?
- Wat doe ik zelf verkeerd, om tot de eerder getoonde, armzalige resultaten te komen, op gebied van vergroting, met de voorzetlens?

Hoop dat jullie antwoorden hebben op mijn vragen.
In ieder geval, mijn dank is groot, voor de inspanningen die jullie reeds hebben geleverd, om mij vooruit te helpen.

[george013]

Heb dezelfde. Zal de bon opzoeken en kijken wat ik gekocht heb. Er gaat geen belletje rinkelen.
Overigens net op de 18-200, met verloopring, gezet. Kan 5mm vastleggen. Zou 3.2 vergroting zijn, maar geen scherpe foto's.
George

[pacha]

George,
graag vergelijken met wat U kocht.
Ik ben eigenlijk heel tevreden over de voorzetlens, hoor.
Zelf vind ik de resultaten schitterend voor hetgeen ik had verwacht, en voor de prijs die het voorzetlens kost,
van een veredeld vergrootglas, kostprijs minder dan 100 euro, mogen we geen wonderen verwachten.
Ben ervan overtuigd dat ik nog heel veel plezier zal hebben aan het lensje, en er heel veel door zal leren, om verderop te geraken in het macro fotografie.

Op aanraden van de heer Emdeklerk, heb ik een liniaaltje gefotografeerd in het uiterste opnemabereik.

De opname is op geen enkele manier bewerkt, het is de originele opname zoals ze uit de camera komt,
heb de Jpeg file genomen, om niks te hoeven bewerken aan de raw versie,
uiteraard is het beeld verkleind om op het forum te kunnen te plaatsen.

Als ik het goed heb, gaat het over ongeveer 10millimeter in de lengte,
de afmeting van de D70 camera sensor is 23,7 mm. in de lengte.
23,7 gedeeld door 10 is 2,37.
Klopt het dat hier een afbeeldingsmaatstaf 2,37:1 gehaald wordt?
Dan ben ik alvast heel blij.

Ik vraag me eigenlijk af, hoe de voorzetlens zich zal gedragen op één van mijn, niet-macro lenzen.

[george013]

Correctie, ging van een verkeerde maat uit. 23/5=4.6. De foto durf ik niet te laten zien.
Zou ook willen weten wat die 4x op de lens betekent. Googlen op Raunox 4x levert meer dan een miloen resultaten, maar geen uitleg gevonden.
Die lens kun je, bij mijn sony dan, direkt op de camera schroeven.
George

[pacha]

George,
heb je dan een 37mm. aansluiting op je sony camera?
Of hoe gaat dit?

Waarom durf je de foto niet tonen, George?
Dit topic gaat niet over fotobeoordeling,
het is in de eerste plaats, de bedoeling testresultaten te tonen, een mekaar.
De foto's die ik hier toon, zijn ook niet veel soeps,
maar elkeen begrijpt dat het niet om de foto op zich gaat,
het gaat over het gebruik van een voorzetlens.

Misschien kunnen de lieve mensen met ervaring, net aan de hand van je foto, zeggen wat je kan doen om tot beter resultaat te komen.
Zo komen we vooruit.

[george013]

Op die Sony zit een 37mm draad.
Onderstaande streepjes zijn milimeters. Lens 18-200 200mm.


Volgende is een 2 eurocent.


En deze is gemaakt op 18mm


Foto's zijn gemaakt met een 18-200 lens, volgens mij totaal ongeschikt voor dit werk, en op een statief van €25.00, op een houten vloer, object op een houten tafel ook met beweging, afstand lens tot object 2 a 3 cm en dan nog deze schlemiel erachter.
George