Polarisatiefilter

[nadiau]

Hoi allemaal,

Ik fotografeer eigenlijk al jaren, maar puur voor vakantiefotos etc.
Inmiddels heb ik heel wat tripjes door de wereld gemaakt en soms kom ik toch met teleurstellende foto's thuis.. de kleuren zijn dan gewoon flets of heel erg weerkaatst, en na bestemmingen zoals Australie en Indonesie vind ik dat het toch tijd is om hier iets aan te doen, zodat ik hier niet weer tegen aan loop.

Ik heb altijd de D80 gehad en heb nu de D5100.

Ik wilde eigenlijk voordat ik weer op reis ga een polarisatiefilter kopen om de kleuren te verbeteren, en vroeg mij af wat jullie adviezen hierin zijn..
Waar moet ik opletten, wat zijn goede merken, redelijke prijzen etc?
En uiteraard.. is het ook écht een verbetering voor de foto's.. ? Zijn er speciale manier om de filters te gebruiken en zijn er ook momenten waarom dit juist niet gebruikt moet worden.. ?

Ik wil namelijk niet dat mijn foto's er al 'bewerkt' uitzien op het moment van maken.. Ik vind het juist mooi als foto's eruit zien alsof er niets aan bewerkt is..

Ben benieuwd naar jullie adviezen

Groetjes, Nadia

[JW17]

Hoi Nadia,

Er zijn veel dingen die je kunt doen om deze foto's te verbeteren.

De instellingen van de camera, de keuze van sluitertijd en diafragma, de wijze van belichten maar zeker ook het fotograferen in RAW zodat je later nog bewerkingen kunt doen in een programma naar keuze.

Een polarisatiefilter is uiteraard ook een optie maar zal niet alle foto's verbeteren denk ik. De meningen in de wereld van de fotografie zijn volgens mij ook verdeeld over het nut van dit filter voor iets anders dan spiegelingen opheffen...

Ik ben erg tevreden geweest over het boek van Scott Kelby die stap voor stap je meeneemt in verschillende situaties en uitlegt wat je aan instellingen gebruikt voor een bepaalde foto; http://www.bol.com/nl/p/scott-kelby-s-d ... 006680268/

Ik weet niet of je veel technische kennis hebt over fotografie, er is heel veel te leren en er zijn opleidingen en workshops genoeg!
Misschien helpt dat je ook op weg? Je reist blijkbaar veel dus is het nog meer de moeite waard om beter te fotograferen!

[yzf1kr]

Inmiddels heb ik heel wat tripjes door de wereld gemaakt en soms kom ik toch met teleurstellende foto's thuis.. de kleuren zijn dan gewoon flets of heel erg weerkaatst, en na bestemmingen zoals Australie en Indonesie vind ik dat het toch tijd is om hier iets aan te doen, zodat ik hier niet weer tegen aan loop.

Kan je eens voorbeelden plaatsen?

Zoals jij het omschrijft, acht namelijk de kans klein dat het met een simpel polarisatiefilter op te lossen is.
Ik denk dat het meer te maken heeft met je compositie (tegenlicht) en nabewerking.

[Cookie1397]

Een polarisatiefilter is eigenlijk bedoeld om reflecties en schitteringen te reduceren. Ook wel gebruikt om luchten wat blauwer te krijgen. Het is niet bedoeld om de kleuren in foto's te verbeteren. Dat zal je zelf moeten doen. Als bewerken niet meer is dan contrasten verhogen etc. vind ik dat vrij normaal, dat doen velen hier. Dat is heel eenvoudig te doen doen in een bewerkingsprogramma iets aan de niveau's of levels te doen. Worden de foto's levindiger van. Mits het goed en met mate wordt toegepast is het heel natuurlijk. Ook zou je evt. kunnen overwegen om eens met de picture controls te spelen. Gebruik bv eens een landscape setting voor natuur opnames of vivid dat kleuren levendiger maakt. Kijk wat dat doet en misschien vindt je dat beter. Plaats evt een voorbeeld foto om te laten zien wat je bedoelt.

[emdeklerk]

Een polarisatiefilter kan wel degelijk zorgen voor verzadigder kleuren.
Glanzende oppervlakken worden bij het juiste gebruik "ontglansd" waarna de kleuren dieper worden.

Het is niet alleen geschikt om reflecties weg te werken en luchten overdreven blauw te maken.

Desondanks geloof ook ik dat het hier aan andere dingen moet liggen dan aan het ontbreken van polarisatie.

[nadiau]

Bedankt voor jullie snelle reacties!

Ik schiet eigenlijk altijd in Raw en doe wel enigsinds aan bewerking, maar daarmee zijn niet alle problemen verholpen.
Bijvoorbeeld de contrasten van een berg (of iets dergelijks) met daarachter zonsopgang/ondergang en wolekn etc, da krijg ik dit gewoon niet goed belicht.
Of de wolken vallen weg, waardoor de lucht heel flets wordt, of de berg (of ander object) wordt erg donker waardoor het niet goed in beeld wordt gebracht)

Ik wil ook al jaren een cursus doen, maar door tijdgebrek ben ik daar nog niet aan toe gekomen.. Dus technisch gezien weet ik er nog te weinig vanaf om over mee te kunnen praten.. Het zal ongetwijfelt ook wel aan compositie etc liggen, maar zeker niet bij alle foto's.. Daarvoor fotografeer ik al iets te lang..

Ik zal later even kijken of ik wat voorbeelden kan plaatsen..

Ik verwacht ook geen wonderen van de filter, maar ik hoor inderdaad veel verschillende meningen.. Sommige mensen steken hun hard ervoor in het vuur en anderen vinden het pure onzin.

[emdeklerk]

Wat je omschrijft ligt meer aan het gebrek aan contrastomvang bij digitale camera's.
Tegenwoordig heet dat natuurlijk anders: "dynamisch bereik", maar het is gewoon een gegeven dat een lucht eerder uitgebeten is indien op het landschap is belicht dan bij analoge fotografie.
Je geeft het zelf al aan: een cursusje zou je waarschijnlijk goed op weg helpen.

[Hans Braakhuis]

Belichtingsfouten in landschappen kun je gemakkelijk verbeteren door geen of slechts weinig (wolken) lucht mee te fotograferen.

Hoe zet je NEF om naar JPG? Dat gaat goed met Capture - en View NX2, Lighroom schijnt het ook wel aardig te doen (heb daar geen ervaring mee) Maar bv PhotoFiltre - Picasa - FastStone - IrfanView - XnView en dergelijke geven veelal minder gedetailleerde omzettingen.

Meer over circulaire polarisatie filters:
http://www.hansbraakhuis.nl/filters.pdf
pagina 6 en verder

[Franklin]

Hoi Nadia,

Wat je niet in je vraag vermeld is welk objectief of objectieven je gebruikt. Als je veel met groothoek werkt, dan is een polarisatiefilter al helemaal niet te gebruiken omdat je dan in b.v. de lucht heel grote kleurafwijkingen gaat krijgen.
Je kunt dan beter de kleuren in de nabewerking aanpassen.

[emdeklerk]

"Belichtingsfouten in landschappen kun je gemakkelijk verbeteren door geen of slechts weinig (wolken) lucht mee te fotograferen."

"Hoge lichten in autofoto's kunnen vermeden worden door verchroomde wieldoppen niet mee te fotograferen.".

"Boze blikken in portretfoto's kun je verbeteren door alleen mond en neus te fotograferen.".

EEN LUCHT, AL DAN NIET MET WOLKEN, IS EEN ESSENTIEEL ONDERDEEL VAN EEN LANDSCHAP, EN DAARMEE VAN EEN LANDSCHAPSFOTO.

[nadiau]

@Franklin. Ik heb wel een groothoek, maar maak daar niet altijd gebruik van.
De polarisatiefilter zou dan ook echt gebruikt worden voor mijn standaard lenzen.. Ik had inderdaad gelezen dat het niet mooi zou werken met een filter, of dat er dan een heel dun filter opgezet moet worden. Maar voor de keren dat ik daadwerkelijk ene groothoek gebruik vind ik het dat niet waard.

@Hans, ik gebruik View NX2 inderdaad, heel af en toe ook lightroom, maar dat gebruik ik steeds minder.
Maar de opnamen zelf bekijk ik meestal in Adobe Bridge en dan vind ik de kleuren al niet goed genoeg.. of valt er gewoon een deel van de kleuren weg.. zoals inderdaad de wolken. Ik laat ze dan ook vaker achterwege om een mooiere foto te krijgen, maar ik vind juist wolken zó mooi.. en ik krijg ze er alleen wel op.. en ook wel heel mooi, alleen de combinatie met een onderwerp op de voorgrond bijvoorbeeld dan weer niet.

[Léon Obers]

Als het vooral om luchten gaat, die te licht worden ten opzichte van de rest kun je beter een verlopend grijsfilter gebruiken om de lucht wat "tegen te houden" in de belichting. Dan heb je bij opname reeds een handige methode om dat probleem zo goed mogelijk op te lossen, die ook reeds werd toegepast in het analoge tijdperk. Nu in het digitale tijdperk met wat meer opties in bewerking achteraf op de PC, is het echter ook daar te verwezenlijken.
Alle twee de methoden hebben hun eigen specifieke voor- en nadelen. Een verlopend grijsfilter houdt ook licht tegen in die gedeelten die toevallig in de lucht omhoog steken, waar je het misschien liever niet wilt, dat het wordt tegengehouden. In combinatie met bewerking achteraf kun je dat dan weer ophelderen.

[throttlemeister]

Een ND grad filter heeft alleen zin als je een vlakke horizon hebt. Als je zoals de op aangeeft in de bergen schiet is het redelijk nutteloos.

Het is makkelijker om te zorgen dat je highlights niet clipper, en daarna in post je schaduwen op te trekken.

Of je zorgt dat je een statief bij je hebt en je schiet een serie voor hdr.

Sent from my GT-N7100 using Tapatalk 2

[bjornc]

Ik vind een polarisatiefilter geweldig, en zou 'm niet willen missen.
Aankomende zomer weer lekkere luchten/landschappen fotograferen. En wellicht nog een paar keer langs een circuit staan en die hinderlijke schittering van de auto weren.

Oh ja, ik gebruik een Kenko filter bevalt erg goed. Voorheen had ik een Hoya welke ook goed was... maar helaas was de bouwkwaliteit minder.

HIER staat een uitgebreide test voor verschillende polarisatiefilters.
Op basis van prijs en de uitkomst van de test heb ik dus de no4 uit de lijst gekocht. (wel in 77mm uitvoering)

[throttlemeister]

Grappig dat je dat zegt, want kenko en Hoya zijn hetzelfde. Kenko is bedoeld voor de Aziatische markt en Hoya voor de Europese en VS. Alleen de naam is anders.

Sent from my GT-N7100 using Tapatalk 2