Nikon Z28mm f/2.8

[jan]

Ik heb een Z28mm aangeschaft en er eens een eerste beelden meegemaakt.
De reden was dat ik misschien nu makkelijker de camera meeneem in mijn koffer met zo'n licht objectief. Plastic is fantastic.
Wat mij tegenviel was dat bij wijd open, f/2.8, de vignetering in de hoeken behoorlijk is zelfs bij f/4 nog. Heb nog even bedenktijd of ik dit objectief in de tas laat zitten.

Ik gebruik het objectief op een Z6-II waarbij de vigneteringscorrectie stond ingesteld op "normaal".

De foto's vervolgens met Lightroom binnengehaald en toen bleek dat er geen profiel is voor deze Z28mm f/2.8. Heb vervolgens het profiel van AF-S 28mm f/1.8 geselecteerd en die gaf geen verbetering. Vervolgens de AF-D 28mm f/2.8 en die corrigeerde wel.

1. Op f/ 2.8 voor correctie
Photography Jan Hagen - JHA-7445-2 by Jan Hagen, on Flickr

2. Na correctie met profiel AF-D 28mm f/2.8
Photography Jan Hagen - JHA-7445 by Jan Hagen, on Flickr

3. Op f/4 voor correctie
Photography Jan Hagen - JHA-7452-2 by Jan Hagen, on Flickr

4. Na correctie met profiel AF-D 28mm f/2.8
Photography Jan Hagen - JHA-7452 by Jan Hagen, on Flickr

[Skippy]

Hoi Jan, Lightroom leest de waarde van de in de camera ingestelde vignettering correctie (als je een actuele versie van Lightroom gebruikt zou er een profiel voor dit objectief moeten zijn). Ik zou deze dus voor dit objectief in de camera op Hoog instellen en in Lightroom niet een aangepast lensprofiel instellen. Heb je bewust voor dit objectief gekozen? De goed presterende Z 24-50mm f4-6.3 is net zo compact en licht maar door het zoombereik veelzijdiger. Wel minder lichtsterk.

[jan]

Hallo Luc,

Ik heb Lightroom helemaal update maar dit profiel ontbreekt in de lijst.
Ik heb voor dit objectief gekozen omdat het een compact lichtgewicht objectief was en deze daarmee wat makkelijker in de koffer te stoppen is wanneer ik met handbagage reis als bijvoorbeeld mijn 24-70 f/2.8 neemt toch weer behoorlijk wat plek in. De nieuwe Z26mm f/2.6 pancake is een nog compacter objectief maar voor zo maar erbij om te proberen een beetje te prijzig. Echter deze vignetering vindt ik wel heel teleurstellend. Ik heb nog even bedenktijd maar ik denk dat ik dit objectief ga retourneren.
En inderdaad ik had zo snel niet aan de 24-50 gedacht maar zal hier eens naar kijken. Dank voor de tip.

[Skippy]

En inderdaad ik had zo snel niet aan de 24-50 gedacht maar zal hier eens naar kijken. Dank voor de tip.

Graag gedaan, succes met het vervolg. Beelden zeggen vaak meer dan testen, hier een link naar mijn set Z 24-50mm foto's op Flickr https://flic.kr/s/aHBqjzFj9E

[ben42]

Voor een (normaal) 28 mm objectief komt in de uitsterste hoek minder dan 40 procent van het licht ten opzichte van het midden dit is 1.35 stop onder de belichting van het midden.
(Cos^4 regel).

Bij een DSLR is het ontwerp voor een 28 mm altijd een flinke retrofocus. Dat betekend in ieder geval dat het diafragma ver voor de 28 mm van de sensor af zit. (Hierdoor is de Cos^4 regel minder van toepassing en wordt dan in het uiterste geval een cos^3 regel). Voor de Z serie zal het diafragma in het echt en ook virtueel waarschijnlijk veel dichter bij de sensor zijn geplaatst hierdoor is de Cos^4 regel dan waarschijnlijk ook echt van toepassing.

Vriendelijke groet,
Ben

De berekening heb ik even snel gemaakt. (Het zou fouten kunnen bevatten).
De cosinus vier regel bevat de volgende componenten en de verklaring daarvoor:
Het gat van het diafragma is gezien vanuit de hoeken niet rond (1 COS factor).
De uitrekking van het beeld richting de hoek is een 2 maal een factor COS.
De uitrekking loodrecht van het beeld loodrecht op de hoe is 1 maal een factor COS.

In een retrofocus objectief wordt het gat verder naar voren geplaatst, waarmee het gat zich niet meer op de brandpuntsafstand bevind (zowel fysiek als virtueel) hierdoor wordt het gat 'ronder' wordt en de eerste factor minder wordt.

[pimmetje]

Beetje vignettering kan best mooi zijn.

[jan]

Een beetje vignettering kan soms mooi zijn. Maar het was mij te prominent aanwezig. Ik heb het objectief retour gezonden.