A4 afdruk bij Profotonet

[Brenzef]

Ik snap het probleem niet helemaal.
Stuur je foto qua kleur e.d. aangepast of niet gewoon naar profotonet en kies A4 en zorg je bestand 20x30 cm is.
1-2 dagen later heb je hem op je deurmat liggen.

Simpeler kan het niet.

[yoyo]

Ik snap het probleem niet helemaal.
Stuur je foto qua kleur e.d. aangepast of niet gewoon naar profotonet en kies A4 en zorg je bestand 20x30 cm is.
1-2 dagen later heb je hem op je deurmat liggen.

Simpeler kan het niet.

Dat kan. Maar dan worden de foto's nog wel bewerkt.

[M.Oorthuis]

Ik snap het probleem niet helemaal.
Stuur je foto qua kleur e.d. aangepast of niet gewoon naar profotonet en kies A4 en zorg je bestand 20x30 cm is.
1-2 dagen later heb je hem op je deurmat liggen.

Simpeler kan het niet.

true true maar een bestand van 200x300 pixels kan ook 20x30cm zijn, maar als je die laat afdrukken ziet die er heel raar uit

waarom zou ik een bestan van 12mp moeten vergroten in ps om hem op A4 af laten drukken?
6 mp is ook voldoende voor 20x30 cm afdruk

[Brenzef]

true true maar een bestand van 200x300 pixels kan ook 20x30cm zijn, maar als je die laat afdrukken ziet die er heel raar uit
waarom zou ik een bestan van 12mp moeten vergroten in ps om hem op A4 af laten drukken?
6 mp is ook voldoende voor 20x30 cm afdruk

Eensch,
Maar ik snap de DPI/pixel discussie niet.
Ik kijk helemaal niet naar het aantal pixels. Als ik een afdruk wil stuur ik gewoon het bestand uit de D700 naar Profotonet.
Verder is het natuurlijk logisch dat een 200x300 pixels er, ehm wat "onscherper" zal aanvoelen op een 20x30cm afdruk
Maar hier wordt het hele scala aan vaktermen besproken voor iets dat zo simpel kan zijn.

[george013]

Als je een bestand naar een afdrukcentrale stuurt en zegt dat de afmetingen in cm zoveel moet zijn, laat je de aanpassing aan de centrale over. Proffesionele fotografen, ik dus niet, willen dit niet aan anderen overlaten en berekenen dat zelf.
Als je een foto op het net plaatst, moet je inkalkuleren wat de gemiddelde resolutie van een scherm is zodat de foto niet onwijs groot of klein overkomen. Zoals ook bijv. in dit forum.
Je hoeft er niet mee te werken, maar om verstandig bezig te zijn moet je wel weten hoe het in elkaar zit.
En het is in principe zeer elementaire materie waar veel verwarring over bestaat.
George

[Marten]

OK, een voorbeeld.
Ik wil een foto gemaakt met een FX camera laten afdrukken op een formaat van 20 x 30 cm
Ik wil niet dat het bedrijf dat de afdruk maakt, mijn foto bewerkt.

Hoe moet ik die foto aanleveren?

[george013]

OK, een voorbeeld.
Ik wil een foto gemaakt met een FX camera laten afdrukken op een formaat van 20 x 30 cm
Ik wil niet dat het bedrijf dat de afdruk maakt, mijn foto bewerkt.

Hoe moet ik die foto aanleveren?

Zoek op wat de afdrukresolutier is van dat bedrijf. Zeg maar 300dpi. Dan moet je foto 20/2.54x300 bij 30/2.54x300 zijn. Ja, je moet cm naar inch omrekenen. Dit is dus 2362 x3543 pixels zijn.
George

[ReneG]

OK, een voorbeeld.
Ik wil een foto gemaakt met een FX camera laten afdrukken op een formaat van 20 x 30 cm
Ik wil niet dat het bedrijf dat de afdruk maakt, mijn foto bewerkt.

Hoe moet ik die foto aanleveren?

Bij Profotonet? Als je hun software gebruikt (Profotonet Printservice) staat er rechtsonder boven de knop Bestellen een checkbox genaamd 'foto-optimalisatie'. Als je die uit laat staan (staat meen ik standaard uit) veranderen ze niets aan je foto qua kleuren etc.

Wat betreft bijsnijden, dat hangt zoals hierboven gezegd af van het formaat van je foto. Echter, je kunt precies zien wat ze eventueel bij/afsnijden door op de foto te dubbelklikken. Dan zie je een kader waarin je kunt zien wat eraf gaat.

[flitslicht]

Zoek op wat de afdrukresolutier is van dat bedrijf. Zeg maar 300dpi. Dan moet je foto 20/2.54x300 bij 30/2.54x300 zijn. Ja, je moet cm naar inch omrekenen. Dit is dus 2362 x3543 pixels zijn.
George

Maar daar moet je wel mee oppassen, want als ze voor het gemak 20x30 zeggen maar eigenlijk 20,1x30,2 oid afdrukken wordt je foto toch nog geïnterpoleerd. Dat hoeft geen probleem te zijn, het is wel een stap extra. De vraag is of je dan niet beter het volledige bestand kan laten interpoleren dan een gecropte versie die 30 pixels te klein is. Je moet er dus achter zien te komen hoeveel pixels ze precies gebruiken op het bestelde formaat.

[Léon Obers]

- pixels

De kleinste eenheid met informatie. Te vergelijken met een molekuul. Deze info bevat de hoeveelheid rood, groen en blauw en vormen tezamen de kleur. De kleuren kun je de atomen noemen.

In de context van beeld opnemen en afdrukken is dat IMO een heel vreemde voorstelling van zaken als vergelijking met "moleculen" voor pixels en "atomen" voor kleur.

Bij opnemen hebben de pixels van een sensor van een DSLR fysieke afmetingen in de orde van grootte van circa 5,5 micron x 5,5 micron bij een Nikon D300 DX formaat sensor (even het aandeel van loze ruimte tussen de pixels buiten beschouwing gelaten). Dat is heel wat meer dan een "molecuul". De keuze door heel wat fotografen voor het kiezen van een bepaalde camera wordt juist specifiek gekozen op een mogelijk nog grotere afmeting van die pixels om op die wijze een camera in handen te hebben met betere ruisprestaties bij hoge ISO. Bij de D3 en D700 is de pixelgrootte fysiek circa 8,5 micron x 8,5 micron. Dus pixels hebben beslist geen onbestemde afmeting. Er zit nogal wat aan vast.

De kleuren bij een sensor is het potentiaal verschil in de opgenomen helderheid van licht bij minimaal 3 in RGB kleuren gefilterde pixels. Dat de opgenomen potentiaalverschillen via een Analoog/Digitaal converter uiteindelijk wordt omgezet naar computer data, doet in de basis niet ter zake met betrekking tot de fysieke afmetingen van de pixels zelf of het vastleggen van een "kleur". Met atomen als definitie voor de kleur heeft het dus weinig van doen.

Nadat de opgenomen licht helderheden eenmaal als computerdata is omgezet heeft de data geen fysieke afmetingen meer. Die data kun je dan weer benutten om apparaten aan te sturen, waarbij de data van digitaal weer wordt geconverteerd naar analoge processen om monitoren en printers aan te sturen. Bij die aansturing wordt de data van die aanvankelijke opgenomen sensor pixels in de meeste gevallen nog eens op veel grotere dimensies uitgesmeerd dan wat je als "molecuul" zou kunnen omschrijven.

Kern van het verhaal is dat pixels echt (forse) fysieke afmetingen hebben waarbij we rekening moeten houden hoe die pixels worden weergegeven tegenover de menselijke beperkingen van ons kijkvermogen (waarbij tevens de kijkafstand een belangrijke factor is) om een fraai gedetailleerd beeld te kunnen waarnemen.
Het gaat om de relatie van het aantal pixels tegenover de fysieke afmetingen van sensor, monitor of print.
Wat verder in je uitleg wel goed naar voren komt.

[george013]

Leon,
Ga nu alsjeblieft niet weer doorzagen over een beeldspraak. Buiten dat jouw redenering niet goed is.
Voor een weergave/afdrukapparaat is het totaal onbelangrijk of je de foto hebt genomen met een superdeluxe Nikon of met je mobieltje. De foto bestaat uit een aantal informatieeenheden die door mij vergeleken zijn met molekulen. En de kleurcomponeneten zijn dan de atomen.
En of de weergave van een foto vanuit een mobieltje afgedrukt op A4 er wel of niet mooi uitziet heeft niets met dit proces zelf te maken. Dat hoort bij de beoordeling van de fotograaf.
Een pixel heeft geen dimensie, alleen informatie. Het opnameapparaat, de cel op de sensor, heeft een dimensie en de inktdruppel van de printer heeft een dimensie.

Flitslicht,
Ik probeer alleen maar een rekenkundige benadering te geven. Als de centrale zegt dat er een verlies van 2% is of afrondingsfouten bij de omzetting van inch naar cm, zul je daar rekening mee moeten houden. Ik probeer alleen maar het verband tussen de afmeting van de foto in pixels en de resolutie van een weergaveapparaat aan te geven. En daarbij de afmetingen van het resultaat, de foto.

George

[Marten]

Ik probeer alleen maar het verband tussen de afmeting van de foto in pixels en de resolutie van een weergaveapparaat aan te geven. En daarbij de afmetingen van het resultaat, de foto.
George

En dat verband is nu volkomen duidelijk.
Dank daarvoor.
Nog even herhaald:

Ik wil een foto gemaakt met een FX camera laten afdrukken op een formaat van 20 x 30 cm
Ik wil niet dat het bedrijf dat de afdruk maakt, mijn foto bewerkt.
Hoe moet ik die foto aanleveren?

Zoek op wat de afdrukresolutie is van dat bedrijf. Zeg maar 300dpi. Dan moet je foto 20/2.54x300 bij 30/2.54x300 zijn. Ja, je moet cm naar inch omrekenen. Dit is dus 2362 x3543 pixels zijn.
George

-----------------------------
p.s.
Van de atoom- en molecuul theorie heb ik in het verleden al eens kennis genomen maar zal toch Leucippus en Bohr er even op moeten naslaan om die kennis weer wat op te frissen.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Leucippus
http://nl.wikipedia.org/wiki/Niels_Bohr

[Léon Obers]

Een pixel heeft geen dimensie, alleen informatie. Het opnameapparaat, de cel op de sensor, heeft een dimensie en de inktdruppel van de printer heeft een dimensie.

Juist andersom. Dat opname-apparaat, de cel op de sensor en de inktdruppel (of verdeling van inktdruppels) is datgene wat bij digitale fotografie voor pixels staat en heeft daarmee dimensie. Het is juist bij de gratie dat die pixels een dimensie hebben anders zou je niks kunnen opnemen of kunnen weergeven. Data heeft geen pixels, dat zijn slechts nullen en enen als bitjes en bytes samengesteld. Vastgelegd op een harddisk of geheugenkaartje.

[george013]

Leon,
Een pixel, picture element, IS data. Het is geen cel van een sensor en is geen druppel inkt op de printer. Aan de opnamekant vertegenwoordigt een pixel een uit verschillende cellen samengestelde waarde en aan de output kant een druppel inkt of een lichtpuntje gevormd uit 1 of meerdere kleuren die deze waarde visualiseert.Dan pas ontstaat er iets met een dimensie.
Een foto op schijf heeft 2000x3000 pixels, nooit anders vernomen, en geen 48000x72000 bitjes.
Maar waar het om ging, is de omzetting van een databestand naar een afdruk van bepaalde grootte. En daar voegt dit staartje niets aan toe.
George

[Léon Obers]

Leon,
Een pixel, picture element, IS data.

Een "pixel" abstract gebruikt in de context als DATA = informatie (niets meer, niets minder), moet je het niet vergelijken met fysieke (chemische) elementen als moleculen of atomen. Dus die vergelijking die je eerder maakte klopt dan gewoonweg niet. Wil je pixels dan wel vergelijken met fysieke grootheden, kom je bij digitale fotografie hooguit aan kenmerken van pixels die er ook werkelijk fysiek mee te maken hebben. Dus de pixels op sensors van een camera, op een monitor, een printer. Op de fysieke specs van die fotobelichter (een laserstraal die schrijft met 254 of 400 lpi) en de dimensies van die fotoprint zijn juist die aangehaalde berekeningsmethoden gebaseerd, anders geen afdrukken.