Wie heeft er gelijk: Adobe of Nikon?

[RVK]

Ik denk dat je toch wat voorzichtiger moet zijn met vele malen opslaan in JPG daar er wel degelijk kwaliteitsverschil ontstaat.
Onderstaande Kodak testkaart is 12x geopend en opgeslagen als JPEG in de hoogste kwaliteit en er is duidelijk verschil te zien. Niet in de scherpte want JPEG comprimeert niet op scherpte maar wel in de kleur want daar wordt hoofdzakelijk gecomprimeerd.




1 x opgeslagen



12 x opgeslagen

RVK

[Gerritr]

In welkprogamma heb je die test gedaan,er zit nogal een verschil in de progamma,s onderling,als je een jpeg opslaat in NX is deze 5,5 mb terwijl dezelfde opname in photoshop 7,8mb groot is.

Mijn ervaring is dat als je een opname opslaat in jpeg hoog er na 15 keer openen en opslaan niets te zien is,er zijn zelfs testen met meer dan 100 keer en nog was er op het oog niets te zien.

[Onno]

De test isd gedaan met Photoshop Elements zag ik in de EXIF gegevens. Het is mogelijk dat Elements niet 100% kwaliteit hanteert bij de instelling op 'Hoog' maar rond de 90%. Dan kan je inderdaad na een aantal malen opslaan al kwaliteitsverlies waarnemen.

Echter, ook met 100% kwaliteit jpg kan je kwaliteitsverlies zien na een aantal keren opnieuw openen en opslaan maar in veel mindere mate.

[Dryade]

Voordat ik Nikon capture en Photoshop gebruikte had ik het gratis Picasa.
Dit progamma leest ook NEF maar is een hele beroerde omzetter naar JPEG. en als het al JPEG staat gaat de kwaliteit hard achteruit bij herhaaldelijk opslaan.

Het beste resultaat krijg je idd met capture 4 of NX.

[RVK]

De opnamen zijn als TIFF in de camera opgeslagen, bestand 3 MB, en daarna in PSE geopend, bewerkt en weer opgeslagen als JPEG, groot 0,6 MB.

Het is wel van belang dat er iets bewerkt wordt aan de foto als je deze test doet, alleen openen en opslaan heeft geen invloed, daar de compressie steeds over hetzelfde beeld gaat.
Na bewerken zijn er veranderingen aan het beeld en is de compressie dus anders.
Maar ik ga ervan uit als je een foto opent je hem ook bewerkt ander hoef je hem niet weer op te slaan.
Dit geld niet voor draaien en spiegelen daar volgens de standaard dit niet van invloed is op het algorithme.
Het valt ook op dat bij iedere compressie het bestand iets groter wordt.

Voor zover ik kan nagaan is de JPEG omzetting in PS en PSE gelijk aan elkaar echter bij verschillende programma’s kan natuurlijk verschil optreden afhankelijk welke compressie als standaard wordt genomen.

Verder hangt het resultaat van de compressie ook af van het onderwerp, grote egale vlakken geven een grotere compressie dan een opname met veel fijne details.

In de Colorfoto’s van 5/6/7/8-2005 staat een reeks artikelen die het verschil duidelijk uitlegt.

RVK

[RVK]

Er bestaan ook nog omzetters die bij herhaaldelijk opslaan en comprimeren alleen die delen comprimeren die bewerkt zijn, bv je haalt een rood oog weg, dan wordt bij opslaan alleen dat oog gecomprimeerd en niet de rest van de foto.

een voorbeeld is www.betterjpeg.com

RVK

[Hans Braakhuis]

Waar kan ik me alvast aanmelden voor die dag? Want NX heeft nog heel veel geheimen voor mij.

Groeten,
Marnix

zie de agenda van het clublad dat deze week in je bus valt.