Van raw naar jpg

[gnarf]

Hallo,

Even een vraagje over jpg en raw. Het is mij voorkomen duidelijk dat raw foto's een betere kwaliteit leveren dan jpg, maar.......als ik een foto wil laten afdrukken moet ik toch weer omzetten naar het jpeg formaat met als gevolg het kwaliteitsverlies wat ik nou juist niet wilde. Of begrijp ik het nou niet helemaal......?

Sterker nog: mijn omgezette raws zien er minder mooi uit dan mijn direct in jpg gefotografeerde foto's. Wellicht dat het ligt aan de omzetting, ik heb nl picasa gebruikt voor de omzetting.

Ik hoop dat iemand mij hier iets over uit wil leggen. Nogmaals, het feit dat raw meer kwaliteit biedt is mij volkomen duidelijk (duidelijke uitleg op youtube: http://www.youtube.com/watch?v=qSB2jP7Awbc&playnext_from=TL&videos=fG7cbfh9lwc) , maar de uiteindelijke bottleneck lijkt mij dat je voor een afdruk uiteindelijk toch naar het jpg formaat moet. Natuurlijk, TIFF is ook mogelijk maar vaak weer een stuk duurder om af te laten drukken.

Alvast bedankt en groet,

Meindert

[Patrick]

Als je niets meer doet met je foto's dan ze direct af laten drukken, dan geeft NEF geen voordeel. Zodra je er iets meer mee wilt doen, is NEF veel handiger en biedt het gewoon meer informatie om mee te werken.

JPG is een bestandsformaat met 8bits per kleur (24 bits voor 3 kleuren dus), waar ook nog eens niet-lossless compressie overheen gaat.

NEF is een bestandsformaat dat opslaat wat je sensor heeft gedetecteerd. Het levert een bestand op van 12 of 14 bits per kleur, waar je heel simpel zaken aan kan instellen zoals belichting, witbalans, verscherping, etc.

Dat je uiteindelijk toch een JPG bestand op moet leveren doet niets af aan het feit dat je tijdens het werken over veel meer informatie beschikt.

Opmerking; als je foto's gaat verwerken, dan is JPG niet aan te raden om je tussenresultaten in op te slaan. Dat moet je doen in TIFF, PSD of NEF, afhankelijk van het gebruikte programma.

Extra opmerking; Picasa is niet het programma om de voordelen van je NEF bestanden te gebruiken. Zelfs het gratis te downloaden Nikon View NX doet de omzetting veel beter. Nog beter: probeer Nikon Capture NX 2 eens. Er is een 60 dagen probeerversie te downloaden.

[Tom]

Gebruik maken van een vaklab dat TIFFs ondersteunt is een mogelijkheid. Of je het verschil echt gaat zien tussen een TIFF of een JPEG op 100% opgeslagen betwijfel ik ten zeerste. Toch is JPEG oorspronkelijk niet bedoeld voor het opslaan van afbeeldingen die afgedrukt gaan worden.

[Enrico]

Zie het zo; NEF zit ergens tussen het belichte filmrolletje en het negatief in. Je kan er nog van alles mee (licht een beetje terughouden/wat meer verzadiging etc). Jpeg is de afdruk, daar kan je achteraf niet zo veel meer mee. Aan jou de keuze om je camera de film te laten ontwikkelen en een afdruk te maken, of wil je zelf nog met het negatief (NEF) aan de gang om de mooiste afdruk te maken.
NEF met Jpeg vergelijken heeft dus niet zo veel zin, het zijn gewoon verschillende stappen in het proces (overigens kan je in NEF ook een eindresultaat bereiken, maar omwille van het formaat niet zo praktisch).

[iJoost]

Of zie het zo. Uit een NEF kun je vele verschillende JPEG's afleiden.

Als je alleen een JPEG hebt kun je die natuurlijk ook nog wel bewerken (ten koste van meer of minder kwaliteitsverlies). Maar al die andere mogelijke JPEG's zijn onbereikbaar geworden.

Als je de NEF alleen maar op de standaard manier omzet naar die ene JPEG, dan kun je de omzetting net zo goed meteen door de camera laten doen.
Maar als je zelf de controle over het omzet-proces wilt en eigenlijk dus zelf wilt bepalen welke JPEG van de vele mogelijke het gaat worden, dan kun zul je de NEF moeten hebben.

Dat gezegd hebbende maak ik zelf de meeste foto's gewoon in JPEG.
En ja ik weet dat je als je dat hier zegt je de hele forum gemeente over je heen krijgt.
Keuzes... vrienden.

[JaapV]

<KNIP>
Dat gezegd hebbende maak ik zelf de meeste foto's gewoon in JPEG.
En ja ik weet dat je als je dat hier zegt je de hele forum gemeente over je heen krijgt.
Keuzes... vrienden.

Nou, daar gaat'ie dan:

Bedoel je dat je je "kiekjes" in JPEG maakt, maar je "foto's" in NEF?
Of heb je gewoon zoveel ervaring dat je net zo goed in JPEG kunt schieten, omdat je zeker weet dat wat je maakt binnen de voor jezelf gestelde marges blijft?

Ik had tot anderhalf jaar geleden een Coolpix 8700, waar ik oorspronkelijk (2005) NEF mee wilde gaan schieten. Ik ben snel weer overgestapt naar JPEG omdat het toen nog een lijdensweg was (zowel het schieten als het verwerken) maar ik ben blij dat werken met NEF nu met DSLR's wél goed gaat. Alleen JPEG is teveel hit-or-miss voor mij als slordige amateur...

[iJoost]

Nee en nee. Ik bedoel wat ik al zei: "Keuzes..."

Die zijn er niet voor niets. Je kijkt naar de gevolgen van de beschikbare keuzes, zet je brein in de versnelling en je kiest. Denk zelf!

[noogle]

Of zie het zo. Uit een NEF kun je vele verschillende JPEG's afleiden.

Als je alleen een JPEG hebt kun je die natuurlijk ook nog wel bewerken (ten koste van meer of minder kwaliteitsverlies). Maar al die andere mogelijke JPEG's zijn onbereikbaar geworden.

Als je de NEF alleen maar op de standaard manier omzet naar die ene JPEG, dan kun je de omzetting net zo goed meteen door de camera laten doen.
Maar als je zelf de controle over het omzet-proces wilt en eigenlijk dus zelf wilt bepalen welke JPEG van de vele mogelijke het gaat worden, dan kun zul je de NEF moeten hebben.

Dat gezegd hebbende maak ik zelf de meeste foto's gewoon in JPEG.
En ja ik weet dat je als je dat hier zegt je de hele forum gemeente over je heen krijgt.
Keuzes... vrienden.

Jaaa, ik heb een medestander gevonden

Groet,

Michael

[JaapV]

Nee en nee. Ik bedoel wat ik al zei: "Keuzes..."

Die zijn er niet voor niets. Je kijkt naar de gevolgen van de beschikbare keuzes, zet je brein in de versnelling en je kiest. Denk zelf!

Okeee...
(Ik ben al ff van school weg.)

[iJoost]

Dat kan zijn. Maar dat heeft er weinig mee te maken...

Je koopt een camera met talloze instelmogelijkheden. Die hebben stuk voor stuk allemaal hun nut. Nikon heeft ze er echt niet opgezet om ze niet te gebruiken...

Wat je dan het beste kunt doen is ze leren kennen ('t is je gereedschap per slot van rekening) en vooral ook leren wanneer je welke het beste kunt gebruiken.

Ik vind het altijd een beetje dom als mensen suggereren dat een bepaalde instelling de beste zou zijn. Als dat zo was had het uiteraard geen instelling hoeven zijn. Mensen die vragen welke instelling het beste is hadden misschien beter een eenvoudigere camera kunnen nemen.

Mensen die willen weten wat het een effect van een instelling is en wanneer en waarvoor je 'm het beste kunt gebruiken, die begrijp ik een stuk beter.

En terug on topic: Is NEF beter dan JPEG? Nou nee, ze zijn behoorlijk verschillend, dat wel. Leer de verschillen tussen de twee kennen en gebruik die kennis om zelf te beslissen wanneer je welke van de twee wilt gebruiken.

[george013]

Mijn keuze voor NEF zijn de grote kontrasten in mijn mooi-weer-foto's. Deze zijn beter weg te werken in NEF als in JPG. Belichtingscorrectie in JPG heb ik in Capture bijv. niet. Voor de rest is het een gewoonte geworden.
George.

[JaapV]

Dat kan zijn. Maar dat heeft er weinig mee te maken...

Je koopt een camera met talloze instelmogelijkheden. Die hebben stuk voor stuk allemaal hun nut. Nikon heeft ze er echt niet opgezet om ze niet te gebruiken...

Wat je dan het beste kunt doen is ze leren kennen ('t is je gereedschap per slot van rekening) en vooral ook leren wanneer je welke het beste kunt gebruiken.

Ik vind het altijd een beetje dom als mensen suggereren dat een bepaalde instelling de beste zou zijn. <KNIP>

Nou, dan weet ik in elk geval hoe je over me denkt (hoewel ik dat niet deed).
Persoonlijk vind ik het altijd een beetje dom als mensen zich ongevraagd een goeroe-houding aanmeten.

[Kroontje]

Nou, dan weet ik in elk geval hoe je over me denkt (hoewel ik dat niet deed).
Persoonlijk vind ik het altijd een beetje dom als mensen zich ongevraagd een goeroe-houding aanmeten.

Krijg hier het gevoel dat we niet meer Ontopic zitten

Dat kan zijn. Maar dat heeft er weinig mee te maken...

Je koopt een camera met talloze instelmogelijkheden. Die hebben stuk voor stuk allemaal hun nut. Nikon heeft ze er echt niet opgezet om ze niet te gebruiken...

Wat je dan het beste kunt doen is ze leren kennen ('t is je gereedschap per slot van rekening) en vooral ook leren wanneer je welke het beste kunt gebruiken.

Ik vind het altijd een beetje dom als mensen suggereren dat een bepaalde instelling de beste zou zijn. Als dat zo was had het uiteraard geen instelling hoeven zijn. Mensen die vragen welke instelling het beste is hadden misschien beter een eenvoudigere camera kunnen nemen.

Mensen die willen weten wat het een effect van een instelling is en wanneer en waarvoor je 'm het beste kunt gebruiken, die begrijp ik een stuk beter.

En terug on topic: Is NEF beter dan JPEG? Nou nee, ze zijn behoorlijk verschillend, dat wel. Leer de verschillen tussen de twee kennen en gebruik die kennis om zelf te beslissen wanneer je welke van de twee wilt gebruiken.

Ik kan me hier wel in vinden. elke situatie is toch weer anders

Kroontje

[iJoost]

Nou, dan weet ik in elk geval hoe je over me denkt (hoewel ik dat niet deed).

Eerlijk gezegd weet ik niets van jou. En had ik het dan ook niet noodzakelijk over jou.

Ik probeerde alleen maar uit te leggen dat ik de eeuwige discussie over NEF of JPEG de essentie-plank totaal vind misslaan. Maar als jij ook gewend bent om vooral meteen hard te roepen dat NEF het beste is dan zou je je aangesproken kunnen voelen. Wie de schoen niet past trekke hem niet aan.

Dat gezegd hebbende gebruik ik ook best wel vaak RAW...