Omzetten in DNG ??

[Adrie]

Hoi allemaal.

Nu ben ik nog vrij nieuw in het fotografie gebeuren. Althans, de digitale fotografie.
Nu heb ik sinds vorige week een D90 en fotografeer daarmee in nef/Raw.
Nu heb ik met lightroom de foto's die ik tot nu heb geschoten omgezet in Jpeg. Dit omdat ik anderen de foto's makkelijker kan laten zien.
Nu wil ik de originele nef/Raw fototo's wel bewaren en opslaan maar in welke bestandsindeling kan ik dit nu het beste doen??
Is het opslaan in DNG een optie, en zoja, kan ik deze dan ook nog bewerken indien ik dit zou willen.
Nu heb ik gelezen dat DNG nogal in opkomst is. Waarom is dit?


Gr: Adrie

[florist]

Waarom zou je ze in een ander bestandsformaat dan .NEF willen opslaan dan?

[Patrick]

Ik kan me niet voorstellen dat NEF bestanden ooit niet meer te lezen of om te zetten zouden zijn. Geen enkele reden om ze om te zetten wat mij betreft.

[wblink]

Adrie,

De enige goede reden voor DNG is dat het universeel is (zou zijn).
Ik zie zelf geen voordeel in het omzetten naar DNG en bewaar het liest het origineel uit de camera (nef EN jpg).

[smitsfotografie]

kan ik deze dan ook nog bewerken indien ik dit zou willen.

Ja, DNG is een raw data bestand net als NEF.
DNG is ontwikkeld door Adobe, dus te bewerken met Adobe programma's.
Overigs kun je je NEF bestand invoegen in het DNG bestand, het geheel wordt dan
wel veel groter, maar later kun je het NEF bestand weer uit het DNG halen.

Maar net als mijn voorgangers zeggen, waarom zou je het doen, gewoon het NEF bewaren.
Dat blijft nog lang leesbaar en bewerkbaar, mocht het gaan verdwijnen dan heb je nog tijd genoeg
om als om te zetten naar DNG.

[Dreamlogic]

Ik bewaar alles in NEF en als ik de foto's bewerk sla ik vaak een kopie op als JPEG in origineel en kleiner formaat.
De JPEG's kan ik dan in klein formaat bijvoorbeeld op m'n Flickr en/of Deviant Art plaatsen.
Van DNG zie ik ook niet echt veel extra voordelen. Lightroom kan NEF's gewoon bewerken en als NEF's opslaan.

[Jasper]

één voordeel is dat de XMP -sidecar in de DNG opgeslagen wordt.
Voor de rest sluit ik me aan bij bovenstaande: Ik zie verder ook nog niet waarom

(vanwege dat eerste ben ik op een gegeven moment omgeschakeld naar DNG. Werkt prima.)

[Tom]

Zinloos om te doen. Mocht het op een moment nodig zijn, dan zijn de computers zo snel dat het converteren veel sneller gaat, en opslagruimte nog veel goedkoper is dan nu. Beter wacht je tot dan.

[Jeroen4300]

Hallo,

Even via de zoekfunctie uitgekomen op dit draadje, omdat ik niet onnodig een topicje wou aanmaken.

Wanneer je een NEF omzet in DNG, zou er dan sprake kunnen zijn van kwaliteitsverlies? Wellicht zijn hier mensen die daar meer ervaring mee hebben.
Naar mijn weten is het bestand in DNG niet veel groter, en bovendien is een 2TB nas-servertje van 200 euro makkelijk te realiseren in een LAN (netwerk).
Mijns inziens beter om er meteen mee te beginnen, want om later alles alsnog over te zetten, kan een hoop tijd kosten.

Mijn werkwijze is via de import-functie in Lightroom 4.1 zo ingesteld dat de bestandsnaam automatisch wordt omgezet in {datumDD/MM/YYY}_{Bestandsnaam-origineel}.DNG op mijn 500GB opslagschijf (Schijf D) en een extra kopie via het netwerk op mijn NAS-server. Als de map op de NAS-server boven de 4,5GB uitkomt, brand ik een DVD als backup.

Zelf probeer ik heel veel te zoeken op internet en kwam tegen dat DNG is verzonnen als een soort 'standaard' voor RAW bestanden, die in de toekomst (en ook nu) in iedere fotobewerking-programma geopend kunnen worden.
Enige wat ik dus niet kon vinden is het kwaliteitsverschil. Converteren kan natuurlijk gevolgen hebben, maar kon nergens vinden welke en of het merkbaar is.

Mvg,

Jeroen

[Jasper]

Bedenk wel dat eenmaal omgezette NEF's, niet meer leesbaar zullen zijn door Nikon software (op dit moment iig).
Je bent meer Adobe gebonden.

Vanaf ACR7 (LR4) heeft Adobe nog een paar veranderingen doorgevoerd; DNG laden sneller, en er bestaat de mogelijkheid ze met verlies te comprimeren.

Ik werk zelf sinds een paar jaar met DNG, omdat ik geen Nikon SW gebruik, en heb er nooit spijt van gehad, maar het enige voordeel tot nu toe vind ik de sidecars die wegvallen. Laat je verder niets wijs maken: er is niets mis met NEF.

[Jaap_van_Ekris]

Ik kan me niet voorstellen dat NEF bestanden ooit niet meer te lezen of om te zetten zouden zijn. Geen enkele reden om ze om te zetten wat mij betreft.

Ik begreep dat de ene NEF de andere NEF niet is: er zijn oudere NEF formaten die intussen niet meer leesbaar zijn met Nikon software. Zelf wil ik zo laat mogelijk overstappen op DNG, maar ik denk dat ik termijn niet anders zal kunnen omdat langzaam NEF "errodeert".

DNG wordt breder ondersteund, dus dat is zeker wel een optie.

Jaap

[jan]

Op dit moment is er op Photofacts een artikel aan dit onderwerp gewijd.
http://www.photofacts.nl/fotografie/rubriek/tips_en_truuks/voordelen_en_nadelen_van_het_dng_formaat.asp

[Léon Obers]

Ik begreep dat de ene NEF de andere NEF niet is: er zijn oudere NEF formaten die intussen niet meer leesbaar zijn met Nikon software.

Klopt niet wat je schrijft. Elk NEF-formaat tot aan de oudste camera toe die het NEF-formaat had wordt door Nikon software ondersteund (vanaf Nikon D1).
Nikon hanteert daarin een andere filosofie als bijv. Canon. De eerste Canon digitale reflex (D30) werd al na enkele jaren niet meer ondersteund door de eigen Canon software, nog wel door andere merk RAW-converters.

[Paulus van Aken]

niet doen. DNG is nog steeds heel klein, en NEF + NX2 geeft betere resultaten als DNG +LR