Tijdelijke deal op Photoshop Creative Cloud

[ReneG]

Alleen jammer dat HDR Efex niet gaat werken met PSE. Maar goed, dan hebben we altijd Photomatix Pro nog.

HDR Efex werkt ook als een standalone programma, je kunt het dus ook gebruiken zonder enige vorm van Photoshop of andere producten.

[Cyrus]

Alleen jammer dat HDR Efex niet gaat werken met PSE. Maar goed, dan hebben we altijd Photomatix Pro nog.

HDR Efex werkt ook als een standalone programma, je kunt het dus ook gebruiken zonder enige vorm van Photoshop of andere producten.

Top!

[Patrick]

Scott Kelby, waar ik deze deal vandaan heb, heeft nog een aardige pagina gevuld. Zie hier.

[iJoost]

En als je TIFF en JPEG gebruikt, zijn je bestanden ook prima bruikbaar met andere pakketten.

Dat zo ongeveer hetzelfde als zeggen dat je de NEF's verder niet meer nodig hebt als je ze eenmaal naar JPEG's geconverteerd hebt. De PSD's zijn in het geval van Photoshop je "negatieven". Als je daar niet meer bij kunt, dan is dat geen kleinigheid.

[Cyrus]

En als je TIFF en JPEG gebruikt, zijn je bestanden ook prima bruikbaar met andere pakketten.

Dat zo ongeveer hetzelfde als zeggen dat je de NEF's verder niet meer nodig hebt als je ze eenmaal naar JPEG's geconverteerd hebt. De PSD's zijn in het geval van Photoshop je "negatieven". Als je daar niet meer bij kunt, dan is dat geen kleinigheid.

Ben ik niet met je eens. Het maakt feitelijk niet uit of je opslaat als TIFF of als PSD, in beide gevallen wordt de beeldinformatie onaangetast opgeslagen, lossless dus - zelfs als compressie wordt toegepast. Ook worden in beide formaten de de lagen keurig bewaard, evenals EXIF info, tags en zelfs de PS-markers die je eventueel hebt neergezet. Na het openen van een TIFF kun je ook vrolijk verder verliesvrij bewerken. Het voornaamste verschil tussen beide formaten is dat PSD een theoretische kleurruimte van 48 bits per kanaal heeft en TIFF "slechts" 32 bits. Maar aangezien de huidige camera's een kleurruimte van maximaal 14 bits per kanaal hebben, zul je daarvan met TIFF geen nadeel van zien, t.o.v. PSD.

Zie ook deze vergelijking van de verschillende grafische formaten.

[strangeartefact]

Ik heb dit eens allemaal gelezen,alle voors en tegens, heb besloten dat ik het gewoon doe. Ik begrijp beide kampen maar ik ga er gebruik van maken en zie na 1 jaar wel wat ik doe, werkte toch al lokaal in tiff en alle cloud mogenlijkheden laat ik links liggen verder. Vind het een prima deal voor mij als persoon, baalde al enorm toen het enkel kon voor cs3 of hoger eigenaren.

Peter

[LYSVIK]

Vandaag via Surfspot het Adobe CC abonnement gekocht voor 132 euro, dat bevat alle Adobe programma's. Mijn thuiswonende zoon volgt een opleiding als grafisch vormgever op de kunstacademie en gebruikt de nodige programma's uit deze suite. Kan nu zelf ook PS en LR uittesten, want installatie is op twee computers toegelaten. Vergelijkbaar dus met een installatie van MS Office welke je ook op meerdere computers binnen een huishouden mag gebruiken. Een goede gelegenheid dus om het verschil met Aperture en Capture NX eens te ervaren.

[Mas]

Klinkt voor mij heel aantrekkelijk en ik wilde dus de proefversies even snel uitproberen ... blijkt nu dat mijn pc ondertussen verouderd is, het schijnt niet meer te kunnen op vista (en iets met 64 bits ofzo, ben niet zo'n techneut..).
Toch wel jammer, die nieuwe computer komt er wel binnen nu en een paar maanden, maar dan is de aanbieding ongetwijfeld weg ..

[iJoost]

En als je TIFF en JPEG gebruikt, zijn je bestanden ook prima bruikbaar met andere pakketten.

Dat zo ongeveer hetzelfde als zeggen dat je de NEF's verder niet meer nodig hebt als je ze eenmaal naar JPEG's geconverteerd hebt. De PSD's zijn in het geval van Photoshop je "negatieven". Als je daar niet meer bij kunt, dan is dat geen kleinigheid.

Ben ik niet met je eens. Het maakt feitelijk niet uit of je opslaat als TIFF of als PSD, in beide gevallen wordt de beeldinformatie onaangetast opgeslagen, lossless dus - zelfs als compressie wordt toegepast. Ook worden in beide formaten de de lagen keurig bewaard, evenals EXIF info, tags en zelfs de PS-markers die je eventueel hebt neergezet. Na het openen van een TIFF kun je ook vrolijk verder verliesvrij bewerken. Het voornaamste verschil tussen beide formaten is dat PSD een theoretische kleurruimte van 48 bits per kanaal heeft en TIFF "slechts" 32 bits. Maar aangezien de huidige camera's een kleurruimte van maximaal 14 bits per kanaal hebben, zul je daarvan met TIFF geen nadeel van zien, t.o.v. PSD.

Zie ook deze vergelijking van de verschillende grafische formaten.

Tja... Als je het zo ziet.
Dan is mijn conclusie dat jij Photoshop ook niet echt gebruikt of nodig hebt. En dat zou best wel eens kunnen gelden voor meer mensen die zich in deze discussie mengen.

(Een PSD bevat echt wel wat meer dan alleen de pixels.

Maar goed, dan heb jij dat probleem dus inderdaad niet.

[Cyrus]

Tja... Als je het zo ziet.Dan is mijn conclusie dat jij Photoshop ook niet echt gebruikt of nodig hebt. En dat zou best wel eens kunnen gelden voor meer mensen die zich in deze discussie mengen.

Waarschijnlijk zou ik prima toe kunnen met Elements, wat gereedschappen voor bewerking betreft etc. Ik ontwikkel mijn NEFs, maak HDRs, corrigeer de belichting, maak uitsnedes en zet al dan niet om in zwart/wit. Dat is het wel zo'n beetje, ik teken niet met PS noch maak ik extreme bewerkingen. Daarom ben ik ook aan het overstappen naar Lightroom: in principe heb ik daar wel genoeg aan.

Maar aangezien er voor Photoshop veel meer plugins beschikbaar dan voor Elements (HDR, B/W, filters, effecten etc) heb ik toch gekozen voor Photoshop.

Een PSD bevat echt wel wat meer dan alleen de pixels.

Vertel? Je maakt mij nieuwsgierig, ik leer graag bij en het zou zomaar kunnen dat het toch ook voor mij zinvoller is om alsnog PSD te gaan gebruiken, desnoods met een TIFF backup.

[CaptainHook]

Verschillen TIFF <--> PSD:

https://reflecta.de/uploads/files/20120 ... -files.pdf
http://photo.stackexchange.com/question ... tiff-files
http://forums.adobe.com/message/3667366
http://www.photoshopgurus.com/forum/gen ... s-tif.html
http://www.modelmayhem.com/po.php?thread_id=764906
enzovoorts, enzovoorts.

M.a.w. er zijn verschillen, maar om nou te zeggen dat het één veel handiger/beter is dan het ander. Klein praktisch voordeel, de standaard Windows Explorer/ViewNX2 toont TIFFjes ook als thumbnails, PSD's worden niet als thumbnails getoond...

[Jan en Yuul]

Dit aanbod is in ieder geval veel gunstiger dan het tot kort geleden was. Iets van de helft zelfs.

Dat klopt, wij hebben enige maanden geleden een abonnement afgesloten voor € 24,59 per maand. en voelen ons derhalve flink genomen. Ik neem aan dat wij niet de enige waren. We gaan kijken of het nog is om te zetten, maar de kans van slagen lijkt ons klein.

Jan en Yuul

[iJoost]

Tja... Als je het zo ziet.Dan is mijn conclusie dat jij Photoshop ook niet echt gebruikt of nodig hebt. En dat zou best wel eens kunnen gelden voor meer mensen die zich in deze discussie mengen.

Waarschijnlijk zou ik prima toe kunnen met Elements, wat gereedschappen voor bewerking betreft etc. Ik ontwikkel mijn NEFs, maak HDRs, corrigeer de belichting, maak uitsnedes en zet al dan niet om in zwart/wit. Dat is het wel zo'n
beetje, ik teken niet met PS noch maak ik extreme bewerkingen. Daarom ben ik ook aan het overstappen naar Lightroom: in principe heb ik daar wel genoeg aan.

Dan begrijp ik niet zo goed waarom je in deze draad komt melden dat er niets verloren gaat als je niet meer bij je PSD's kunt.

Een PSD bevat echt wel wat meer dan alleen de pixels.

Vertel? Je maakt mij nieuwsgierig, ik leer graag bij en het zou zomaar kunnen dat het toch ook voor mij zinvoller is om alsnog PSD te gaan gebruiken, desnoods met een TIFF backup.

Wat denk je van layers? Je werk, zal ik maar zeggen. Met je camera maak je de pixels. Met Photoshop maak je een bewerking. Die bewerking sla je op in een PSD. En een bewerking is dus niet hetzelfde als het resultaat van de bewerking. En daar (je eigen creatieve of vakkundige bewerking) kun je dus niet meer bij als je stopt met betalen. Lekker.

En nee, ik ga geen reden verzinnen waarom je Photoshop zou moeten gaan gebruiken. Daar gaat deze draad ook totaal niet over.

[ReneG]

Dit aanbod is in ieder geval veel gunstiger dan het tot kort geleden was. Iets van de helft zelfs.

Dat klopt, wij hebben enige maanden geleden een abonnement afgesloten voor € 24,59 per maand. en voelen ons derhalve flink genomen. Ik neem aan dat wij niet de enige waren. We gaan kijken of het nog is om te zetten, maar de kans van slagen lijkt ons klein.

Jan en Yuul

Als het goed is wel, maar dat hangt volgens mij een beetje af wie je van de klantenservice hebt als ik de verhalen mag geloven.

Microsoft is overigens net zoiets aan het doen met Office 365. Voor 129 euro kun je de basis-office kopen, maar deze mag je nu nog maar op 1 PC gebruiken. Is wel je eigendom en je betaalt niets bij Of je neemt Office 365. Die mag je dan op max. 5 PC's in hetzelfde huishouden gebruiken, maar dat betaal je wel 89 euro per jaar. Uitgaande van de gemiddelde vervangingstermijn van Office pakketten (5 jaar volgens de statistieken). Een snel rekensommetje leert dan dat je pas baat hebt bij dat online pakket zodra je het op meer dan 3,5 (ik rond niet af) PC's hebt staan... Leuk voor een gezin dus maar met het online abo. ben je met minder dan 3 PC's dus weer duurder uit. Maar je hebt tenminste de keuze nog (al schat ik dat het bij de volgende editie ook wel office 365 only zal worden voor particulieren

[Cyrus]

@IJoost: ik heb niet gezegd dat er niets verloren gaat als je niet meer bij je PSDs kunt; ik heb gezegd dat je dit kunt voorkomen door geen PSD, maar TIFF te gebruiken.

Een PSD bevat echt wel wat meer dan alleen de pixels.

Vertel? Je maakt mij nieuwsgierig, ik leer graag bij en het zou zomaar kunnen dat het toch ook voor mij zinvoller is om alsnog PSD te gaan gebruiken, desnoods met een TIFF backup.

Wat denk je van layers? Je werk, zal ik maar zeggen. Met je camera maak je de pixels. Met Photoshop maak je een bewerking. Die bewerking sla je op in een PSD. En een bewerking is dus niet hetzelfde als het resultaat van de bewerking. En daar (je eigen creatieve of vakkundige bewerking) kun je dus niet meer bij als je stopt met betalen. Lekker.

Maar bij TIFF heb je ook nog "gewoon"' je lagen. Zie ook de links van CH. In dat opzicht is er dus geen verschil tussen PSD en TIFF. Uit de info achter de links van CH destilleer ik dat eigenlijk alleen tekstlabels van PS verloren gaan in TIFF, in tegenstelling tot PSD. En zowat alle geleerden zijn er over uit dat je juist beter TIFF dan PSD kunt gebruiken, alleen al omdat TIFF open en gedocumenteerd, dus meer toekomstvast dan PSD is.