NCN Forum

http://petapixel.com/2015/10/28/lightro ... ache-size/
http://digital-photography-school.com/10-tips-to-improve-lightrooms-speed-and-performance-without-additional-hardware/

Met name de tip om de cache zo groot mogelijk in te stellen lijkt mij een quick win als het werkt.

Ook dat heb ik al gedaan Skippy. Het maakt niets uit...

Update naar 2015.8 al geïnstalleerd? Volgens het engelstalig blog zitten er prestatie verbeteringen in: http://blogs.adobe.com/lightroomjournal ... lable.html

Na de start van 2015.8 kreeg ik een foutmelding die ik heb genegeerd en verder prima.

Ik zou - als test - even een nieuwe catalogus aanmaken (leeg) en daar 1 foto in importeren die je ook in je 'oude' catalogus hebt.
Dan deze catalogus sluiten met de optie 'optimaliseren' en de oude catalogus openen en een aantal bewerkingen uitvoeren (bewerkingen waarbij je zelf dat snelheidsverlies ondervindt). Daarna de oude sluiten en de nieuwe openen en op die ene foto in de nieuwe catalogus dezelfde bewerkingen doen en ondervinden: is er verschil?

Het idee van djunclesam over de archief- en werk-catalogus is een goed idee; het vergt wel dat je de diverse catalogi op een - voor jou - overzichtelijke wijze scheidt zodat je als je gaat zoeken zonder al te veel problemen daar de juiste catalogus bij kunt vinden. Succes met het zoeken en we horen het graag

DannySan schreef:Het idee van djunclesam over de archief- en werk-catalogus is een goed idee; het vergt wel dat je de diverse catalogi op een - voor jou - overzichtelijke wijze scheidt zodat je als je gaat zoeken zonder al te veel problemen daar de juiste catalogus bij kunt vinden.

Zo ingewikkeld hoeft dat natuurlijk ook niet te zijn... Een mapje snelkoppelingen in je dock/op je bureaublad en je kunt met 1 klik wisselen tussen bibliotheken... Zit het helemaal in het archief dan kunnen ze eruit.

Voor het archiveren maak ik zekerheidshalve een backup van de originele bibliotheek, importeer alle foto's naar het archief, en maak daarna een backup van de archief bibliotheek. Dat lijkt meer werk dan het is



(Alleen ben ik een persoon die vaak klikt zonder te kijken omdat ik weet waar een icoontje staat dus om die reden zitten er nog 2 vakantie catalogi tussen )

Ik heb ook een archiefcatalogus, daar zitten al meer dan 100,000 foto's in. Tot op heden nog geen last gehad van significante vertraging. Dat renderen is relatief traag, maar valt op zich ook mee mits de previews gegenereerd zijn. Kan idd. wel sneller (HEt oude ViewNX2 was bijvoorbeeld altijd heel snel).

Oef, moet ik even goed naar kijken. Ik heb daar geen ervaring mee. Ik houd jullie op de hoogte als ik de tijd heb er even goed in te duiken.

Mijn lightroom werkt na de laatste update ook niet meer echt lekker, tijdens het schuiven van b.v. hooglichten krijg ik dubbele halve beelden van de te bewerken foto.
Ik heb het gevoel dat lightroom opeens veel meer eisen aan de videokaart vraagt, ook aan mijn pc mag het niet liggen i7 processor en ssd C: schijf.

Die halve beelden dat had ik pas toen ik een geïmporteerde jpg wilde bewerken. Dat was bij mij niet omdat de videokaart het niet trekt, dat zit hem in slechte aansturing van de videokaart door LR. Het ging weg toen ik GPU support uitzette en het speelde niet bij RAW files.

Je kunt je GPU belasting bekijken met GPU-Z, grote kans dat je videokaart power genoeg heeft.


Het is jammer dat Adobe niet wat van hun $5.7 miljard omzet aan het werk zet om LR eens flink te optimaliseren.
Het is hetzelfde bij hun videosoftware. Ik zag pas een vergelijkingsvideo tussen het renderen van een videobestand in Adobe Premiere en in Final Cut (vanaf 5min54). Adobe was gruwelijk veel langzamer (80min versus 5 min!). Het is altijd frustrerend als je zit te wachten op rekenende software die de power van je computer maar voor een klein gedeelte weet te gebruiken.

Bedankt,
Dat was inderdaad de oplossing, nadat ik de GPU support uitzette liep mijn LR weer stukken beter.
(wel raar dat hij zonder GPU support beter loopt dan met GPU support).

Groeten, Klaas.

Niet alleen raar, het is triest. Videokaarten hebben zoveel power en Adobe komt niet verder dan er wat mee aanprutsen.

Waarom vind je dat. denk je dat? Bron?
Graag wat toelichting, want het is nogal een bewering.

De schijfruimte die je over hebt maakt erg veel uit. Loopt je systeem vol dan wordt het gruwelijk traag...

Dat is interessant, Patrick.
Windows vertelt me dat mijn SSD C-schijfje nog 57 GB van 213 GB beschikbaar heeft.
En dat mijn Data D-schijf, met onder meer mijn enige Lr-catalogus en groot deel van fotobestanden, nog 1.36 TB van 1.81 TB beschikbaar heeft.
Komt mijn lichtvoetige optimisme (en verbazing over de vele klachten) over Lightroom CC misschien daaruit voort, denk je?

Dat lijkt me genoeg. Waarom staat je catalogus niet op je SSD? Dan wordt het neem ik aan te krap...