JPEG aanpassen ipv RAW.

[16610]

Beste mensen,

Mijn Nikon levert JPEG's op waar ik vrijwel altijd tevreden over ben. Toch hebben veel foto's een klein beetje aanpassing nodig, zoals bijv. wat meer warmte.

Ik zit echter met het volgende probleem. Ik schiet NEF+JPEG maar de NEF foto's zijn zo ontzettend platgeslagen als ik het inlaadt in Lightroom, dat ik erg lang bezig ben om in de buurt te komen van de jpeg versie die al 90% voldeed.

Om deze reden houd ik NEF alleen nog (tijdelijk) achter de hand, mocht het een hele speciale foto zijn. Het kost gewoon teveel tijd om 900 reisfoto's allemaal vanaf scratch te gaan ver- en bewerken. Het gaat mij namelijk slechts om die laatste 10%.

Maar toch vind ik het maf om de JPEG's in Lightroom te bewerken. Voor die laatste 10%. Wat vinden jullie? Misschien maar iets anders gebruiken dan Lightroom? Tips?

Het liefst zie ik dat Lightroom de NEF (bijna) exact inlaadt zoals Nikon hem aanlevert, maar welke preset ik ook probeer; niets komt in de buurt en ben ik toch te lang bezig om de foto naar wens te krijgen.

Mochten jullie een preset hebben die in de buurt komt van de jpeg, dan probeer ik deze graag uit. Ik heb de moed echter opgegeven en vraag jullie raad.

[Jur]

Ik kan zo langzamerhand aardig lezen en schrijven met Lightroom en bereik daarmee resultaten die zeker niet onderdoen voor die van mijn vroegere favoriet Capture NX-2. Als je de NEF's direct gelijk wilt hebben aan de JPEG's, kun je het gratis Nikon Capture NX-D proberen. Ik ben er zelf lang niet zo enthousiast over als vroeger over NX2, maar in ieder geval is de weergave van NEF en JPEG bij het openen van de bestanden gelijk.

[gijs sandberg]

Beste 1,
Eens met Jur.
Adobr's LR kan zeer veel, maar niemand durft te beweren dat het niet een steile leer-curve heeft.
Met goed gekozen voorkeuren moet een ged resultaat te bereiken zijn.
Vandaar dat er regelmatig in het NCN club-magazine over gepubliceerd wordt.
Over Nikon's Capture NX software:
Versies 1 en 2 zijn niet gratis (wel 30-dagen versies)
Versie CNX-I is wel gratis
Welke je (minimaal) nodig hebt hangt af van de gebruikte kamera.
Groeten, Gijs

[Marten]

Beste zestienduizend en nog wat,
Lightroom biedt de mogelijkheid om met je NEF's (RAW's) in één klap op die 90% voorbewerking uit te komen , terwijl jij aan het koffiedrinken bent.
Bewerk één NEF zodanig dat je het dichtst komt bij je JPG's, waar je wèl tevreden over bent, inclusief warmte, helderheid, verscherping of wat je maar wilt.
Sla dat op als preset en gebruik die present standaard als je de foto's importeert.

Eenmaal overgestapt naar Lightroom, besef je dat je dat véél eerder had moeten doen !

[rbfoto.nl]

Nu laat je je camera alles doen.
Helderheid, contrast, scherpte, ruisreductie, verzadiging, tint en ga zo maar door.
Als je dat naderhand op een JPG wil aanpassen, dan gaat dat ten koste van je beeldkwaliteit.
In NEF moet je al die dingen zelf instellen naderhand. Vandaar dus 't grote verschil en het vlakke beeld.

Marten haalt heel handig aan dat je dat middels lightroom als preset kunt opslaan en naderhand op iedere foto kunt toepassen. Het netto resultaat is uiteindelijk stukken beter in NEF dan in JPG.
Het is even iets meer werk nu, maar straks pluk je daar de vruchten van.

[jan24]

Grappig, ik hanteer dezelfde methode als topicstarter, al heb ik voor JPEG geen nadrukkelijke instellingen in de camera staan.

Ik fotografeer weer in NEF & JPEG. Voorheen alleen NEF, maar mijn PC is wat traag, verouderd type, waardoor ook de verwerking in LR extreem traag verloopt. Was niet leuk meer op den duur.

Nu een preset aangemaakt voor JPEG en zo verwerk ik al mijn JPEG-bestanden.
De NEF gebruik ik voor foto's die mislukt zijn door foutieve instellingen. Recent een hond van een kennis gefotografeerd. Bleken een aantal opnames blauwig te zijn. Deze als NEF perfect kunnen herstellen met de witbalansinstelling in LR.

Ooit een snellere PC, dan mogelijk weer over op louter NEF, nu ben ik content met de huidige werkwijze.

[JaapV]

Nu laat je je camera alles doen.
(...) en ga zo maar door. (...

Ik vermoed dat daar vooral "Active D-Lighting" bij hoort. Dat zou kloppen met het verhaal dat NEFs "platgeslagen" lijken en dat de JPEGs "90%" voldoen.
LR heeft daar volgens mij inderdaad nog niet een simpel schuifje of allesomvattende preset voor. Bij sommige kritieke hoog-contrastfoto's komt er altijd nog wat extra werk aan te pas. Maar alléén dan, i.m.o.

Omgekeerd geeft een beetje dehaze vaak soelaas.

[Richard]

Nevel is dat in de Nederlandstalige versie en zit alleen in de CC versie.

Nevel gaat bij mij standaard met 20 omhoog.

Verder is er op het forum al heel veel geschreven over dit onderwerp.

[rbfoto.nl]

Jaap:

Nee, dat is een van de vele dingen.
Alle waarden gaan op 0.
Hoe meer je "tweakt" in de camera, hoe groter het verschil tussen NEF en JPG wordt natuurlijk.

Hier een voorbeeld hoe hij in JPG eruit komt en hoe in NEF.

[mozes]

Doe ik mee .
Is wel niet wat er bedoeld word, maar misschien dat iemand er wat mee kan...
NEF


jpg (profiel vivid met contrast op 0)


Even toelichten.
Dat profiel heb ik zo staan omdat die het vrij goed weergeeft (voorbeeld in het scherm van de camera), zoals ik het op dat moment door de zoeker zie.

nog 1
Nef


jpg


Uiteindelijk gebruik ik die om in ACR een default preset aan te maken.
met de spider cube heb ik een grijspunt, een schaduw punt en een 100% zwart (het ronde gat, daar komt geen licht) en wit punt (dat chrome balletje bovenop).
Deze setting is dan mijn basis voor de opvolgende foto's...


De spydercube is veels te duur, ik kocht hem voor 15 euro, dat ding kost nu gewoon 45 euro??

[Patrick]

Ik heb ook zo'n ding. Ook tot nu toe meer de heb... Is natuurlijk een prima bruikbaar ding. Maar ik schiet gewoon weinig werk dat zo super kritisch is. Daarnaast: je kan tegenwoordig zoveel met je RAW bestanden. Het komt achteraf eigenlijk altijd wel goed (zo slecht belicht ik sowieso niet).

[mozes]

Indd Patrick, meestal vergeet ik het domweg
Toch is het handig als je grote series hebt, voor een enkele foto is het de moeite niet waard.

[stefan75]

Kijk eens helemaal onder bij Camera Kalibratie. Daar staan een aantal instellingen in die zoals die ook in je camera gebruikt worden om de jpeg's te maken.


Verstuurd vanaf mijn SM-G930F met Tapatalk

[Boem]

Mijn ervaring is dat de standaard instelling van Lightroom voor Nikon niet zo mooi zijn. De standaard "Adobe" camera instelling is echt saai, maar de "Camera Standard" is al veel beter als uitgangspunt. Ook heb ik m'n kleurtintcurve standaard op "Normaal Contrast" staan ipv lineair. Gelukkig kun je verder prima nabewerken, en ik merk dat ik dat ook steeds ongeveer het zelfde doe, dat kan dus in een standaard preset. Dan is het probleem helemaal opgelost. Lightroom's standje "automatisch" in de kleurbewerking vind ik overigens weer vrij waardeloos.

Dit alles natuurlijk puur op smaak, dus iedereen zal dit anders doen, maar ik denk dat ik de frustratie met Lightroom en Nikon herken en heb ook al gehoord van mensen die hiervoor overwegen om op Canon over te stappen, blijkbaar passen de standaard instellingen van Canon daar beter bij. De andere kant op bewegend heb ik ook wel eens met Capture One gestoeid, dat gaf mij veel sneller bevredigende resultaten dan Lightroom maar dan mis ik weer de uitgebreide lenscorrectie van Lightroom (en het is veel duurder).

[ATOR]

Saai is precies wat je wilt, dat is namelijk de beste basis om zelf je foto te bewerken. Met een kant en klare spaghettisaus kun je niks meer doen, met een saaie basissaus van alleen tomaten kun je alle kanten op. Het enige wat het dan saai maakt is je eigen smaak en/of een gebrek aan kennis. Het is nogal gemakzuchtig om het bewerkingsprogramma of je camera de schuld te geven.

De picture control settings in mijn camera staan allemaal neutraal, zo geeft de preview op de achterkant het beste idee van wat ik met de raw file vastleg. Het histogram wordt gemaakt vanuit de jpg preview, dus extra contrast en brightness kunnen het histogram beeld van hoe je belicht hebt behoorlijk vervormen.