Nx Studio vs. Scherpte

Discussies over fotobewerking en archivering

Onderwerp:

Nx Studio vs. Scherpte

Berichtdoor MartiNikon » ma aug 09 2021 11:53 am

Goedemorgen forumleden,

mijn vrouw fotografeert met een Sony RX10 bridge camera en is lid van een Sony gebruikersgroep. Ik zie daar foto's van libelles langskomen waarvan de ogen ragscherp zijn.
Als ik dan de EXIF-gegevens bekijk, dan zijn die foto's gemaakt op F4, 1/250 en ISO 200, diafragma voorkeur. De focallength 220mm, vergelijkbaar met 600 mm ff.
Nu weet ik dat deze lens (Zeiss) optimaal performed bij F4.

Als ik deze instellingen overneem op mijn D7200 met 70-300/4.5-5.6 dan lijkt het nergens naar. Pas als ik diafragmeer naar 7.1, 1/1000 (bewegingsonscherpte tegengaan) en iso 400 krijg ik een
acceptabel beeld. Libelle lijf, vleugels en pootjes zij ragscherp (je ziet zelfs de haartjes op de buik van de Libelle, nog nooit gezien), maar die ogen hè? Ik blijf ze "wollig" vinden.
Anderen vinden het mooie foto's maar mij stoort het. Ik heb de raw EN jpg door zowel NX Studio, Photoshop elements en een gratis Photo sharpener gerhaald, maar krijg die ogen niet scherper.
Ligt dat nu aan mij en ben ik aan het pixel-peepen of staan mijn instellingen niet goed? Moet toegeven dat ik deze foto's uit de hand heb geschoten, maar gezien het feit dat de vleugels wel scherp zijn, dacht ik dat dat geen verschil mocht maken.
Als ik foto's bewerk zoom ik altijd in tot 100%.
Ik heb de laatste tijd trouwens wel de indruk dat op het moment ik het single-focus-point op de ogen gericht heb en gelocked, bij het afdrukken het focuspoint een fractie van een milimeter naar beneden gaat.
Dit zou betekenen dat mijn afdrtuktechniek niet goed is (ellebogen tegen mijn ietwat te dikke buik :lol: , adem inhouden, langzaam uitblazen en vervolgens halverwege het uitblazen afdrukken),
of dat er iets mis is met deze camera/lens.

Configuratie:
Nikon D7200 DX camera
Nikkor 70-300/4.5-5.6 FX-objectief.
Sluitertijd minimaal 1/1000
ISO: Auto, minimaal 400
Diafragma: 7.1
Focal length 300 (omgerekend: 300 x 1.5 = 450)
VR in sportstand
Single focuspoint
AF-S mode
Waarom deze lens? Omdat ik dan een redelijke afstand tot het onderwerp kan bewaren.

Ben ik nu aan het zeuren of is er meer aan de hand?
Graag jullie reactie. Hebben jullie dat ook? Dat je toch niet tevreden bent over de scherpte terwijl anderen het wel scherp vinden?

Groeten van
Martin
Nikon Z6ii, FTZ II, met Sigma 17-50/2.8 DX, Sigma 105/2.8 Macro en Nikkor 70-300/4.5-5.6 FX.
MartiNikon

Forumlid
Berichten: 38


Ervaringsniveau: ***
Foto's bewerken toestaan: Nee

Onderwerp:

Re: Nx Studio vs. Scherpte

Berichtdoor ReneG » ma aug 09 2021 1:01 pm

Het zou heel erg helpen als je de foto's kunt tonen...

De 70-300 4.5/5.6 FX is op zich een prima lens maar niet de allerscherpste. Verder is het ook niet echt een macrolens. Bij gebrek aan foto's wat algemeenheden:

- Houdt er rekening mee dat een RX10 sensor aanmerkelijk kleiner is dan een DX sensor. Dit betekent dat deze meer scherptediepte oplevert. Dit betekent op zijn beurt dat wanneer je er net langs zit met AF dit meer 'vergeeft'.

- Waarom staat de VR in sportstand (waarom staat deze uberhaupt aan bij 1/1000e of sneller)? VR is bedoeld om voor je eigen beweging te compenseren, vooral bij langzamere sluitertijden. Maar dit kan tegen je werken bij hogere sluitertijden en zelfs lichte onscherpte introduceren (heeft met sample rates etc. te maken). Sport stand is bedoeld voor situaties waarin je onderwerp grillig beweegt. Andere lenzen hebben 'Active' wat kortgezegd bedoeld is om grillige bewegingen van jezelf te compenseren, bijvoorbeeld als je op een bewegend voertuig zit. Ik zou VR bij 1/1000e of sneller uitzetten en elemaal als je werkt vanaf statief.

- Je zegt dat de ogen niet scherp zijn maar de vleugels wel, maar heb je daar ook daadwerkelijk op scherpgesteld? Hoe zit het met je AF (of MF)? Dit komt heel nauw als je van dichtbij insecten etc. dichtbij fotografeert. Hoewel vanaf statief werken niet persé nodig is, kan het wel zo zijn dat je zelf instabiliteit veroorzaakt. Als je bijvoorbeeld licht naar voren of naar achteren beweegt tussen het moment van scherpstellen en de foto kan dat de scherpte al verleggen, zeker bij macro/insecten. VR helpt daar ook niet tegen.

- Een hogere ISO introduceert ook een soort 'ruisonscherpte'. Kan dat meespelen? Zeker vanaf ISO1600. Verder moet je belichting bij hogere ISO waardes echt 'spot-on' zijn.

- Heb je hier ook last van wanneer je van statief werkt? Fotografeer bijvoorbeeld eens een statisch onderwerp vanaf statief (bijv. de pagina van een boek onder 45 graden). Heeft dat wel de scherpte die je zoekt? Dan ligt het niet aan de camera/objectief.

- Mocht dat alles het niet zijn, hoe zit het met calibratie van de lens op de body? Het zou nog kunnen zijn dat je last hebt van front/backfocus. Al zou ik eerst de punten hierboven bekijken voor je daarnaar kijkt.
Spul waarmee je foto's maakt...
Gebruikersavatar
ReneG

Clublid
Berichten: 5044


Locatie: Regio Eindhoven
Ervaringsniveau: ****
Foto's bewerken toestaan: Ja
Contacteer:

Onderwerp:

Re: Nx Studio vs. Scherpte

Berichtdoor MartiNikon » ma aug 09 2021 1:45 pm

Rene,

Dank voor je antwoord. Ik heb heel weinig ervaring met Flickr, maar mijn "probleemfoto" staat hier:
https://www.flickr.com/photos/193201136 ... /lightbox/

"De 70-300 4.5/5.6 FX is op zich een prima lens maar niet de allerscherpste. Verder is het ook niet echt een macrolens."
Hmmmm. Ik heb destijds de keuze gemaakt tussen de 70-300 DX en de 70-300 FX (ondanks een DX body). Wat ik mij er nog van herrinner is dat de FX variant scherper was dan de DX-versie.
Ik weet inderdaat dat het beslist geen macro-lens is.

"- Houdt er rekening mee dat een RX10 sensor aanmerkelijk kleiner is dan een DX sensor. Dit betekent dat deze meer scherptediepte oplevert. Dit betekent op zijn beurt dat wanneer je er net langs zit met AF dit meer 'vergeeft'.".
Kijk, dat is dan weer zo'n feitje die ik eigenlijk wel kende, maar even niet paraat had. IS eigenljik ook gewoon natuurkunde. Thanks for reminding me.

"- Waarom staat de VR in sportstand (waarom staat deze uberhaupt aan bij 1/1000e of sneller)? VR is bedoeld om voor je eigen beweging te compenseren, vooral bij langzamere sluitertijden. Maar dit kan tegen je werken bij hogere sluitertijden en zelfs lichte onscherpte introduceren (heeft met sample rates etc. te maken). Sport stand is bedoeld voor situaties waarin je onderwerp grillig beweegt. Andere lenzen hebben 'Active' wat kortgezegd bedoeld is om grillige bewegingen van jezelf te compenseren, bijvoorbeeld als je op een bewegend voertuig zit. Ik zou VR bij 1/1000e of sneller uitzetten en elemaal als je werkt vanaf statief."
Ook dit is er één in de categorie, wel weten, maar niet nadenken. Goeie tip. Zal ik bij de volgende poging meenemen.

"- Je zegt dat de ogen niet scherp zijn maar de vleugels wel, maar heb je daar ook daadwerkelijk op scherpgesteld? Hoe zit het met je AF (of MF)? Dit komt heel nauw als je van dichtbij insecten etc. dichtbij fotografeert. Hoewel vanaf statief werken niet persé nodig is, kan het wel zo zijn dat je zelf instabiliteit veroorzaakt. Als je bijvoorbeeld licht naar voren of naar achteren beweegt tussen het moment van scherpstellen en de foto kan dat de scherpte al verleggen, zeker bij macro/insecten. VR helpt daar ook niet tegen."
Voor zover ik weet heb ik scherpgesteld op de kop, waarbij, op het blote oog de bolle ogen het meest in het oog springen. Als ik in NX Studio het scherpstelpunt (AF-s) bekijk dan bevindt de hele kop zich in het rode vierkantje. Nu je het zegt, zou het best wel kunnen dat ik iets voorover buig du moment ik afdruk. Zal ik ook op gaan letten. Mogelijk toch maar dat statief uit zijn hoes gaan halen...

"- Een hogere ISO introduceert ook een soort 'ruisonscherpte'. Kan dat meespelen? Zeker vanaf ISO1600. Verder moet je belichting bij hogere ISO waardes echt 'spot-on' zijn."
Als ik in dit specifieke geval een ISO lager dan 400 nam, dan werd automatisch het diafragma 5.6 geselecteerd. Dat was in dat geval het grootste diafragma, waardoor ik weinig tot geen scherpte diepte had.
Ik had kennelijk beter op de sluitertijd kunnen letten, aangezien die libelle alleen bewoog op de wind.

"- Heb je hier ook last van wanneer je van statief werkt? Fotografeer bijvoorbeeld eens een statisch onderwerp vanaf statief (bijv. de pagina van een boek onder 45 graden). Heeft dat wel de scherpte die je zoekt? Dan ligt het niet aan de camera/objectief."
Je hebt gelijk, bij een statisch onderwerp op statief heb ik nergens last van.

"- Mocht dat alles het niet zijn, hoe zit het met calibratie van de lens op de body? Het zou nog kunnen zijn dat je last hebt van front/backfocus. Al zou ik eerst de punten hierboven bekijken voor je daarnaar kijkt"
Ik ben altijd heel erg "keen" op back/front focussing en laat mijn lenzen regelmatig controleren, zowel door mijzelf, als door mijn leverancier (minstens 1 x per jaar). Voor zover ik weet heb ik hier geen last van.

Ik geef het te wijten aan mijn onkunde/ervaring (of het ontbreken daarvan) en zal, zodra het weer het toelaat een nieuwe poging doen.
Dank voor de reactie.

Groeten van
Martin
Nikon Z6ii, FTZ II, met Sigma 17-50/2.8 DX, Sigma 105/2.8 Macro en Nikkor 70-300/4.5-5.6 FX.
MartiNikon

Forumlid
Berichten: 38


Ervaringsniveau: ***
Foto's bewerken toestaan: Nee

Onderwerp:

Re: Nx Studio vs. Scherpte

Berichtdoor ben42 » ma aug 09 2021 1:47 pm

Is het mogelijk om voorbeelden van beiden te plaatsen?

Onder nog wat 'brainstorm', maar dat is allemaal erg speculatief en gebaseerd op aannames die misschien helemaal niet waar zijn. (Tijdens het schrijven van dit bericht zijn er al enkele andere berichten verzonden, omdat ik aandacht aan dit bericht heb besteed, plaats ik het toch. Sorry voor de overlap).
Ben



In het algemeen zijn kleinere sensoren flink in het voordeel bij Macro opnamen. Als er voldoende licht is, doen kleine sensor camera's het heel goed op Macro*) gebied. Om te beginnen meer scherptediepte, maar een tweede niet onbelangrijk punt is dat de beeldafstand veel dichter bij de brandpuntsafstand blijft.

B.v. een 1:1 opname bij full frame betekend dat je 36 mm in beeld krijgt. De beeldafstand is dan 2 maal de brandpuntsafstand. (De lens is flink uitgeschoven). Voor de Sony met een 13.2 mm brede sensor is de beeldafstand voor eenzelfde vergroting dan 1.36 maal de brandpuntsafstand. (De lens is zelfs in verhouding veel minder uitgeschoven).

*)
Afhankelijk van de definitie. Definieer je Macro aan de hand van het eindresultaat (dat wat je uiteindelijk op het scherm ziet of afdrukt), dan hebben we het bij een kleinere sensor ook over 'Macro'. Hebben we het over de vergrotings maatstaf op de sensor, dan komen de meeste compact en bridge camera's niet in de buurt van Macro. 1:1 op een kleine sensor kan dan alleen met uitzonderlijke lenzen worden bereikt.
In het bovenstaande wordt uitgegaan van het eindresultaat op scherm of of op afdruk.

Bij de 70-300 is de scherpte bij 300 mm niet het beste deel van de lens. De lens is ook niet specifiek voor het Macro gebied ontworpen.
Je waarneming dat de Sony het beter doet in dit gebied dan de Nikon configuratie zou dus kunnen kloppen.
XD7/X700/F70/D70/SB-700/D7000/D7700
Gebruikersavatar
ben42

Moderator
Berichten: 2613


Locatie: Zuid Holland
Ervaringsniveau: ***
Foto's bewerken toestaan: Ja

Onderwerp:

Re: Nx Studio vs. Scherpte

Berichtdoor EdvandeZilver » ma aug 09 2021 1:49 pm

- Heb je hier ook last van wanneer je van statief werkt? Fotografeer bijvoorbeeld eens een statisch onderwerp vanaf statief (bijv. de pagina van een boek onder 45 graden). Heeft dat wel de scherpte die je zoekt? Dan ligt het niet aan de camera/objectief.

Even een toevoeging, als je vanaf statief fotografeert is het aanbevolen om je VR "uit" te zetten.
Gebruikersavatar
EdvandeZilver

Forumlid
Berichten: 3101


Locatie: De Liemers
Foto's bewerken toestaan: Nee
Contacteer:

Onderwerp:

Re: Nx Studio vs. Scherpte

Berichtdoor imaginary_nl » ma aug 09 2021 1:56 pm

Mja, hangt van het type af. De laatste VR versies detecteren of er wel of niet vanaf statief gewerkt wordt, dus daar kun je het aan laten staan of de "tripod" optie gebruiken.

Richtlijn is wanneer je de statiefkop VAST hebt gedraaid, dan kan VR averechts werken.
Gebruik je bijvoorbeeld een schommelkop, dan zou ik VR zeker AAN laten staan.
Gebruikersavatar
imaginary_nl

Clublid
Berichten: 898


Locatie: Bronckhorst
Ervaringsniveau: ****
Foto's bewerken toestaan: Ja
Contacteer:

Onderwerp:

Re: Nx Studio vs. Scherpte

Berichtdoor ben42 » ma aug 09 2021 2:00 pm

Nog een toevoeging nu je een foto hebt geplaatst.

Als je de scherpte in de ogen beoordeeld aan de hand van de 'glimmer' in de ogen van de Libelle, dan heb je nog te maken dat de glimmer in de ogen van de Libelle zich niet op een 'vaste plaats' bevindt. De glimmer verplaatst zich als je je als toeschouwer verplaatst, dat betekend ook dat bij een 'absoluut' **) groter diafragma er een groter effect optreedt voor die verplaatsing dan bij het kleinere diafragma van een bridge camera.

Ben
(Het gaat om de verschilhoek tussen de ene kant van het diafragma en de andere kant van het diafragma dat is bij een grotere sensor groter, dichterbij groter en bij een groter diafragma getal groter.)
XD7/X700/F70/D70/SB-700/D7000/D7700
Gebruikersavatar
ben42

Moderator
Berichten: 2613


Locatie: Zuid Holland
Ervaringsniveau: ***
Foto's bewerken toestaan: Ja

Onderwerp:

Re: Nx Studio vs. Scherpte

Berichtdoor mozes » di aug 10 2021 11:33 am

Maak eens fotos op 280mm inplaats van 300mm.
een oude 80-200 lens van me was wat wollig op 200mm, maar ragscherp op 180mm.
* D5 * TC-20E III * 2x yn586 flitser + trigger * Sigma 24-105 F4 art * Nikkor 70-200mm f/2.8E FL * Nikkor 200-400 F4 G ED VR *
Gebruikersavatar
mozes

Forumlid
Berichten: 1373


Foto's bewerken toestaan: Ja

Onderwerp:

Re: Nx Studio vs. Scherpte

Berichtdoor mozes » di aug 10 2021 11:48 am

effe gecheckt, de grootste scherpte zit er net achter.
Afbeelding
* D5 * TC-20E III * 2x yn586 flitser + trigger * Sigma 24-105 F4 art * Nikkor 70-200mm f/2.8E FL * Nikkor 200-400 F4 G ED VR *
Gebruikersavatar
mozes

Forumlid
Berichten: 1373


Foto's bewerken toestaan: Ja

Onderwerp:

Re: Nx Studio vs. Scherpte

Berichtdoor MartiNikon » wo aug 11 2021 8:13 am

mozes schreef:Maak eens fotos op 280mm inplaats van 300mm.
een oude 80-200 lens van me was wat wollig op 200mm, maar ragscherp op 180mm.


Bij mijn 70-300 probeer ik meestal (lukt niet altijd) de 70 en de 300mm stand te vermijden. Merk overigens ook dat ik vaker in de 300 (290) stand dan in de 70mm stand werk. Misschien die 70-300 toch maar inruilen voor
een prime en dan iets lichtsterker.

Ik ga alle tips en aanwijzingen meenemen.
Dank jullie al voor de reacties. Geweldig, dit forum. Had mij eerder moeten inschrijven.

Groeten van Martin
Nikon Z6ii, FTZ II, met Sigma 17-50/2.8 DX, Sigma 105/2.8 Macro en Nikkor 70-300/4.5-5.6 FX.
MartiNikon

Forumlid
Berichten: 38


Ervaringsniveau: ***
Foto's bewerken toestaan: Nee


Terug naar “Fotobewerking en archivering”

Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 6 gasten