Selecteren foto's

[Johnboy]

Ik maak altijd foto's in JPG en RAW formaat. Eigenlijk doe ik niets met de JPG foto's maar ik maak ze als backup voor het geval de kaart met RAW foto's het laat afweten. Dat is een keer gebeurt.
Elke keer als ik foto's heb gemaakt bekijk ik deze in RAW formaat op 100%. Tot voor kort gooide ik de foto's die niet scherp waren weg. De rest crop ik veel en converteer ze naar JPG.
Als ik echter de foto's bekijk op JPG formaat dan zijn er genoeg foto's die niet scherp zijn op 100% maar wel scherp genoeg om te gebruiken in bijvoorbeeld een fotoalbum. De meeste foto's zullen vaak niet verder komen dan een fotoalbum, op een TV scherm of Facebook waarbij geen 100% scherpte niet storend is.
Voor mijn gevoel ben ik te kritisch en gooi ik eigelijk teveel weg.
De laatste tijd bewaar ik ook de minder scherpe foto's voorzover ze niet wazig zijn.
Nu ben ik benieuwd hoe ver jullie gaan met het bewaren van foto's die op 100% niet scherp genoeg zijn. Gooien jullie die weg of blijven ze toch bewaard.

[justme]

Daar zijn verschillende meningen over.
ik zelf heb genoeg opslag ruimte, en ik gooi nooit foto's weg. Zonde van de ruimte wellicht....

[mozes]

Een wat mindere foto die scherpte mist, gaat gelijk weg
Maar een foto die wat verteld, of toch plezierig is om naar te kijken, die bewaren we.

[Skippy]

Ik fotografeer alleen in RAW, selecteer de beste en gooi niets weg. Ik heb ruim voldoende opslagcapaciteit dus het luistert niet zo nauw. Een enkele keer bekijk ik later opnieuw de foto's en selecteer ik alsnog extra foto's van een sessie.

[justme]

Juist, om concreet te zijn sla ik net als skippy alle RAW files op, ook de mislukte, op een NAS ( 4x 4TB ).

Van daaruit selecteer en edit ik (met Lightroom ) de te gebruiken (de beste) foto's uit welke meestal lokaal worden opgeslagen als JPG, welke dan gebruikt gaan worden voor online tonen, of voor afdruk worden gebruikt.

[ReneG]

Ik fotografeer alleen in RAW. Als ik met backup op een 2e kaartje fotografeer (dat doe ik alleen bij belangrijke series) dan wordt de backup ook in RAW opgeslagen. Aan JPEG heb ik weinig, wat ook wel bleek uit mijn recente klaagdraadje over een set vlinderfoto's die ik per ongeluk op JPEG had gemaakt...

Voor wat betreft het bewaren van foto's, in het begin bewaarde ik alles. Daar heb ik spijt van gekregen. Ik deed werkelijk niets met die foto's en als je van systeem verandert is het ballast. Verder heb ik letterlijk nog nooit de behoefte gehad om een foto na een paar weken nog te bekijken of terug te halen als ik die eenmaal afgekeurd had.

Tegenwoordig ben ik een stuk kritischer en gaan gemiddeld 80% van mijn foto's de prullenbak in, wat overigens geen doel op zich is. Er zijn ook wel eens series waar ik 90% van bewaar, maar dat is zeldzaam. Mijn criterium voor bewaren is of de foto aanspreekt. Als dat niet zo is wordt die meteen gemarkeerd voor verwijdering. Na een 2e pas markeer ik de overgebleven foto's die ik wil nabewerken. Resultaat is vaak dat 80% op rejected staat, 10% is niet gemarkeerd en 10% staat op bewerken. Heel incidenteel wordt een 'reject' dan nog van die markering afgehaald omdat die niet in een serie past.

De gemarkeerde 10% wordt nabewerkt, waarbij ik begin met de crop en eindig met ruis en scherpte (en eventueel een vignet of kader o.i.d.). De scherpte beoordeel ik altijd op 100%, de rest niet. Ik kom in dt stadium

Tenslotte gebied de eerlijkheid me nog het volgende te zeggen:
- Ik maak vaak meerdere foto's van hetzelfde onderwerp met verschillende composities en soms belichtingen; het is dus vaak zo dat ik de beste foto uit een aantal foto's van hetzelfde onderwerp bewaar en de rest verwijder.
- Opslagruimte speelt niet mee in mijn beslissing om foto's te bewaren, ik heb meer dan genoeg opslagruimte om alles te bewaren als ik dat zou willen.


Ooik nog een leuke anecdote: Mijn eerste fotodocent, een jaar of 15 geleden, waarschuwde zijn studenten er al voor om niet teveel foto's te bewaren. Je doet er niets meer mee, laat ze niet zien en je sleept alleen maar ballast mee. 15 jaar later heeft hij naar mijn mening helemaal gelijk en ben ik hem dankbaar voor dat inzicht.

[hans de wit]

alle foto's die ik maak staan op de NAS.
de foto's haal ik naar lightroom en de bewerkte foto's gaan dan naar een aparte map die ik op TV kan bekijken.
zo heb ik dus alle foto's die ik gemaakt heb staan op de NAS en kijk regelmatig of er een is die nog bewerkt kan/moet worden.
de NAS is 2 x 4 TB dus kan er genoeg op voor de rest van mijn leven. (75+)
heb nu nog 2,3 TB aan geheugen over dus kan ik nog even vooruit.
indien nodig komt er een grotere schijf in.
en natuurlijk bewaar ik te veel.
groet Hans

[imaginary_nl]

Eens met René. Ik doe veel sport- en natuurfotografie. Dan maak je veel foto's, waarschijnlijk meer dan met bijvoorbeeld landschap. Met 60 MB per foto (D850 RAW) loopt dat lekker op....
Ik download de kaart (128GB) (of kaartjes) op mijn pc in LR.
Eerste selectie op relevantie, scherpte en wel of niet te bewerken (afgeknipte onderdelen...), markeren met 1 ster.
Dan 2e selectie met 2 sterren.
Mocht het nodig zijn nog een 3e ronde. Dan pas de beste bewerken.
Deze worden gebruikt.
Alles met minder dan 2 sterren gooi ik weg!
Misschien is dat 80-90%.

Van pc (12 TB) naar NAS (50+ TB) gaat in het reguliere backupschema.

Dit werkt voor mij het snelste. (Soms moet ik dezelfde dag nog opleveren...)
Ruimte is niet het probleem, belachelijk veel foto's die niet goed zijn heb ik niks aan. LR database bevat nu al ruim 120.000 stuks.

Groet,
Patrick

[Johnboy]

Ik zie dat de meningen toch wel uit elkaar lopen. Opslagruimte is voor mij het probleem geweest. Externe harde schijven kosten niet zoveel dus ruimte genoeg.
Het lijkt mij dat wazige foto's bewaren hoe dan ook niet zinvol is aangezien deze toch nooit meer het "levenslicht" komen te zien. Deze kunnen in mijn ogen rustig weggegooid worden, tenzij de opname zeer bijzonder is.
Voor de rest bewaar ik de scherpe foto's wel altijd, ook als het meerdere foto's zijn die bijna allemaal op elkaar lijken.
Wat ik voorheen deed, minder scherpe foto's weggooien doe ik niet meer. Ik kijk nu ook met een andere oog naar een "mislukte" foto, en dat is de oog van een gewone toeschouwer, die de foto maar heel kort bekijkt.
Na een foto sessie of foto dag kan ik makkelijk met 600 tot 1.000 foto's terugkomen. Hiervan kan in principe 20% al direct naar de prullenbak. Oftewel de foto is slecht of deze spreek me niet aan. Sommige foto's kan ik door het croppen alsnog interessant maken. Dat is weer het voordeel van full frame fotograferen.
Ik heb mij moeten beheersen met het plaatsen op facebook. Ik had de neiging om tientallen foto's te plaatsen waar eigenlijk niemand op zat te wachten. Dat is nu veranderd in een kleine selectie.

[ReneG]

Ik heb mij moeten beheersen met het plaatsen op facebook. Ik had de neiging om tientallen foto's te plaatsen waar eigenlijk niemand op zat te wachten. Dat is nu veranderd in een kleine selectie.

Precies dit. Ik noem het wel het 'vakantiefoto' effect. Je familie wil best een stuk of 20 foto's van je vakantie in oostenrijk zien. Maar geen 70 en zeker geen 120 stuks. En dat geldt niet alleen voor vakantiefoto's.

Als je ze zelf niet goed genoeg vind, niet meer publiceert of zelf gaan bekijken, waarom dan bewaren?

[hans de wit]

daarom maak ik wat kleine mappen met een beprekt aantal foto's.
meestal 30/40 maximaal.
groet Hans

[jan24]

Alles in RAW. Een eerste schifting van wat faliekant mislukt is.
Daarna van onderwerpen waar ik meerdere opnames heb gemaakt bewaar de de beste(n).
Eenmaal omgezet in JPEG gaan ze in het digitale foto-album.
RAW wordt bewaard.

[HenkvanZuylen]

Alleen de beste bewaren en de rest weggooien meteen na je foto uitje
Dan na een tijd nog een keer kritisch kijken en weer weggooien wat niet goed genoeg is.

Ruimt op en wat heb je er aan om te bewaren wat het nét niet is

[MarcoEos70D]

Ik ben ook kritischer geworden in de loop der jaren. Voorheen bewaarde ik alles ("je weet 't maar nooit..."), maar in de praktijk deed ik er nooit wat mee. Nu werk ik in stappen:

1) in map 1 plaats ik alles wat het écht niet wordt;
2) in map 2 plaats ik alles wat het zou kunnen worden;
3) map 2 loop ik vervolgens door om de beste eruit te zoeken (van redelijk identieke de mooiste e.d.), die ik in map 3 plaats;
4) de foto's in map 3 bewerk ik en plaats ik in map 4;
5) map 4 filter ik nog op foto's die ik bijvoorbeeld in een serie wil laten zien, oftewel: de beste 10 / max 20;
6) als ik daarmee klaar ben, delete ik map 1. De overige mappen bewaar ik.

Inmiddels werk ik alweer jaren zo, en ik heb letterlijk nog nooit gezocht naar een foto die ik weggegooid heb, terwijl het toch bakken met opslagruimte scheelt.

[Hannibalb]

Ik gooi alles weg wat niet scherp is.

Ik laad alles in extrne HD 1.
Controleer elke foto.
Alles staat op serie gedocumenteerd op de HD.
Dus .
Natuur
Sport
Enz enz

Op datum en alles in raw en JPG.
De JPG is voor het gemak als ik ff vlot een foto wil doorsturen.