NCN Forum

Om een of andere manier zetten juist degenen die hun foto's NIET bewerken het erbij!

?????

Ik ben van mening dat een foto al zo goed als klaar moet zijn bij het nemen er van.
Beetje contrast toevoegen, of wat aan de belichting aanpassen is voor mij gewoonlijk het meeste wat ik aan een foto doe.
Met uitzondering van wat afsnijden en rechtzetten soms.

Dingen wegpoetsen doe ik hoogstzelden en iets toevoegen al helemaal niet.
AI heeft niks meer met fotograferen te maken naar mijn idee.

Analoog is nog het beste in dat opzicht, dan heb je altijd het ‘bewijs’ in de vorm van je negatief

Peter schreef:Lightroom, Photoshop, en al die pakketten.
Ze hebben allemaal invloed op het origineel.

Het is al ouder.
In de doka hebben we heel wat staan doordrukken, tegenhouden. Dan retoucheren. Soms beelden samenvoegen.
Als we in die tijd beelden voor een opdracht of voor een wedstrijd moesten inleveren, was het een goede gewoonte om het hele negatief, inclusief de vertanding en de belettering van het negatief af te drukken, om aan te tonen dat er niets was weggecropt.

De technieken worden steeds geavanceerder, maar voor hier op het forum lijkt het mij inderdaad, zoals je schrijft, voldoende om te beschrijven wat je met een beeld hebt gedaan.
Mij persoonlijk gaat het om het eindresultaat.
Het is per slot van rekening geen fotojournalistiek, wat we hier bedrijven.

En, zoals altijd, mijn mening graag voor een ander, het is geen halszaak.

HenkvanZuylen schreef:Analoog is nog het beste in dat opzicht, dan heb je altijd het ‘bewijs’ in de vorm van je negatief

Als men er prijs op stelt, kunnen we altijd het RAW bestand erbij zetten. Ook een soort negatief.

Ik denk dat de RAW-files ook wel te manipuleren zullen zijn. Deed Capture NX dat al niet? Pas later kwamen die side-car bestanden. Elke beveiliging kent z'n tweaks lijkt mij. Uiteindelijk kom je erbij of je de mensen kunt vertrouwen

't Misschien een beetje vloeken in de kerk, maar voor met name vakanties met minimale bagage kocht ik onlangs een Google Pixel telefoon; geroemd om de goede foto's die je ermee kunt maken. Het model dat ik nu heb, zit vol met ai. Veel zal ik daarvan niet gebruiken maar hier een voorbeeldje van wat er kan. Een zonsondergang met een storend lantaarnpaal. Tijd om een ander standpunt in te nemen was er niet. Dus toch de foto gemaakt met de wetenschap dat de lantaarnpaal wegge-ai-d kan worden; binnen een minuut was lantaarnpaal verdwenen. Hoe lang zal het nog duren voordat dit soort functionaliteit in Nikoncamera's ingebouwd gaat worden...?
De vraag is dan of dat nog fotografie is...als ik alleen de werkelijkheid wil tonen, dan is dit een gemanipuleerd beeld (net zoals je dat met photoshop kunt). Niks mis mee. Zeker als mijn doel is om een mooi beeld te creëren en de foto is tenslotte gemaakt met een camera (ingebouwd in een telefoon, maar toch). Voor fotowedstrijden echter ongeschikt want er is iets weggehaald wat in het raw-file wel aanwezig was.

Verbluffend wat een beetje actuele telefoon al kan, zowel qua foto als qua AI. Mooie plaat zo!

Het is even buiten de titel van dit draadje, maar grappig hoe meningen kunnen verschillen. Mij spreekt de 1e versie met lantaarnpaal juist meer aan. Ik vind deze veel intrigerender, zie er een meervoudig verhaal van licht(bron) in. Vind de 2e zonder lantaarnpaal juist een platter beeld geven, maar dit terzijde.