M, A, F, P, waar is het eigenlijk voor?

[ArjanL]

Nick, stuur maar een pb'tje.

[EdvandeZilver]

Nou was/is de AE-1 niet zo'n gecompliceerde camera als de D3200, en er is niks mis met vallen en opstaan.
Maar het zou mij als "ervaren" Nikongebruiker een genoegen doen om iemand op pad te helpen en het enthousiasme in fotograferen aan te wakkeren.

[Giso]

Niemand die in de buurt van Nick woont die 'm binnen 'n uurtje face 2 face op het goede spoor zet?

Ik was ook 15 toen ik begon met fotograferen, alleen met mijn zelf verdiende Canon AE-1.
Er was geen internet.
Er was een manual en er was een bibliotheek.
Volgens mij is er nog steeds een bibliotheek.....
En wat is er mis met proberen, vallen en opstaan?

Niets mis mee. En in het huidige tijdperk nog een stuk eenvoudiger en goedkoper. Een SD kaartje is recyclebaar.

[DannySan]

Ik zou graag een middagje uitleg geven hoor, maar dan mag je even richting het Noorden komen

[emdeklerk]

Vraagsteller is volgens mij afgehaakt?
Zou toch wel willen weten waar die F vandaan komt.
Ook hoe oompje bij zijn inschatting van het niveau van neefje komt.
Als ze me eenmaal nieuwsgierig hebben gemaakt wil ik het allemaal weten ook...

En zonder nu direct weer Flandria bij te willen vallen en op mijn vingertjes getikt te worden: het is toch een godswonder hoe mensen vroeger zonder internet en allerhande programmatuur überhaupt een foto uit de camera kregen...

Trouwens: Canon AE-1? Gelukkig is het allemaal goed gekomen...

[ArjanL]

emdeklerk,
Kodak is er groot door geworden: "U drukt op de knop en wij doen de rest".

[Flavio]

Wat is er mis met een AE-1?

[Marten]

...En zonder nu direct weer Flandria bij te willen vallen en op mijn vingertjes getikt te worden: het is toch een godswonder hoe mensen vroeger zonder internet en allerhande programmatuur überhaupt een foto uit de camera kregen... ..

Toch maar even een vingertikje cq. kanttekening
De meeste analoge foto's die je hier ziet zijn nabewerkt met allerhande programmatuur.
Zelfs die van Flandria.
Nabewerken, of dat nou in de DOKA gebeurt of achter het beeldscherm, is van alle tijden. Wat dat betreft zijn de verschillen tussen vroeger en nu minder groot dan jij wel eens doet voorkomen.

[Flandria]

Daar wil ik dan weer een kanttekening bij plaatsen immers wordt mijn naam genoemd;
mijn zwart/wit negatieven die ik scan worden niet bewerkt behalve, tiff -> 1200p jpg en grijstoon naar srgb (bepaalde browsers ondersteunen grijstinten niet).
Dat valt bij mij niet onder de categorie bewerken of mij ontgaat iets?

@heer de Klerk, dat met die Canon AE-1is zeker goed gekomen -overigens heb ik de camera nog altijd in mijn bezit- ergens in 1989-1990
via een collega liet ik weten dat de sluiter van mijn AE-1 begon te haperen. Deze collega heeft mij op het Nikon spoor gezet nadat deze
mij vertelde dat zijn F2 zeer betrouwbaar bleek. Toen ik vlak erna ook nog eens van baan veranderde en daar alleen maar met Nikon
op kleinbeeld werd gewerkt, duurde het niet lang voor ik mijn F3 bij elkaar had gespaard. Nooit spijt. En die F3 werkt nog probleemloos.

Ene hr. de Klerk was die collega. Wijze man en gefundeerd advies, niet wars van een gebbetje. Dan is het maar gezegd.

[Marten]

Ik zou niet willen beweren dat jou iets ontgaat, Michael.
Maar in de zogenaamde "analoge draadjes" zie ik aanzienlijke verschillen in technische kwaliteit. Er zijn foto's bij met veel contrast en er zijn foto's bij die er onnodig grijs en futloos uitzien. Dat kan soms liggen aan het onderwerp of moment van opname of de belichting, maar daarmee zijn die verschillen m.i. niet verklaard.
Als dezelfde films zijn gebruikt en dezelfde ontwikkelaar, dan kan ik die enorme verschillen alleen verklaren uit de verschillen in nabewerking.

[Flandria]

Ik snap jouw beredenering Marten echter, de manier van scannen (contrast omvang) is niet anders dan afdrukken in de doka.
Photoshop gebruiken in de zin van manipulatie en/of correctie in lensfouten zijn dan bij mij niet aan de orde.
Daarom gebruik ik bewust Leica M objectieven, daar valt weinig aan te corrigeren als je direct hele beelden schiet.

[Peter]

Nick_V

volg je het nog ?

[Marten]

.....Photoshop gebruiken in de zin van manipulatie en/of correctie in lensfouten zijn dan bij mij niet aan de orde.
Daarom gebruik ik bewust Leica M objectieven, daar valt weinig aan te corrigeren als je direct hele beelden schiet.

Maar hoe zit het met contrast en of helderheid? Laat je die bij de nabewerking ook ongewijzigd? Of maakt dat deel uit van de scanningssoftware en is dus "nabewerking".
Ik kan mij niet voorstellen dat de verschillen die ik zie alleen worden verklaard door de kwaliteit van de Leica objectieven.
Ik zie, in de "analoge topics", zonder namen te noemen, een aantal tamelijk grijze en futloze analoge foto's. Het verschil met jouw analoge zwart/wit foto's in termen van technische kwaliteit is zeer opvallend. Waar ligt dat volgens jou aan? Ander merk filmrolletje, andere ontwikkelaar?

[Johan v. V.]

Ligt het aan mij of wordt het wel erg off-topic?

[Marten]

Als je er moeite mee hebt, ik heb er geen moeite mee als de moderators dit even afsplitsen naar een nieuw topic.