Hoe meer uit mijn D3200 halen...

[LK_Photography]

Hallo iedereen,

Al enkele jaren ben ik in het bezit van een D3200 met 2 standaard kit-lensjes (de 18-55mm & 70-300mm) en de 35mm 1.8f die ik vrijwel als enige gebruik. Nu merk ik dat ik steeds meer tegen dingen begin aan te lopen. Hoe meer projecten ik krijg, hoe meer ik me begin te irriteren aan de weinige keuze uit ISO, de soms veeeeeeel te langzame auto-focus, mijn enige goede lens en daarbij krijg ik iedere shoot weer te maken met geweldige ideeën, maar waarvan ik van te voren al weet dat ik ze niet perfect kan uitvoeren. Ik wil meer kunnen. Mijzelf uitbreiden in mogelijkheden om te kunnen experimenteren met licht en vormgeving binnen de fotografie. Mijn eigen stijl ontwikkelen waarin ruis en onscherpte veel minder een rol gaan spelen. HELP.


Zo ben ik gevraagd voor een bruiloft die over enkele weken is en ik weet dat ik met deze combinatie niet de perfectie kan halen zoals ik dat wil. Ik moet mijzelf in materiaal gewoon upgraden, maar wat is een verstandige keuze?

Investeren in een nieuwe body, of in goed glaswerk? Uiteraard speelt geld wel een rol, aangezien ik studente ben.
Ik hoor graag jullie adviezen. Wat is voor mij een beste keus..

Mvg,
Lotte

[Robert]

Welkom Lotte op ons forum.

In jou situatie brengt de aanschaf van een andere camera niet direct veel resultaat. Je moet het dus in het glas zoeken.
De D3200 is een prima camera ook al is deze al weer een paar jaar oud.

Je hebt lichtsterker glas nodig, zeker als je bruiloften wilt gaan doen. De 35mm f/1.8 is prima.
Vraag jezelf af welk bereik je het meeste gebruikt en zoek daar één of meerdere f/2.8 (zoom) of 1.8 objectieven bij.
Ik noem maar wat de 50mm 1.8, de 85mm 1.8, of de 17-55mm 2.8
Kies wel glas met een interne scherpstelmotor omdat je met de D3200 werkt.

Vwb de scherpte dat zou met je huidige glas geen probleem mogen zijn tenzij je veel in minder lichtsterke omgevingen werkt.
Maar dat kan ook komen door de gekozen instellingen en de manier van werken.

[Vincent]

In jou situatie brengt de aanschaf van een andere camera niet direct veel resultaat. Je moet het dus in het glas zoeken.
De D3200 is een prima camera ook al is deze al weer een paar jaar oud.

Normaal mee eens maar bij het woord bruiloft gaat die vlieger niet helemaal op in mijn optiek. Dan moet je namelijk vaak indoor en onder moeilijk licht fotograferen. Juist op hogere ISO's laat de D3200 het echt afweten. Zo erg zelfs, dat ik vindt dat je met een D3200 geen bruiloft moet willen fotograferen. Leuk voor wat snapshots erbij, maar zeker niet als hoofdfotograaf.

Daarmee wil ik ook niet beweren dat je gelijk een D4s moet kopen, maar als je niet comfortabel op ISO3200 of ISO6400 met jouw body kunt schieten dan zou ik er echt niet aan beginnen. Daarvoor is de techniek inmiddels te ver vooruit gegaan dat je dan niet de kwaliteit kunt garanderen die ik vind dat je minimaal moet kunnen. Dat staat verder dus nog los van fotografische kwaliteiten van de fotograaf. Daarover kan ik geen uitspraak doen en dat doe ik dus ook niet.

Ik ga er vanuit dat je betaald wordt voor het fotograferen voor een bruiloft dus je zou het afgesproken bedrag natuurlijk 'alvast' kunnen stoppen in een nieuwe body. Een D7100/D7200 is echt een flinke stap vooruit.

Met een 35mm en 50/80mm op DX kom je echt al een heel eind. De meesten zullen zooms adviseren maar dat is volgens mij geen must. Maar ook afhankelijk van je eigen stijl en kunde.

[Robert]

Ik kan mij wel vinden in de reactie van Vincent.
Zelf heb ik met de D3200 (van mijn dochter) nog redelijke foto's op 3200 iso gemaakt (en f/3,5 van de 18-105mm kittens) in een bos.
Bij een bruiloft binnen kom je met deze waardes niet weg.
Zorg dat je dan met de belichting goed zit omdat er anders in de nabewerking veel ruis ontstaat als je de belichting naar boven bijstelt.

[Brutus]

Mocht je beslissen om een andere body aan te schaffen, is het wel zaak om daar eerst goed vertrouwd mee te raken vóórdat je je waagt aan een bruiloft.
Je hebt maar één kans om het goed te doen en als de opdracht al over een paar weken is, wordt het kort dag.
Neem in ieder geval ook je vertrouwde body mee als backup.

Wijsheid en succes!

[LK_Photography]

Dankjulliewel allemaal voor de snelle reacties!

@Erpeewee: Mijn oog was al gevallen op de 85mm 1.8f, maar ik vraag me af hoe handig het is om alleen 2 vaste lenzen te hebben.
Verder lijkt me voor landschap de 10-20mm van sigma ook wel wat..
je bedoeld een AF-S lens?

Hoe kan het overigens dat de 35mm /50 mm lensjes van 1.8f zo goedkoop zijn tegenover de 85?

Ik stel alles zelf in, op P of M.
hier een voorbeeldje van mijn werk:
http://lottekarsten.weebly.com/fotografie1.html


@djunclesam Mwa, ik vraag 95,- voor een hele dag fotografie, dus ver kom ik er niet mee haha
De D7200 lijkt mij ook een geweldige camera om te hebben, maar misschien moet ik even wachten tot de prijs daarvan wat gaat zakken.

@Brutus Heb je zeker gelijk in! Al denk ik dat zo iets snel wend als je hetzelfde merkje aanschaft. Maar ik denk niet dat ik binnen deze tijd zo snel een body ga aanschaffen. Hoewel ik het stiekem wel overweeg haha

[Robert]

Ja een AF-S objectief is prima, die heeft een ingebouwde scherpstelmotor.
Een AF-D heeft dat niet dan moet je handmatig scherpstellen op de D3200.

Ik begon over f/1.8 objectieven omdat je veel lichtsterkte nodig hebt zeker bij een bruiloft.
Je zult met een beperkt budget keuzes moeten maken.
De 10-20mm is een prachtige groothoek voor landschappen. Neem de hsm versie (met scherpstelmotor).

Kijk eens op ons forum bij de objectieven het meeste is al eens gevraagd en beantwoord.
En Google is je beste vriend

[Vincent]

ik vraag 95,- voor een hele dag fotografie

Zonder de off-topic discussie te willen starten doe ik het toch, want je doet jezelf echt onwijs tekort als je zulke tarieven rekent... Tel er je nabewerkingsuren nog maar eens bij op en bekijk dan je uurtarief. En dat is dan nog bruto...

[ArendV]

Een D3200 kan zich prima meten in beeldkwaliteit bij hoge ISO's met recentere en duurdere DX camera's, dus ik snap het advies hierboven niet zo (in ruis en kleurweergave vergelijkbaar, dynamisch bereik lever je wel iets in bij hoge ISO's).
Wil je echt flink verbeteren bij hoge ISO's dan zul je toch een recente FX camera moeten aanschaffen.
Er zijn natuurlijk andere redenen dan beeldkwaliteit op hoge ISO om een D7100/D7200 te prefereren boven een D3200 (b.v. autofocus en bediening).

[LK_Photography]

Een D3200 kan zich prima meten in beeldkwaliteit bij hoge ISO's met recentere en duurdere DX camera's, dus ik snap het advies hierboven niet zo (in ruis en kleurweergave vergelijkbaar, dynamisch bereik lever je wel iets in bij hoge ISO's).
Wil je echt flink verbeteren bij hoge ISO's dan zul je toch een recente FX camera moeten aanschaffen.
Er zijn natuurlijk andere redenen dan beeldkwaliteit op hoge ISO om een D7100/D7200 te prefereren boven een D3200 (b.v. autofocus en bediening).

Ik twijfel heel erg. Kom net weer terug van een prijsuitreiking fotograferen (binnen) en de foto's zitten vol ruis. *Piep*camera.

Met licht gaat het prima, totdat ik binnen moet fotograferen en 800 iso of hoger moet gaan pakken.

ik vraag 95,- voor een hele dag fotografie

Zonder de off-topic discussie te willen starten doe ik het toch, want je doet jezelf echt onwijs tekort als je zulke tarieven rekent... Tel er je nabewerkingsuren nog maar eens bij op en bekijk dan je uurtarief. En dat is dan nog bruto...

Tja, ik durf gewoon nog niet meer te vragen eigenlijk...Maar je hebt gelijk het is niets.
Maar ik ben een studentje en heb nog geen kvk..En daarbij vind ik mijzelf niet goed genoeg om meer te vragen voor een shoot, althans niet met mijn apparatuur.

[ArendV]

@ LK_Photography, ik denk dat je moet gaan werken aan een goede belichting van jouw foto's als ruis op 800 ISO al een probleem is (wat het zeker niet zou moeten zijn met een D3200).
Misschien eerst een flitser aanschaffen of heb je die al?

[ReneG]

Er wordt nu wel erg veel over de camera gesproken, maar als ik de set lenzen zie behoeven die eerder een upgrade. Een 18-55 is niet slecht maar blinkt ook niet uit (zeker qua lichtsterkte). En een 70-300 is ook niet de meest voor de hand liggende lens voor dit soort fotografie.

Tenzij de TS naar FX wil (en daar budget voor heeft) lijkt een lens upgrade me nog eerder voor de hand liggen. Al dan niet samen met de camera (wat wel de voorkeur verdient). Maar uitgaande van een budget met FX ga ik liever met een D3200 en een f/2.8 zoomlens zoiets schieten dan met een D7100 met een 18-55...

Misschien is een combinatie van een nieuwe D7100 (nu relatief goedkoop) met een 2e hands f/2.8 lens (17-55 of zelfs een tamron 17-50), al dan niet in combinatie met een 85mm f/1.8 AF-D iets? Het grote voordeel van de D7200 t.o.v. de D7100 is de buffer; Die heb je lang niet bij alle soorten fotografie nodig en het scheelt wel geld.

De D3200 zou dan als 2e/backup camera kunnen dienen (je krijgt er niet zoveel voor terug) en je hoeft minder te wisselen. Dat alles is al een flinke investering maar nog altijd goedkoper dan een FX body, waar dan nog (dure) lenzen bij moeten. Maar het hangt van het budget af.

[JurjenF]

Waar is de tijd gebleven dat ik een huwelijksreportage maakte met m'n D200 et 18-200 (soms de Tokina 12-24 erop) en een SB800? Met een perfect resultaat al zeg ik het zelf... ISO niet hoger dan 400-600 en de flitser afgeregeld op het omgevingslicht. Dus die D3200 met en lichtsterke zoom en een SB700 lijkt mij niet verkeerd, Wel verstandig : een back-up body en flitser. Proberen te lenen en inzetten als de hoofd apparaten je in de steek laten. Als je verder tevreden met je camera dan moet je je net gek laten maken. Als student kun je je geld wel beter inzetten. Tenzij je betaald wordt voor de reportage en je daarvan iets aan kunt schaffen. Maar tegenwoordig wordt de reportage kennelijk alleen nog maar op een medium (schijfje/stick) geleverd. Dat is wat anders dan adrukken (laten) maken en in een album plakken (ja, sommigen willen gewoon een 'ouderwets' album en ik vind dat helemaal prima. Alleen [veel] meer werk maar wel veel voldoening als het af is).

[Frank B]

Helemaal eens met Jurjen!!

[Vincent]

Het gaat er niet om dat het niet kam, maar dat de techniek zoveel verder is dat ik vind dat je er eigenlijk niet meer mee aan kunt komen. En dat is ook gewoon een mening hoor.

Vroeger konden ze op 400 ASA ook gewoon sportfotos maken onder omstandigheden waarbij ik nu aan 10k ISO te weinig heb... Vroeger stonden er zelfs bewogen sportfoto's in de krant.

De standaard van kwaliteit is gewoon hoger nu. Dan kun je naïef roepen dat je vroeger ook foto's kon maken maar ik heb een hoop albums geflitste trouwfoto's gezien die ik nu niet af durf te leveren...