Ruisssssssssss

[Leeuwarden]

Zo nu en dan heb ik last van ruis terwijl ik vind dat dat niet nodig zou moeten zijn.



De vin achter het landingsgestelwiel even als voorbeeld.

Mijn vraag is hoe ik die ruis kan voorkomen.

Camera D70, objectief 80-400 VR, 370mm f/8

[The-Boss]

Ik kan in de exif niets zien, maar de hele foto heeft ruis, ik denk een te hoge iso waarde of te veel sharpen, daar krijg je ook ruis van.

[Leeuwarden]

Onscherp masker zou kunnen, iso is 250. Het is mij overigens niet opgevallen dat de ruis teveel toenam toen ik het toepaste....

Ik ben overigens ook geintresserd in links waarin het een en ander over ruis wordt uitgelegd...


Jan

[Malo1961]

www.google.com
toets in:digital noise
en voila.......lots of hits.
Een goede link die waarschijnlijk je vragen zal beantwoorden is:
http://photography.about.com/library/we ... 22903e.htm
Vond hem n.a.v. jou vraag erg leerzaam om door te spitten.
Succes

martin.

[Leeuwarden]

Ah! Leesvoer!
Dankjewel!

Jan

[Leeuwarden]

Nog even met Onscherp Masker bezig geweest. Je had gelijk: dat maakt nog wel het een en ander uit!

[roel]

Is dit de hele foto, of slechts een deel ervan? Wanneer het een deel is, kun je dan ook de originele foto plaatsen? Geeft een beter beeld.

[Leeuwarden]

Dit is hem helemaal (ietsje verkleind):

[roel]

Had ik een beetje verwacht. Jouw klacht gaat over ongeveer een vijftigste deelt van die foto. Als je ergens met een vergrootglas naar kijkt, dan zie je altijd wel wat en bij een foto is dat meestal ruis. Als je zo'n klein deel goed gefotografeerd wilt hebben, moet je òf dichterbij het vliegtuig komen òf een goede telelens gebruiken. Een dergelijke foto maken en daar zo'n klein deel groot van maken, levert per definitie een lelijke foto op. Het lijkt me niet aan de camera/lens te liggen maar aan je werkwijze.

[Malo1961]

Ik heb je volledige foto ff binnengehaald,en het viel me op dat je hem als ping bestand plaatst ipv jpeg.
Nou ben ik persoonlijk niet op de hoogte van de kwaliteit van ping bestanden en wat zij doen met foto's.
maar als ik hem in PS opsla als Tiff of jpeg en ik bekijk dan het histogram, dan mis je heel veel data.
Alleen het histogram van je ping bestand laat geen verlies zien.
Behalve dan( maar dat geldt voor alle 3 soorten bestanden) dat je high lights aardig geclipt zijn.
Zoals Roel al zei,
is het misschien te zoeken in je werkwijze??

Ik probeer ook maar ff mee te denken
mvrgr,
martin

[Leeuwarden]

Had ik een beetje verwacht. Jouw klacht gaat over ongeveer een vijftigste deelt van die foto. Als je ergens met een vergrootglas naar kijkt, dan zie je altijd wel wat en bij een foto is dat meestal ruis. Als je zo'n klein deel goed gefotografeerd wilt hebben, moet je òf dichterbij het vliegtuig komen òf een goede telelens gebruiken. Een dergelijke foto maken en daar zo'n klein deel groot van maken, levert per definitie een lelijke foto op. Het lijkt me niet aan de camera/lens te liggen maar aan je werkwijze.

De eerste foto is een 100% crop op 300 dpi. De gehele foto is op 300 dpi een 25 cm breed en veel te groot om hier te plaatsen. Als ik een afdruk van 10x15 zou willen maken moet ik hem zelfs iets verkleinen. Ik ben het dus niet met je eens dat ik met een vergrootglas zit te kijken. Snap je wat ik bedoel?

Overigens is het zo dat ik inmiddels wel denk het euvel te hebben gevonden in de onscherp masker hoeveelheid. Na einige experimmenten bracht dat duidelijk een verbetering.


Jan

[Leeuwarden]

Voor wat werkwijze betreft hebben jullie wel gelijk. Highlights clippen inderdaad. Onscherp masker was dus ook teveel van het goede... Er valt nog veel te leren...

Thnks!

Jan

[M.Oorthuis]

Had ik een beetje verwacht. Jouw klacht gaat over ongeveer een vijftigste deelt van die foto. Als je ergens met een vergrootglas naar kijkt, dan zie je altijd wel wat en bij een foto is dat meestal ruis. Als je zo'n klein deel goed gefotografeerd wilt hebben, moet je òf dichterbij het vliegtuig komen òf een goede telelens gebruiken. Een dergelijke foto maken en daar zo'n klein deel groot van maken, levert per definitie een lelijke foto op. Het lijkt me niet aan de camera/lens te liggen maar aan je werkwijze.

De eerste foto is een 100% crop op 300 dpi. De gehele foto is op 300 dpi een 25 cm breed en veel te groot om hier te plaatsen. Als ik een afdruk van 10x15 zou willen maken moet ik hem zelfs iets verkleinen. Ik ben het dus niet met je eens dat ik met een vergrootglas zit te kijken. Snap je wat ik bedoel?

Je zit wel degelijk met een vergootglas te kijken, want als jij je foto op 10x15 afdrukt zie je dat stukje nauwelijks en valt die ruis bijna niet meer op. Je gaat het pas zien op een afdruk vanaf 20x30 cm.

[Leeuwarden]

Ik ben gewend om in photoshop beelden op 100% te bekijken en te beoordelen. Is dat dan volgens jullie niet correct?

Jan

[Onne-Floris Broekema]

In den principe maakt het natuurlijk niet zoveel uit hoe je er naar kijkt (10%, 50% of 100%), als je alle foto's maar op dezelfde manier beoordeeld. Oftewel geen appels met peren gaan vergelijken. 100% moet idd goed zijn om relevante zaken naar boven te halen.
Wat mij wel opvalt zowel bij de D70 en D200 met een foto gemaakt onder grijze licht omstandigheden (wel overdag, maar geen zon en 's avonds), dat zwarte gedeeltes heel korrelig worden weergegeven. Het is dan ook niet zwart, maar donker grijs op de plaat. Zodra er weer een beetje zon is (of andere (warme) lichtbron), is het euvel gelijk verholpen!
Jammer maar waar....

mvg, OFB