D7100 haalt de 7bps niet ?

[ArjanL]

Ik heb voordat de AF gemeengoed werd en een redelijke snelheid kreeg sportfotografie gedaan op film.
Het is inderdaad een kwestie van goed timen nadat je het onderwerp goed in de gaten hield en je redelijk
kon voorspellen waar de actie plaats zou vinden. Sportfotografie was toen echt hard werken.
Naarmate je meer ervaring kreeg kon je tijdens het fotograferen al bepalen welke beelden je zou afdrukken.
Het gevoel dat alles goed zat; scherpte, actie, compositie kwam dan als 'een mokerslag' binnen. Als je zo'n
moment ervoer kon je wel inpakken en gaan ontwikkelen.
Toentertijd gold al dat een motordrive het instrument bij uitstek was om de essentie te missen.
Wat wel vaak gebeurde was dat de beelden ná het beslissende moment vaak ook fraaie beelden opleverde.
Als je sportfotografie en het juiste moment wil zien zoek je eens naar beelden van de wielersportfotgraaf Cor Vos.
Die man was als geen ander in staat om het voorwiel van de winnaar precies op de eindstreep vast te leggen.

[jfbat]

Toentertijd gold al dat een motordrive het instrument bij uitstek was om de essentie te missen.

Ik heb nog geen werkomgeving of hobby meegemaakt waar de "oude rotten" niet vinden dat moderne(re) ontwikkelingen eigenlijk alleen maar voor verslechtering en/of het verwateren van het vakmanschap hebben gezorgd. Techniek maakt vaak een ontwikkeling door. Niet zelden werkt het niet meteen zo goed als een ervaren, goede specialist. Maar op termijn zijn het juist die ervaren, goede specialisten die het optimale uit zichzelf weten te halen met die nieuwe techniek, en ook het optimale uit die moderne techniek weten te halen.

[ArjanL]

Ik wil ook helemaal niet zeggen dat nieuwe ontwikkelingen voor verslechtering en/of het verwateren van het vakmanschap hebben gezorgd.
Ik wil alleen maar zeggen dat het nu ook nog op het juiste moment aankomt.

[jfbat]

Helemaal mee eens!

[WernerH]

Ik heb dit draadje een beetje gevolgd, maar mijn persoonlijke vraag is toch of de "gewone" hobbyfotograaf hier last van heeft.

Ik heb nu een D80 en kom juist snelheid te kort bij het fotograferen van mijn dochtertje in actie (spelen met blokken etc) samen met wat andere dingen die ik mis heb ik daarom besloten om een andere camera aan te schaffen. In een ander draadje heb ik al om advies gevraagd en vele riepen direct de D7100. Wellicht omdat dit model nu het " vlaggenschip" van de DX camera's is. Maar ben ik niet beter uit met een D7000 die iets minder is, maar wel sneller is? Of zijn de andere specificaties die de D7100 extra heeft t.o.v. de D7000 juist van meerwaarde waardoor de snelheid van de buffer onderaan het rijtje staat?

[schilder]

Ik heb dit draadje een beetje gevolgd, maar mijn persoonlijke vraag is toch of de "gewone" hobbyfotograaf hier last van heeft.

Ik heb nu een D80 en kom juist snelheid te kort bij het fotograferen van mijn dochtertje in actie (spelen met blokken etc) samen met wat andere dingen die ik mis heb ik daarom besloten om een andere camera aan te schaffen. In een ander draadje heb ik al om advies gevraagd en vele riepen direct de D7100. Wellicht omdat dit model nu het " vlaggenschip" van de DX camera's is. Maar ben ik niet beter uit met een D7000 die iets minder is, maar wel sneller is? Of zijn de andere specificaties die de D7100 extra heeft t.o.v. de D7000 juist van meerwaarde waardoor de snelheid van de buffer onderaan het rijtje staat?

zoals ik al aangaf in dit draadje de D7100 is een hele goede en snelle camera alleen als minder punt het geheugen.
na 5/6 foto's loopt het vol en zakt de snelheid als een pudding in.
daar is goed mee om te gaan alleen als je meer wilt en kan betalen is de D4 of D4S een optie prijsverhouding 1:6

[WernerH]

Ik heb dit draadje een beetje gevolgd, maar mijn persoonlijke vraag is toch of de "gewone" hobbyfotograaf hier last van heeft.

Ik heb nu een D80 en kom juist snelheid te kort bij het fotograferen van mijn dochtertje in actie (spelen met blokken etc) samen met wat andere dingen die ik mis heb ik daarom besloten om een andere camera aan te schaffen. In een ander draadje heb ik al om advies gevraagd en vele riepen direct de D7100. Wellicht omdat dit model nu het " vlaggenschip" van de DX camera's is. Maar ben ik niet beter uit met een D7000 die iets minder is, maar wel sneller is? Of zijn de andere specificaties die de D7100 extra heeft t.o.v. de D7000 juist van meerwaarde waardoor de snelheid van de buffer onderaan het rijtje staat?

zoals ik al aangaf in dit draadje de D7100 is een hele goede en snelle camera alleen als minder punt het geheugen.
na 5/6 foto's loopt het vol en zakt de snelheid als een pudding in.
daar is goed mee om te gaan alleen als je meer wilt en kan betalen is de D4 of D4S een optie prijsverhouding 1:6

Dat begrijp ik, maar wat is het verschil met de D7000? Want op papier hebben ze beide 6bps, maar zakt de D7000 niet in?
Nu maak ik best wel wat "actie" foto's van mijn dochter die heel bewegelijk is tijdens het spelen etc en kom dus wel wat snelheid te kort met de D80.
T.o.v. de D80 ga je van 3bps naar 6bps, dus je gaat er sowieso op vooruit, maar vraag me af of het inzakken van de snelheid hinderlijk wordt of dat het iets is dat alleen hinderlijk is tijdens herhaaldelijke acties van bv sportfotografie?!

[JvdKooij]

Ik heb dit draadje een beetje gevolgd, maar mijn persoonlijke vraag is toch of de "gewone" hobbyfotograaf hier last van heeft.

Ik heb nu een D80 en kom juist snelheid te kort bij het fotograferen van mijn dochtertje in actie (spelen met blokken etc) samen met wat andere dingen die ik mis heb ik daarom besloten om een andere camera aan te schaffen. In een ander draadje heb ik al om advies gevraagd en vele riepen direct de D7100. Wellicht omdat dit model nu het " vlaggenschip" van de DX camera's is. Maar ben ik niet beter uit met een D7000 die iets minder is, maar wel sneller is? Of zijn de andere specificaties die de D7100 extra heeft t.o.v. de D7000 juist van meerwaarde waardoor de snelheid van de buffer onderaan het rijtje staat?

Als jij bij het fotograferen geen goed resultaat krijgt als je een foto van je dochter wil nemen terwijl ze met blokken speelt (lijkt me een vrij statische situatie), kun je beter eens kijken of je wel de juiste techniek daar voor gebruikt. Dat zou namelijk ook met een D80 moeten kunnen, maar ik vermoed dat je het zonder flitser doet (corrigeer me als ik het fout heb).

[lock]

Het moment waarop je als fotograaf wacht hoef je niet persé te pakken in een serie met veel beelden per seconde. Zeker als het om met blokken spelende kinderen gaat. Hier speelt een goede AF volgens mij een grotere rol. Ik kan mij eerlijk gezegd niet voorstellen dat een goed functionerende d7000 de kinderen niet kan bijhouden (denk wel aan de lens!). Maar een d7100 kan het zeker. Je zult je niet beperkt voelen door de kleine buffer gezien je doel. En al helemaal niet als je jpg schiet. Het aantal bps is echt wel afdoende.
In andere situaties, als het wat uitdagender wordt dan kinderen die met blokken spelen, is het een spel van de juiste effectieve AF snelheid (camera + lens) en voldoende bps/buffer. Hoe sneller de beweging en hoe meer willekeur in de beweging des te beter de AF en bps moet zijn om de kans te vergroten dat het juiste moment pakt, want timing alleen is niet altijd meer voldoende.
Een heel belangrijk punt van een sportcamera is de responstijd. Druk je de knop in, dan moet de sluiter zo snel mogelijk open. Op mijn d300 wist ik precies hoeveel vertraging ik had voor de sluiter opende. Als ik een paard/ruiter combinatie wilde fotograferen, dan stond AF uit en had ik aan 1 beeld voldoende. Dat is een extreem voorbeeld van timing. Mijn ervaring met de d7100 tov d7000 zegt dat de eerste hierin sneller is dan de tweede, maar dat de d300/d700 bv weer iets sneller zijn dan de d7100. De d4 is hierin echt een monster.
Voor jou zou ik toch eerder aan de d7100 denken. De AF is beter dan die van de d7000, zeker in wat minder gunstig licht. Dat geeft je meer vrijheid om moeilijkere situaties met de AF af te dekken. Ik kan er alle sportvormen mee fotograferen. De beperkte buffer in RAW, als je die perse nodig hebt, kan je alleen maar omzeilen door....timing.


Lock

Lock

[jfbat]

Dat begrijp ik, maar wat is het verschil met de D7000? Want op papier hebben ze beide 6bps, maar zakt de D7000 niet in?

De D7000 zakt minder snel in, maar dat komt vooral doordat de bestanden een stuk kleiner zijn (want 16 ipv 24 megapixels maakt nogal een verschil). Dat wil zeggen: als je op RAW schiet. Met jpg raakt de buffer veel minder snel vol.

Verder ben ik het met JvdKooij eens, het lijkt me stug dat je continu 6bps nodig hebt om een spelend kind goed op de foto te zetten. Een goede en snelle autofocus lijken me dan belangrijker, evenals het daarmee weten om te gaan.

[WernerH]

@JvdKooij
Ik krijg wel goede resultaten, alleen de meerderheid is bewogen (snelle hand bewegingen van de kleine) of met de ogen dicht. Wat ik gewoon mis is de snelheid van de camera en de mogelijkheid de iso-waarden hoger te zetten bij vooral donkere situaties, zoals in de ochtend, avond of met donkere dagen. Ons huis is namelijk niet zo licht als je in deze situaties graag wil.

Ik gebruik inderdaad geen flitser, omdat ik geen opzetflitser heb en de interne flitser (zelf teruggeschroefd naar -3) niet graag gebruik omdat het de foto's niet ten goede komt.

@lock
Ik begrijp dat timing erg belangrijk is, maar kan die kleine nog niet echt timen met die spontane snelle bewegingen van haar
Bedankt voor jouw visie over de buffer. Nou denk ik, nu je het zo zegt je inderdaad de keren dat je tegen de buffer aanloopt bij " kinderfotografie" maar zelden zal zijn in vergelijking met echt sportfotografie.

@jfbat
Duidelijk. vraag me alleen persoonlijk af of ik de meerwaarde van de D7100 uit de camera weet te halen als fotograaf. Vind fotografie erg leuk, zeker nu met de kleine, maar ik ben zeker nog wel een amateur.
De afgelopen jaren namelijk niet heel intensief gebruik gemaakt van de camera, dat is pas echt gekomen na de geboorte. Alleen merk ik toch dat ik wat te kort kom met deze camera (zeker na gebruik van een D7000 van een vriend) en dat gemis zorgt ervoor dat ik de camera toch iets minder snel pak bij "normalere" momenten en momenten bij wat slechtere omstandigheden (minder licht) ondanks dat die normale momenten in wat slechtere omstandigheid vaak ook mooie platen kan opleveren.

[jfbat]

Ik krijg wel goede resultaten, alleen de meerderheid is bewogen (snelle hand bewegingen van de kleine) of met de ogen dicht. Wat ik gewoon mis is de snelheid van de camera en de mogelijkheid de iso-waarden hoger te zetten bij vooral donkere situaties, zoals in de ochtend, avond of met donkere dagen. Ons huis is namelijk niet zo licht als je in deze situaties graag wil.

Dan ben je beter gebaat bij een geode en snelle autofocus en de mogelijkheid om inderdaad door hogere ISO waarden en wellicht een lichtsterk objectief (wat gebruik je nu?) de sluitertijden kort te kunnen houden. Zowel de autofocus en de hogere ISO waarden zijn bij de D7100 weer een stuk(je) beter dan bij de D7000. Als het kan, probeer ze dan beide eens in de winkel. Dan merk je snel genoeg wat het verschil is.

Timing blijft lastig. Maar dat los je denk ik eerder op door ervaring en domweg geluk dan de mogelijkheid om secondenlang een burst te schieten...

[Boem]

Even vanuit een ander perspectief: Voor mij is de AF betrouwbaarheid / efficiëntie bij het fotograferen van mijn kinderen belangrijker dan de burst snelheid. En juist daarin vind ik dat de d7100 veel beter is dan de d80 die ik hiervoor had.

[lock]

Werner, timing bij kids gaat ook niet zo makkelijk, dat weet ik. Maar zoals ik al zei (tenzij ze stil zitten..) hier heb je meer aan een snelle af met lens en camera. De d7100 heeft een streepje voor mij vanwege een betere af bij met name minder licht tov de d7000. En laat weinig licht nu juist bij jou van toepassing zijn. Als ik je mocht adviseren, dan zou ik d7100 zeggen. Een andere optie is een 'jong' gebruikte d700. Maar dan moet je wel fx lenzen hebben.

Lock

[WernerH]

Werner, timing bij kids gaat ook niet zo makkelijk, dat weet ik. Maar zoals ik al zei (tenzij ze stil zitten..) hier heb je meer aan een snelle af met lens en camera. De d7100 heeft een streepje voor mij vanwege een betere af bij met name minder licht tov de d7000. En laat weinig licht nu juist bij jou van toepassing zijn. Als ik je mocht adviseren, dan zou ik d7100 zeggen. Een andere optie is een 'jong' gebruikte d700. Maar dan moet je wel fx lenzen hebben.
Lock

Bedankt voor je reactie...Ondanks de extra euro's voor de D7100 (in vergelijk met de D7000) ga ik toch voor de D7100!
O.a door de adviezen hier, maar ook omdat ik mezelf ken en liever nu iets meer uit geef voor het "nieuwste" model en er dan langer mee kan doen, i.p.v. nu besparen en er spijt van krijgen. Ik denk dan dat als ik nu een camera koop die al wat ouder is (2011) er toch minder lang mee zal doen, omdat ik dan al achterloop bij de start en t.z.t. dingen ga missen zoals nu ook het geval is bij mijn D80 waar ik nu overigens al 6jr plezier van heb gehad.

Ik hoop alleen dat ik geen last ga krijgen van de 24mp* en het feit dat de D7100 i.c.m. mijn lenzen** moeilijk gaat doen. Want dit zijn wel dingen die ik regelmatig terug lees over deze camera. Het bufferprobleem lees ik ook, maar ik ben geen sportfotograaf, dus denk persoonlijk dat ik niet vaak tegen dit probleem zal aanlopen.

*moiré problemen
**camera schijnt niet altijd optimaal te werken met diverse objectieven?