full frame of d7200

[peva]

Heb nu nog een d3200 maar wil een nieuwe camera om gebruik te maken van meerdere mogelijkheden, is het verstandig om een full frame of de d7200 aan te schaffen, heb begrepen als je een full frame aanschaft dat je ook andere lenzen moet kopen.

fotografeer zowel in de studio als buiten.

[Patrick]

Wat fotografeer je vooral? Welke objectieven heb je nu?

FX is vooral ANDERS dan DX. Beide hebben zo hun voordelen.

[peva]

studio en evenementen buiten en binnen, 35mm , 50mm , 55-300 en kitlens 18-55 mm
zie website www.petervalentijn.nl voor een paar voorbeelden

[justme]

wellicht kun je goed uit de voeten met een nieuwe fx body en een tweedehands dx?

[peva]

kan ik mijn "oude" lenzen ook op de full frame d610 of d750 gebruiken

[ATOR]

Alle Nikon Lenzen met DX in de aanduiding hebben niet genoeg dekking voor een fullframe sensor. Zo te zien is alleen je 50mm fullframe.

[PeterGD]

Hi,

dat kan (vaak) wel, de D610 heeft een soort DX-mode.
Maar daar koop je toch geen FX voor?

Ik heb 2 DX-lenzen gekocht, de 16-85 als "kit" bij m'n camera,
de 35 mm om eens met een prime te prutsen.

Verder heb ik alleen FX-lenzen aangeschaft vanwege
het vooruitzicht dat ik zou overgaan op Full Frame.

M'n D7000 gaat waarschijnlijk niet weg en
FX-lenzen op een DX doen het prima

Greetz, Peter

[Highlander]

Beste Peter, ik heb jou website en blog bekeken, en dat ziet er netjes uit.
Maar waar ik nu nieuwsgierig naar ben, is waarom dit FX- Dx verhaal niet behandeld is op jou fotografie cursus / opleiding ??
Je apparatuur kennen, met al zijn voor en na delen, en wat wanneer te gebruiken is toch de basis van de opleiding ??

[peva]

natuurlijk is dit behandeld, maar ervaringen uit de praktijk weeg ik altijd mee.

[Hans Braakhuis]

Bij een overstap naar FX hoef je geen andere objectieven aan te schaffen. Er van uit gaande dat je alleen DX objectieven hebt. Alle Nikon FX camera's hebben in de gaten dat er een DX objectief op de camera geplaatst wordt en zullen van zelf (althans dat is de standaard menu instelling) over gaan naar het DX opname formaat.

Het hangt een beetje van de onderwerpen af welke camera handig is. Jan Vermeer vertelde in het clubblad wel eens dat hij een D7100 gebruikte voor vogelfotografie. Door de crop een sterkere vergroting en die camera kan ook nog een extra crop van 1,3. Zelf gebruik ik FX voor gebouwen en werk dan vanaf 14 of 16 millimeter, zo'n groothoek is met DX moeilijk te realiseren, alhoewel er 10 millimeter (DX) objectieven zijn.
Sinds kort een tweedehands DX camera aangeschaft voor op vakantie, heerlijk licht.

Welke verschillen zijn voor jouw van belang:
http://www.hansbraakhuis.nl/Nikon-D-cameras.xls

Meerdere andere argumenten:
http://www.hansbraakhuis.nl/Keuze-Nikon ... camera.pdf

[Léon Obers]

Zelf gebruik ik FX voor gebouwen en werk dan vanaf 14 of 16 millimeter, zo'n groothoek is met DX moeilijk te realiseren, alhoewel er 10 millimeter (DX) objectieven zijn.

Je spreekt jezelf al tegen door te stellen dat er DX objectieven zijn die bij 10mm beginnen. (Zelfs van diverse merken)
Van Sigma is er in ieder geval tevens een 8-16mm voor DX. Dus als de sterkere groothoek van "14mm" voor FX het enige argument zou zijn om naar FX over te gaan?
http://www.cameranu.nl/nl/p91134/sigma- ... GwodIzoAUw

Als je de rest met de in bezit hebbende DX-objectieven op een FX camera gaat gebruiken, blijft er feitelijk geen enkel argument over om een FX-camera te gebruiken. Blijf dan beter gelijk bij een DX-camera.

[Vincent]

maar wil een nieuwe camera om gebruik te maken van meerdere mogelijkheden

Kun je deze 'mogelijkheden' kwantificeren, dat maakt het gemakkelijker om een advies te geven... Als je ze trouwens zelf al op een rijtje hebt dan kun je sowieso bodies gaan wegstrepen totdat er eentje overblijft. Of meerdere natuurlijk

fotografeer zowel in de studio als buiten.

'buiten' is wel erg generiek als je het mij vraagt en kan onmogelijk een advies opleveren...

Mijn eerste vraag zou zijn wat je beschikbare budget is en wat er verder nog op jouw inversteringslijst staat. Als professioneel vakfotograaf, zoals jij jezelf typeert op je website, verwacht ik dat kosten van minder belang zijn (aftrekbaar) en inversteringen zichzelf terug betalen. Dan zijn kwaliteit en bruikbaarheid de belangrijkste overgebleven argumenten.

Ik zou dag zeggen ga voor 1. goed glaswerk en 2. de juiste camera voor de juiste klus. Dat kan ook betekenen dat meerdere bodies ideaal zijn.

In een studio zou ik bijna automatisch zeggen: D8xx!
'Buiten' kan ik weinig mee maar dat interpreteer ik meer als 'varierende lichtomstandigheden die je zelf niet in de hand hebt' en dan zou ik sneller kijken naar de bodies die goed omgaan met hoge ISO. Vooral voor rouwfotografie 'moet' je binnen dikwijls hoog je iso's in. Dan ga je al snel richting de Dx serie.

Qua glaswerk zou ik dan gaan voor de standaard 2.8 zooms. Vooral de 24-70mm is het meest gebruikte objectief door professionals. Niet zonder reden. Uitstekende kwaliteit, lichtsterkte en een robuust objectief dat je zelden in de steek laat. Eventueel een 70-200mm erbij, prima reportage lens op iets grotere afstanden (of voor de compressie) en ook een prima portretlens. Dit zou ik dan aanvullen met een of meerdere lichtsterke primes. Vooral bij reportage fotografie zoals rouwreportages werkt het isolerende vermogen van 24mm en 35mm 1.4's in mijn ogen uitstekend. En de lichtsterkte komt dan ook goed van pas.

Bij een overstap naar FX hoef je geen andere objectieven aan te schaffen.

Helemaal waar, maar je koopt geen FX bodie om maar de helft van je resolutie te gebruiken, zeker niet als professional!

[Léon Obers]

Wellicht wat vloeken in de kerk van Nikon, maar met "rouwfotografie" is het gebruik van een stille camera eigenlijk een absolute must.
Kijk eens naar een compleet ander systeem als bijv. een Sony Systeemcamera. De A7(R) II kan men volledig stil inzetten door gebruikmaking van enkel "een elektronische sluitertijd".

[Vincent]

Goed punt Leon!

[Hans Braakhuis]

Stille camera: de C_*&^%$ 5D, ben ervoor aan het sparen.