Van D90 naar D7000/D7100 of D700?

[BdeT]

Beste allen,

Jazeker, het zoveelste topic met vragen waar via Google tig antwoorden op te vinden zijn en waar al veel over is geschreven, ook hier.
Desondanks hoop ik op enkele gebruikerservaringen, in ogenschouw nemend dat het gaat om camera's die al een tijdje meedraaien.

Sedert jaren heb ik een D90, overwegend naar tevredenheid. Al enige tijd loop ik echter tegen enkele beperkingen aan waardoor ik nu toch overweeg een stap te nemen.
Eén van de voornaamste beperkingen is het gebrek aan prestaties bij weinig licht.
Bij de D90 vind ik dat er vrij vlot nogal wat ruis toont wanneer je in de hogere ISO-gebieden gaat werken (denk aan 800+).
Ter info: ik fotografeer voornamelijk met een 35mm f1.8 G en een 50mm f1.8 AF-D.
Wanneer ik het vergelijk met mijn Fuji X100S is dat werkelijk een wereld van verschil. De X100S is mijn 'reis-camera,' ik hou er graag een DSLR naast.

Daarnaast zou ik graag een wat uitgebreider AF-systeem willen hebben omdat ik zo af en toe langs het circuit sta.

Maar wat nu? Een stap naar een D5x00 of D3x00 is voor mij geen optie vanwege de minder directe functionaliteit (minder knoppen en geen lcd-scherm op de bovenzijde) en het ontbreken van een AF-motor.

Een D7000 kost tegenwoordig niet veel, maar zijn de prestaties bij weinig licht wel een echte vooruitgang t.o.v. de D90?
De D7100 vind je iets minder vaak, is iets minder goedkoop maar is de AF en ruisprestatie een forse verbetering t.o.v. de D7000? De kleine buffer is voor die paar keer per jaar langs het circuit voor mij geen onoverkomelijk probleem.
Tenslotte is er nog de D700, ook die kost tegenwoordig niet veel (en worden ook hier zo af en toe aangeboden).

Voor mij een 'nadeel' aan de D700 is de resolutie. Met 12mp houdt het niet over wanneer je gaat croppen.
Daarnaast zal ik een alternatief moeten kopen voor de 35mm 1.8G, aangezien dat een DX-lens is. Dat is overigens geen probleem.

Een D600 durf ik eerlijk gezegd niet aan gezien de problemen die daar mee zijn geweest. Een D610 is betaalbaar, een D800 zou ook nog kunnen maar voor mij op dit moment overkill. Een D750, die trekt me wel, de prijs alleen wat minder.
Desnoods huur ik voor die enkele keer langs het circuit een camera+objectief dat ik beter af zou zijn met een andere set-up.

Is er iemand met enige praktijkervaring met een dergelijk 'probleem?' Vooral gericht op de optie D7x00 of D700.
Alvast bedankt!
Groet,
Thijs

[JvdKooij]

ìk zou zonder meer voor een D7200 of een D610 gaan, met voorkeur voor de D610 (ik heb ze beide gehad)

[Peter]

ik eveneens, echter nog in bezit

FX en DX vergelijken is een beetje appels en peren.
De iso prestaties van de 610 zijn beter dan de 7200

Ik gebruik de 7200 voor vogelfotografie. De AF sensor en buffer van de 7200 zijn beter in mijn optiek.
Daarnaast heb ik bovendien voordeel van de 1.3 cropfactor

De D7000 zou ik links laten liggen
De 7100 heeft een ietwat beperkte buffer

[Richard]

Als je voor de D750 wil sparen: spaar voor de Z6. Omdat de scherpstelpunten van de Z6 bijna over de hele sensor zitten. Mooi vergelijk er van op https://mirrorlesscomparison.com/preview/nikon-z6-vs-d750/ (Engelstalig) waar de scherpstelpunten naast elkaar worden vergeleken; 51 voor de D750 en 273 voor de Z6. De D7100 heeft overigens ook 51 scherpstelpunten.

Nadeel van beide Z's bij continu foto's maken is dat de belichting wordt vergrendeld zoals ook in bovenstaand artikel staat.

Mijn D750 en D7100 blijven totdat misschien ooit de D7100 ingeruild wordt voor een D5. De D5 vanwege de snelste AF.

[ReneG]

D750 is uitstekend en de 35mm f/1.8G (non-DX versie) is ook niet extreem duur. Mijn ongenuanceerde kijk op het verhaal (en ik heb al de genoemde camera's gehad, van D90 tot D750, behalve de Z serie):

1. De D700 voldoet aan al je eisen behalve resolutie. Qua ISO etc. kun je sowieso makkelijk naar 3200, AF is supersnel etc. En het dynamisch bereik is wat beperkter dan de moderne camera's.
2. De D750 is natuurlijk nog mooier, maar waarschijnlijk buiten je budget.
3. Met de D610 heb ik wat minder ervaring, maar die vond ik net als de D7000 geen hoogvlieger waar
3. Met de D7xxx DX serie win je ongeveer een stop aan ISO. Ik zou de D7000 links laten liggen. D7100 is prima tenzij je actiefotografie doet, dan zou ik voor de D7200 gaan ivm de buffer. Die van de D7100 is gewoon te klein voor serieuze actiefotografie. D750 doet al die dingen uitstekend.

Aan de Z6 zou ik niet zo snel beginnen als je er actiefotografie mee gaat doen. Ik heb er kort even eentje mogen gebruiken. Je kunt er hele hoge FPS'en mee halen, maar als je de begrendeling lockt is hij ineens een stuk trager. Verder is de EVF een van de beste die ik ooit heb gezien, maar hij blijft 'vegen' geven als je snel meetrekt. Ik vind het persoonlijk nog steeds niet prettig. En er zitten nog wat andere nadelen aan waar het actiefotografie betreft. Voor de meeste andere toepassingen

Qua scherpstelpunten zegt het aantal me bar weinig, het gaat vooral om de dekking. Als je daar naar kijkt heeft een camera die het hele beeld kan bestrijken voordelen, maar de meeste 51-punts AF systemen op DX dekken bijna alles af. Bij de D500 is dat nog meer. Dat is het enige nadeel aan de D700/D750, de dekking zit vooral in het centrum. Google op plaatjes om het verschil te zien.

[Richard]

Bas Loosekoot noemde het scherpstellen over bijna het hele beeld een pluspunt van de Z7 t.o.v. van de D850. De Z6 heeft ook scherpstelpunten over bijna het hele beeld alleen iets grover.

[ReneG]

Bas Loosekoot noemde het scherpstellen over bijna het hele beeld een pluspunt van de Z7 t.o.v. van de D850. De Z6 heeft ook scherpstelpunten over bijna het hele beeld alleen iets grover.

Klopt, maar hij moet e.a. ook bij kunnen houden. En zaken als de belichting fixeren boven een bepaalde FPS en de 'vegen' in de EVF tijdens snel pannen zijn m.i. best een nadeel. Dekking is belangrijk maar je moet het ook effectief kunnen gebruiken. Mijn D750 kan in liveview ook op elk gewenst punt scherpstellen maar ik ga echt geen snelle bewegende actiemomenten vastleggen met liveview (of tenminste, in de verste verte niet met dezelfde mate van succes als door de zoeker).

[ReneG]

Als aanvulling uit de review van Thom Hogan over de Z7 (veel daarvan geldt ook voor de Z6):

"Nikon got a lot right with the Z7 and only a few things wrong. Yes, there are a number of small details in the weeds that need tuning/fixing/snipping. The biggest liabilities for most users will likely be two: (1) the limited buffer; and (2) the not-quite-state-of-the-art continuous autofocus area modes. In both those things, the Sony A7/A9 cameras are better, and that's the primary competition Nikon needed to respond to. Many shooters can live with both those things, though. In particular, landscape, travel, and casual photography do not require more than the Z7 provides in buffer and focus. So, many shooters are going to be quite pleased with the Z7. Indeed, a landscape shooter might prefer the Z7 over the D850. Event shooters, sports shooters, birds in flight photographers, they're all going to have more issues with #1 and #2, to the point where another camera might be a better choice. Indeed, for those shooters the D850 itself may be the right choice. "

https://www.sansmirror.com/cameras/came ... eview.html

[BdeT]

Bedankt voor de snelle reacties!

De Z6 had ik ook in gedachten/dromen, maar daar is voorlopig nog geen fatsoenlijk tweedehands aanbod van.
Bedankt voor de tip over de EVF (en de vergrendeling), daar zou ik misschien wel last van hebben aangezien ik motoren sta te pannen wanneer ik langs het circuit sta. Maar gezien het beperkte aanbod en de nieuwprijs is dat vooralsnog geen probleem.

FX/DX appels en peren klopt natuurlijk, maar als ik toch de knip trek en het verschil is te overzien gaat mijn voorkeur uit naar FX, ook omdat ik af en toe de cropfactor ietwat beperkend vind en ik vroegâh kleinbeeld gewend was. Ik gebruik nu de 35mm wanneer de 50mm niet uitkomt maar de 50 heeft mijn voorkeur.
Een D7200 vind ik al snel richting een prijs gaan dat de overstap naar FX ook in beeld komt.
Ik begrijp uit de reacties dat de D7000 inmiddels wel echt verouderd is.

Dan komt de keuze D7100 of FX ineens dichtbij, ook afhankelijk wat de D90 kit nog oplevert bij inruil en verkoop van de 35 1.8G (niet veel waarschijnlijk ).
Ik heb iets om goed over na te denken en verder in te verdiepen.
Nogmaals dank!

[ReneG]

Je kunt natuurlijk het altijd eerst nog even proberen met een D700... als je die nu koopt voor de gangbare prijzen (400 euro losse body, 500 euro bij een zaak met half jaar garantie) en er netjes mee omgaat verlies je er weinig op als je hem wat later weer verkoopt. Dat kun je FX uitproberen zonder de hoofdprijs te betalen.

De D700 was vroeger altijd mijn droomcamera en toen ik hem (eindelijk) 9 jaar later als backup body kocht voor mijn D750 viel hij helemaal niet tegen. Zolang je maar beseft dat de AF in het donker iets minder goed werkt en dat je iets minder dynamisch bereik hebt (kwestie van goed belichten) is het nog steeds een topcamera. Ik gebruik hem nu ook vaak voor city trips etc aangezien ik daar zelden tot nooit hoef te croppen.

[henkk]

Ik meen dat de d90 qua sensor en ruis overeenkomt met de d300s. Die heb ik gebruikt samen met een d700 en die laatste is qua ruis echt stukken beter. Misschien 2 stops of zo, 3200 iso vond ik te doen.
Dus met een d700 zou je al een flinke stap maken. En je hebt echt iets in handen.

[BdeT]

Nogmaals dank voor de reacties. Bedankt voor het meedenken.
De D700 is inderdaad voor een prikkie te koop, maar dan zou ik de D90 erbij moeten houden. Samen met de Fuji heb ik dan 3 camera's liggen, dat vind ik ook weer een beetje overdreven (en zonde).

Wanneer een mooie gelegenheid zich voordoet ga ik eerst eens een FX huren, een D750 of een D600, dat kan gelukkig bij mij dicht in de buurt. Dan kan ik daarna beslissen of het de D7100, D7200 of een D610 óf toch een D750 gaat worden.
En dan te bedenken dat ik eerder dit jaar nog zat te denken de DSLR weg te doen en alleen de X100S te houden, mooi niet dus.
Sinds de geboorte van ons kindje gebruik ik de Nikon weer meer dan ooit. Binnenkort moet ik ook maar eens lid worden van NCN.