upgrade van D90 naar ... ?

[w0uter]

Ik ben toe aan een upgrade van mijn D90.
Al flink wat gelezen, maar is allemaal al van wat jaren geleden.
Dus vooral benieuwd naar jullie aanbevelingen.

Op dit moment ben ik in het bezit van een Nikon D90 met de volgende lenzen:
* AF-S DX NIKKOR 18-200mm F/3.5-5.6G ED
* AF NIKKOR 85mm F/1.8 D
* SIGMA 105mm F/2.8 EX

De D90 is gewoon een vrij oude (prima) camera en ik ben toe aan een upgrade.
Het is niet eens zo zeer dat ik constant tegen de limieten van de body zelf aan loop, maar mis wel de functionaliteiten van de modernere body's.

Ik fotografeer voornamelijk landschap, dieren, macro en stedelijk.
Komende tijd wil ik meer in het donker gaan fotograferen, en spelen met licht.

* budget is 500-800 euro, met eventueel een klein beetje rek als het echt veel oplevert. (tweedehands is gewoon een optie).
* sneller, minder snel ruis,
* direct kunnen bekijken van foto's op mijn telefoon.
* kantelbaar scherm (fotograferen laag bij de grond, bijvoorbeeld macro fotografie).

Welke camera zouden jullie aanbevelen?
(Zelf dacht ik al een beetje aan de D7500, maar ik sta open voor elke suggestie.)

[Patrick]

Gezien je budget zal je snel uitkomen in iets als een D7200 of (tweedehands!) D7500. Veel alternatieven zijn er denk i niet.

Voor sport heb je ongeacht de camera al snel een lichtsterke telezoom nodig. Daar gaat de 18-200 echt tekort schieten!

[Tony D]

Ik heb vier jaar geleden de overstap gemaakt van de D90 naar de D7200. Een hele vooruitgang. Misschien zou je nu zelfs naar de D7500 kunnen gaan, afhankelijk van je budgetoverschrijding die je jezelf toestaat.
Bedenk wel dat, wat al gezegd is, die 18-200 zoomlens de beperkende factor gaat worden. Ik heb de 70-300 en daar zou ik eigenlijk al wat beters voor willen. Maar ja, de 70-200 is me nog te duur....

Ton

[w0uter]

@Patrick
Ik heb zelf niet zo veel moeite met tweedehands.

De 18-200mm zal idd dan ook vervangen moeten worden, misschien eerst die en dan later ooit de body.
Maar wil me vooral nu oriënteren wat ik eventueel in de toekomst kan doen als upgrade vanuit mijn D90.
En wat dan op dit moment de beste optie(s) is/zijn.

@Ton
Tweedehands (via een niet te noemen camerawinkel) heb je de D7500 voor €850,00 met een jaar garantie.

Welke 70-300 gebruik je precies? En welke is je 16-85.
Misschien dat een combinatie van 2 lenzen een goede vervanging is van de 18-200.


Verder kreeg ik als alternatieven de Z50 of de D750, iemand daar ervaring mee?
Of blijft dan de D7500 de beste optie?

[Nikkormaat]

Ik ben erg tevreden met mijn d750. Ik heb veel gefotografeerd tijdens schaatswedstrijden van mijn dochter onder matig tot slechte verlichting. AF bij slecht licht kan hij goed aan en de ruis is acceptabel. Wel gebruikte ik een 70-200 f 2.8. Bij 1/650 zonder ingeschakelde VR. Helaas zal die combinatie zelfs 2e hands fors over jouw budget gaan. Succes met jouw zoektocht.

[Tony D]

W0uter, ik heb de AF-S VR Zoom-Nikkor 70-300mm f/4.5-5.6G IF-ED en de AF-S DX NIKKOR 16-85mm f/3.5-5.6G ED VR.
Deze zijn 2e hands voor €200 - €300 te koop.

Ton

[Patrick]

Een overstap naar FX kost echt een stuk meer dan het budget dat je hebt aangegeven. Volgens mij kan je dat beter uit je hoofd zetten. Het is niet alleen de body meer zal kosten, maar vooral ook de bijbehorende objectieven...

[w0uter]

@Nikkormaat
Welke 70-200 lens heb je precies?

@Ton
Misschien heel erg theoretisch en beschik ik over te weinig kennis.
Maar waarom zijn deze 2 lenzen een upgrade ten opzichte van mijn 80-200 en 18-200?

@Patrick
Ik denk inderdaad dat een overstap naar FullFrame ver boven mijn budget gaat. Zeker omdat ik dan alles moet gaan vervangen.
Daarbij zie ik voor mijzelf daar ook niet direct een meerwaarde in.
(Of de "stap" die ik zou moeten zetten om vooruit te kunnen qua body.)

[Nikkormaat]

Ik gebruik de AF-S 70-200mm f 1:2.8 G ll ED Nano. Bij schaatswedstrijden Autofocus op groep

[rodi77]

Van een D... naar een D7500.
Kennelijk …. zoveel mensen, zoveel meningen
En eigenlijk ook allemaal, met hun eigen gelijk.
Laat ik dan ook maar even meedoen. De laatste jaren gewerkt met mijn D7000 met een 18-200.
Door het DX formaat, kon ik hiermee (zonder verdere objectieven) eigenlijk prima vooruit.
Ik heb sinds heel kort (januari dit jaar) een D7500 met ook/nog steeds de 18-200. (Wil om deze reden ook het DX formaat behouden)
Mijn ervaring is, dat ik heel blij ben met de nieuwtjes die erop zitten en alle verbeteringen. Voor hoge en/of lage standpunten, is de klapbare monitor (in mijn ogen) een hele zinvolle nieuwigheid.
Moest je vroeger "gokken", nu kun je (zichtbaar) prima uitsneden maken. Ook het touchscreen (monitor) werkt ook best handig en vlot
Ik besef dat zo alle camera's hun voor- en/of nadelen hebben. Is het niet de prijs, dan zijn het wel de mogelijkheden of verbeteringen.
Ook het feit wat mij achteraf wel méér is meegevallen dan gedacht: De gemaakte foto's (indien gewenst) gelijk, zonder problemen, gelijk op mijn telefoon.
Op deze manier is een foto wel heel snel via mail en/of WhatsApp naar een ander te sturen ….
Kortom, heel vroeger (analoog) met een Nikormat (in Japan gekocht, export was een Nikkormat) begonnen (zal jullie de rest van het analoge besparen
Maar digitaal, na de D100, de D200. Toen de D7000 en nu dus (met heel veel plezier en zonder spijt) de D7500.
Iedereen heel veel plezier met zijn/haar eigen camera, maar overweeg je de D7500, Zeker doen ….

[w0uter]

@rodi
Dat dus, zoveel mensen, zoveel verschillende meningen... (Vraag ik natuurlijk zelf om met het starten van het topic.)
Maar tot nu toe maakt het mijn keuze nog niet duidelijker...

Qua body's blijft de twijfel op dit moment tussen de D750, D7500 en de Z50. (Ze hebben alle 3 hun voordelen en nadelen.)


Er werd mij in een gespecialiseerde fotozaak verteld dat het een misvatting is wat betreft de cropfactor van een APS-C, dat je daarmee een grote zoom bereik hebt.
Waar je dit zelfde effect van bijvoorbeeld 1,5x bij FullFrame achteraf ook kan bereiken door zelf te "croppen".
Waar dit "proces" bij een APS-C al op de camera zelf gebeurd, door een stuk van je beeld weg te laten.
Hoe is jullie idee over deze opmerking?

Daar noemde hij in eerste instantie de D7500 als goede optie, maar was het duidelijke advies om juist voor de D750 te kiezen.
(Pluspunten waren volgens hem de grotere sensor, grotere pixels (waardoor betere kwaliteit foto's) en minder snel ruis.
En vond hij de Z50 alleen een voordeel als je echt compacter wil.

De combinatie waar hij aan dacht was:
D750 + SIGMA 24-35mm f/2 of SIGMA 24-105mm f/4. (deze 2 lenzen waren zeer gunstig geprijsd)
En daar dan een Nikon 70-300mm f/4.5-5.6 naast als telelens.

Op papier ben ik zelf een soort gelijke combinatie aan het samenstellen geweest voor de D7500, kwam ik uit op:
D7500 + SIGMA 18-35mm f/1.8 of SIGMA 17-70mm f/2.8-4 of SIGMA 17-50mm f/2.8
En daar dan een Nikon 70-300mm f/4.5-5.6 naast.


Op papier denk ik dan, de D750 is toch al van 2014 waar de D7500 van uit 2017 komt.
Of zou dat totaal niet moeten meewegen in de keuze tussen deze 2?

[henkk]

Keuzes, keuzes.

FX of DX is al heel veel over geschreven. Natuurlijk kun je een FX bestand croppen tot een DX bestand. Als je met heel veel pixels begint, houd je er ongeveer net zo veel over als een goede DX heeft. Met een D750 ga je bij croppen minder pixels overhouden dan een goede DX heeft. Hoe beter je lens, des te meer je dat gaat merken als je vogeltjes wil fotograferen. Voor veel ander werk zal het niet merkbaar zijn.

Ik houd het het liefst simpel en dan is de vuistregel dat een objectief op een DX net zo werkt als op een FX, maar dan met een beeldveld dat hoort bij een 1.5 maal zo lange brandpuntsafstand (bedenk maar dat de pixels op de sensor niet weten of ze op een DX of FX sensor zitten en de lens ook niet weet of hij op een DX of FX body zit). In de praktijk betekent dat dat je voor teleopnames minder mm's nodig hebt met een DX dan met een FX (gegeven de wens het vogeltje beeldvullend te fotograferen). Voor groothoek is een FX in het voordeel omdat je dan minder korte brandpuntsafstanden hoeft te hebben dan bij een DX om hetzelfde onderwerp beeldvullend te fotograferen. Een en ander allemaal vanaf hetzelfde standpunt bekeken want als je gaat lopen (zoomen met de voeten), verandert er in voor- en achtergrond van alles. Qua ruis is een FX in het voordeel en de D750 staat goed bekend qua ruis.

Wat betreft de genoemde body/lenzen combinaties schat ik dat ze rond of ruim boven de € 2.000 gaan komen. Los van een budget is het gemakkelijk adviseren.

Ik denk dat de D750 een prima camera is. De D780 is zijn opvolger en hier en daar beter maar zoals wel vaker naar voren gebracht op het forum, is er altijd weer een betere opvolger op komst en daar hangt dan ook weer een heel ander prijskaartje aan. De D7500 is ook nieuwer, veel techniek van de D500 meen ik.

[ben42]

@rodi
Dat dus, zoveel mensen, zoveel verschillende meningen... (Vraag ik natuurlijk zelf om met het starten van het topic.)
Maar tot nu toe maakt het mijn keuze nog niet duidelijker...

Qua body's blijft de twijfel op dit moment tussen de D750, D7500 en de Z50. (Ze hebben alle 3 hun voordelen en nadelen.)

Er zijn meerder camera's te koop en daar is ook markt voor. Veel typen camera's worden verkocht, dus er het is niet zo dat er maar 1 perfecte camera is voor iedereeen. Prijs/Gewicht/Volume spelen dan voor veel mensen een belangrijke rol. Maar natuurlijk ook het gebruik en kwaliteit zijn belangrijke onderdelen van het keuze mechanisme.

Er werd mij in een gespecialiseerde fotozaak verteld dat het een misvatting is wat betreft de cropfactor van een APS-C, dat je daarmee een grote zoom bereik hebt.
Waar je dit zelfde effect van bijvoorbeeld 1,5x bij FullFrame achteraf ook kan bereiken door zelf te "croppen".
Waar dit "proces" bij een APS-C al op de camera zelf gebeurd, door een stuk van je beeld weg te laten.
Hoe is jullie idee over deze opmerking?

Helemaal waar, je kunt inderdaad een FF camera of zelfs een 6 x 6 camera croppen tot een veel kleinere sensor. Zoals je in een heel grote garage waar 10 bussen kunnen staan ook een kleine auto kunt parkeren. Voor mensen die aan vogel fotografie doen heeft de kleinere sensor vaak het voordeel dat je met minder extreme lenzen de vogel toch vol in beeld kunt brengen. Voor die groep heeft een crop camera dan het voordeel met minder gewicht en minder geld hetzelfde resultaat bereiken.
Maar een FullFrame camera met bijbehorende lenzen gebruiken om dan vervolgens te croppen, het kan, maar meestal heb je dan minder pixels en je gebruikt een aantal kwaliteiten van de camera niet. (Een DX lens op een FF camera gebruiken kan natuurlijk, maar daar zie je zelf waarschijnlijk ook de bezwaren wel van).
Dus waar maar een beetje onvolledig.

Daar noemde hij in eerste instantie de D7500 als goede optie, maar was het duidelijke advies om juist voor de D750 te kiezen.
(Pluspunten waren volgens hem de grotere sensor, grotere pixels (waardoor betere kwaliteit foto's) en minder snel ruis.
En vond hij de Z50 alleen een voordeel als je echt compacter wil.

Kijk vooral naar wat je zelf wilt en wat je budget is. Het verschil tussen camera's is niet meer zo heel groot. Met een mobiele telefoon kun je al heel goed foto's maken. Met een compact camera komt daar bovenop dat daar meestal een grotere optische zoom op zit. Met een DX DSLR kun je vaak iets meer bereik creeren (door meerdere lenzen), veel meer licht vangen en daarmee een betere kwaliteit halen. Met een FF DSLR kun je net iets meer kwaliteit halen.
Voor een beroeps fotograaf is dat kleine beetje extra vaak de investering waard. Voor een hobby fotograaf is het leuk om niet iets betere foto's te kunnen maken. Maar foto's die nooit van het scherm af komen, wat voor de meeste foto's van de meeste hobby fotografen zo is, daar is het verschil tussen compact/DX/FF vaak zo klein dat dit voor de meeste mensen niet zichtbaar is en zelfs voor fotografen lastig te zien is.

Volgens mij wordt je al heel blij van een D7500. En natuurlijk kun je nog een klein treetje hoger met een FF camera, met kleine treetjes die allemaal best een smak geld kosten, kun uiteindelijk b.v. ook bij de D6 terecht komen.
Hoewel ik vroeger naar een FF DSLR zat te 'streven', vind ik ondertussen dat de prijs, het gewicht en het volume van je systeem dan zoveel groter wordt, dat ik momenteel de voorkeur geef aan DX. Misschien later als ik nog eens een grote jongen wordt, dat ik dan voor Mirrorless wel weer voor FF ga kiezen, maar voorlopig nog niet.
(B.v. Z6, 24-200 en 14-30, een relatief compacte set voor wat je ermee kunt en komt aardig overeen met wat ik nu voor DX heb.En dat voor minder dan 5000 Euro).

Succes met je keuze,
ben

[Tony D]

@Ton
Misschien heel erg theoretisch en beschik ik over te weinig kennis.
Maar waarom zijn deze 2 lenzen een upgrade ten opzichte van mijn 80-200 en 18-200?

Ze zijn optisch beter en hebben een snellere AF.

Ton

[Boem]

Weer eens mijn 2 cents: Een groot voordeel van crop sensor camera's is dat de lenzen kleiner kunnen zijn. Bijv van sigma/ tamron zijn de 17-50mm f2.8 DX lenzen duidelijk kleiner en lichter dan de equivalente 24-70 f2.8 FX lenzen.

Twee voordelen van full frame zijn wat mij betreft: grotere zoeker (hoeveel ik aangenaam verrast ben door de zoeker van de D500 t.o.v. die van mijn vroegere d7100) en meer mogelijkheden om met scherptediepte te spelen.