D700 perikelen

[melkman]

Waar zal ik beginnen....

Ik vind het erg lastig om goede foto's uit mijn D700 te krijgen. Van de 4000 foto's tot nu toe, zijn er maar een paar die me aangenaam verrassen, de rest valt me toch een beetje tegen. De kleuren, de belichting, ik moet voor me gevoel teveel en te lang in Lightroom lopen prutsen om het naar mijn zin te krijgen. Alles uiteraard in raw (die paar keer dat ik in jpg schoot, wilde ik hem meteen op marktplaats zetten, ik schrok van de slechte kwaliteit).

Ik ga er vanuit dat je toch een standaard redelijk goede foto uit het D700 moet kunnen krijgen, en dat je wat moet bijsturen in Lightroom, niet dat ik de hele foto moet gaan redden...
Nou kan het goed zijn dat ik een matig fotograaf ben en dat het lab vroeger alle fouten van mijn rolletjes wist te herstellen en er toch een prima foto van kon maken. Fouten die nu zichtbaar worden en die ik zelf moet herstellen in Lightroom.

Alleen, soms bekruipt me het gevoel dat mijn D700 niet helemaal ok is. Waarschijnlijk onterecht en moet ik me neerleggen bij een andere manier van werken en is de Digitale workflow nu eenmaal zo.
Maar, toch zou ik mijn D700 wel eens willen testen met die van iemand anders. Het zou me gerust stellen. Het zou uitwijzen dat het a) aan mijn kennis ligt, b) aan de camera of c) ik ben veels te kritisch.

Wie-o-wie woont er in Groningen en zou op een zaterdag een uurtje tijd hebben om camera's naast elkaar te leggen, wat foto's te maken en te vergelijken?

Vriendelijke groet,

Erik

[ElRonno]

Je bent welkom in Enschede... maar naar Groningen begin ik even niet aan.

Ik ben een tevreden D700 gebruiker. Natuurlijk kan het altijd nog beter, maar de vraag is waar je grens ligt. Wat is voor jou goed genoeg?

Het digitale tijdperk heeft mensen absoluut kritischer gemaakt, iedereen zit nu op 100% te pixelpeepen op het scherm waar je vroeger 95% van de foto's gewoon op 10x15 liet afdrukken door een lab dat alles netjes oploste. En de foto's van anderen die je ziet worden steeds mooier, omdat die soms tijd hebben inderdaad veel na te bewerken. Dan wordt je al snel minder tevreden met je eigen werk direct uit de camera.

Als ik zelf terugkijk (spreekt opa Ron) dan was leverde mijn D70 (met kitlens, ook nog) minder kwaliteit dan mijn F90x met redelijk glaswerk en Fuji Reala. Heb de overstap naar digitaal daarom ook laat gemaakt. Maar het gemaak won het uiteindelijk toch! En de mogelijkheid om lekker makkelijk op de computer te prutsen. Maar ik ben dan ook computerfanaat... Heb nog een tijdje negatieven lopen scannen met een Coolscan, maar daarmee vergeleken gaf de D70 toch betere digitale beelden. Toen een D200 en (weer) wat duurder glaswerk. Een sprong vooruit! Ik begon nu toch weer in de buurt van mijn analoge resultaten te komen. Maar ja, ik begon me aan de ruis te irriteren. Ruis die ik in het analoge tijdperk ook had bij hoge gevoeligheden trouwens, maar als je veel low-light opdrachten hebt (evenementen in de avonduren) niet prettig. Toen kwam de D700. Ook weer terug naar full frame, fantastisch! Wat had ik dat gemist (maar dat zal de mensen die nooit analoog kleinbeeld hebben gebruikt onbegrijpelijk in de oren klinken)... En nog weer veel betere beeldkwaliteit. Beter dan mijn Reala filmpjes op kleinbeeld! (Ik reken mijn 6x6 experimenten maar even niet mee). Ben dus heel blij. Maar ja... als er ooit die opvolger komt, met nog minder ruis, eventueel wat meer pixeltjes, wat stiller... dan sta ik gewoon weer in de rij hoor!

Nu moet ik wel zeggen dat ik nogal veel op de volledige of semi-handbediening werk. Dus ik hoef geen camera waar als vanzelf mooie plaatjes uitrollen, ik weet wel ongeveer wat ik aan het doen ben. Kwestie van heel veel experimenteren. Het resultaat is dan ook geen verrassing. Om toch na te kunnen bewerken fotografeer ik altijd in RAW, maar in JPG levert dat zonder nabewerking gewoon dezelfde beelden op, dus ik snap niet goed waarom dat er bij jou zo slecht uitziet.

Kun je niet eens wat plaatsen? Met een beschrijving wat je bedoeling was, en wat er dan volgens jou misgaat? Aangezien je toch ook wat mooie analoge apparaten hebt moet je dat ons toch kunnen uitleggen!

[Léon Obers]

Ik vind het erg lastig om goede foto's uit mijn D700 te krijgen. Van de 4000 foto's tot nu toe, zijn er maar een paar die me aangenaam verrassen, de rest valt me toch een beetje tegen. De kleuren, de belichting, ik moet voor me gevoel teveel en te lang in Lightroom lopen prutsen om het naar mijn zin te krijgen. Alles uiteraard in raw

Wat Lightroom betreft kan ik me er wel iets van voorstellen.
Meestal gebruik in Nikon Capture NX2 om mijn D700 beelden te bewerken, soms in Camera RAW van Photoshop, wat dezelfde RAW "engine" heeft als Lightroom. Ik heb de indruk dat een aantal basisinstellingen van de software niet helemaal optimaal is afgestemd op de D700. Je moet wat meer schuiven en doen, ook specifiek ten aanzien van kleur, om het er goed uit te krijgen. Maar het is zeker mogelijk. Er zitten zelfs algoritmen in die wat verder gaan dan in Capture NX2. Juist erg moeilijke bestanden krijg ik er beter uit, maar wel een kwestie van ermee bezig zijn en ervaring opdoen.

Nikon Capture NX2 neemt de instellingen van je camera over, en geeft direct al een resultaat waar prima mee is verder te borduren.
Afhankelijk van het onderwerp hoef ik er relatief niet zoveel meer aan te doen.

[Vincent]

''uiteraard in raw' is een beetje een kort door de bocht opmerking. In de meeste gevallen kun je prima in jpeg fotograferen en goede resultaten krijgen. RAW biedt iets meer mogelijkheden en bij extreme lichtomstandigheden ben je zeker beter af in RAW maar een slechte foto in jpeg is niet ineens een goede foto in RAW...

Los daarvan. Post inderdaad eens een paar voorbeelden. (liefst met exif data nog in de foto en anders met de instellingen erbij vermeld). Dan is in een hoop gevallen al vrij snel te beoordelen of het aan de instellingen (dus de fotograaf) of aan het toestel ligt

[beersy]

Wil hier graag op inhaken, ben zelf ook een amateurtje en heb een jaartje geleden de overstap van D70 naar de D700 gemaakt. Toen ik de 700 ging testen was ik echt onder de indruk van de kleuren en de kwaliteit van de foto's. Dat ben ik nog steeds maar de kritische blik leert dat het ergens beter kan, althans dat neem ik ook echt aan en dat is gewoon zo. De zwakste schakel ben ik vaak zelf.Nu lijkt het wel dat de foto's in jpeg fine wat helderder zijn dan in RAW en dat kan ik niet oplossen. Wellicht is het resultaat in JPEG zover gecomprimeerd dat hij uiteraard het beste jpeg resultaat gaat geven. Niks mis mee maar ik mis soms die kleur en helderheid in raw. Woon in het midden van het land en zou die ervarig of oplossing ook graag eens willen delen en vind het geen bezwaar om wat km's te rijden voor een frisse kijk en een gezellig uurtje met 700 kenner. Ik gaf in de eerste regel al aan dat ik niet zo profi ben maar wil het graag leren.
Hier een foto bijgevoegd vanaf NEF geuploaded en onbewerkt

[rbfoto.nl]

Om te beginnen zou je dan eens moeten gaan werken met Capture NX2 van Nikon zelf
Die neemt alle instellingen van de camera over waardoor je NEF gelijk is aan je JPG maar dan wel met alle voordelen van NEF.

Hieronder trouwens even een snelle bewerking van je foto, je kunt er zat meer uit halen dan je nu gedaan hebt.

[beersy]

Om te beginnen zou je dan eens moeten gaan werken met Capture NX2 van Nikon zelf
Die neemt alle instellingen van de camera over waardoor je NEF gelijk is aan je JPG maar dan wel met alle voordelen van NEF.

Hieronder trouwens even een snelle bewerking van je foto, je kunt er zat meer uit halen dan je nu gedaan hebt.

Kijk dat is een goede tip die ik ga proberen. Een tijdje geleden had ik mijn vorige pc wel Capture NX2 endat werkte achteraf prima. Nu wilde ik het vorige week opnieuw installeren en toen kreeg ik probleem met registratie dus even terzijde gelegd, Ik had nu niets aan de foto gedaan en zie dat het inderdaad veel opleverd. Met oprechte dank voor je antwoord en tip.

[Patrick]

Hieronder trouwens even een snelle bewerking van je foto, je kunt er zat meer uit halen dan je nu gedaan hebt.

Je weet dat deze foto niet door de TS geplaatst is Ronald?

Kan de TS (Melkman) een paar van die niet-lekkere NEF's ergens ter download neerzetten? Genoeg mensen die er graag eens naar willen kijken volgens mij!

[melkman]

''uiteraard in raw' is een beetje een kort door de bocht opmerking. In de meeste gevallen kun je prima in jpeg fotograferen en goede resultaten krijgen. RAW biedt iets meer mogelijkheden en bij extreme lichtomstandigheden ben je zeker beter af in RAW maar een slechte foto in jpeg is niet ineens een goede foto in RAW...

Uiteraard, maar ik vond de resultaten van de jpg's zo matig, dat ik rap besloot om naar raw te gaan...

@ElRonno: Pas maar op, volgende week zitten we een week in Hengelo. Voor je het weet sta ik op de stoep met de D700

De programma's. Ik heb Lightroom, aperture en nx2 geprobeerd. NX2 werkt op mijn macbookpro heel traag. Op zich kan ik er wel prettig mee werken, maar, echt te traag. Aperture zou mijn keus worden had ik bedacht, maar uiteindelijk vind ik Lightroom prettiger werken.

Voor wat betreft het plaatsen van bestanden, de meeste zijn al de prullenbak in verdwenen. Maar, ik vond er toch nog een. Het was wel vroeg in de ochtend, maar als dit zijn weergave van de werkelijkheid is...
Was het contrast tussen voor- en achtergrond toch iets te groot om zodoende het t-shirt uit te bleken, en de kleurweergave, jakkie. Ik weet niet meer precies hoe het was, maar toch niet zo.

Uh, het zijn allemaal testfoto's. Dus, let niet op de afwerking enzo...



Dit is nog een nef. De jpg zal er misschien iets beter hebben uitgezien, maar ik wordt er niet echt blij van. En ik heb niet altijd zin om uren in LR te zitten
http://hotfile.com/dl/105206828/19d67ae ... F.zip.html

Groet,

Erik

[ElRonno]

Vraagje: heb je ook met andere digitale camera's gewerkt of ben je net overgestapt van analoog? Er is wel een verschil in dynamisch bereik natuurlijk, en overbelichten met uitbleken als gevolg is iets dat digitaal veel sneller optreed. Film is meer vergevingsgezind wat dat betreft.

De NEF in het zipje is wat overbelicht als je kijkt naar de lucht en de highlights maar er is nog wel eea te corrigeren. Zal er eens naar kijken. Als je wilt dat ze direct uit de camera goed eruit komen, zou ik bijvoorbeeld wat minder belichten en bijvoorbeeld de D-lighting aanzetten om te voorkomen dat de donkere partijen dan te donker worden. Ikzelf heb dat niet standaard aanstaan.

[melkman]

Ja, dit is mijn eerste 'echte' digitale camera. Ooit had ik een digilux, maar boven de iso 200 was dat huilen.

Ik weet dat het dynamisch bereik van digitaal en film anders is, maar dat het op de foto op die plek al uitbleekt, irriteert me. De kleuren zijn zeker niet aangenaam.

Dat de lucht in de nef is uitgebleekt, ach, het was een dunne bewolking, zat toch al niet veel in. Maar de kleuren. Als ik in LR het cameraprofiel op standard zet wordt het iig al iets donkerder. Maar, dan ben ik er nog lang niet...
(ook wel vervelend dat mijn cinema display een stuk warmer is dan het scherm van macbookpro, maakt het ook niet makkelijker)

D-lightning enzo, los ik liever op in LR, zie ik tenminste wat er gebeurt!

Erik

[Léon Obers]

Dit is nog een nef. De jpg zal er misschien iets beter hebben uitgezien, maar ik wordt er niet echt blij van. En ik heb niet altijd zin om uren in LR te zitten
http://hotfile.com/dl/105206828/19d67ae ... F.zip.html

Heb je nog een hele weg te gaan.
- Leren met een digitale camera om te gaan. De juiste keuzes in belichting voor "digitaal".
(Gebruik histogram en "clipping" hulptool om belichting te controleren).
- Leren de instellingen naar persoonlijke voorkeuren te "tweaken" zodat standaard daar al een betere basis inzit als resultaat.
(Dat is bijv. niet "Standaard" kiezen voor de eigenschappen van het beeld maar bijv. "Neutraal", dan heb je veel meer rek en geen kermiskleuren).
- Leren beeld te bewerken.
- Je monitor kalibreren met een hardware/software kalibratiesetje, om een juiste standaard in beoordeling mogelijk te maken bij bewerking.

Origineel, uit de standaard instellingen van de camera zoals die in het NEF-bestand zit opgeslagen en door Nikon Capture NX2 wordt overgenomen, omgezet naar JPG. Resultaat is veel te sterk overbelicht.




In Nikon Capture NX2: Tweaken van de camera-instellingen + D-Lighting + ophalen schaduw + o.a. wat stuurpunten om dit zwaar overbelichte bestand "recht" te trekken. In Nikon Capture NX2 heb ik de belichting met twee stops gecorrigeerd om tekening in de lucht te krijgen.
De rest is dan weer opgehelderd.

[remvanschelt]

Een hele mooie functie op o.a de d700 is de preset WB..

Bij handmatige instelling kun je simpelweg gebruik maken van een wit velletje papier om een wit referentie foto te maken. Alle kleuren komen dan goed naar voren .. De voorbeeldfoto's zijn inderdaad niet echt aantrekkelijk maar bij de juiste instellingen maakt de d700 echt prachtige foto's.!

Grt Rem

[Léon Obers]

In de bewerking hierboven heb ik niets aan de witbalans gedaan, dat is zoals de camera die heeft vastgesteld. Weinig verkeerd aan.
Wit vellteje papier ben je voor de witbalans overgeleverd aan de afwijkingen die in het papier zitten door toevoeging van witmakers.
Een Tempo Tissue zakdoekje is een van de weinige gangbare witte papiersoorten die neutraal is als "wit" referentie.
(Optie zoals die door het forumlid Flip "flitslicht" is vastgesteld en door hem praktisch gebruikt).

[Pe2jca]

Ik mag zeggen dat mijn D700 ook schitterende plaatse maakt, de nabewerking doen ik meestal in de raw converter van adobe en eventueel nog in CS4,

Wel even een opmerking over de portret foto, gebruikt ook een reportage flitser buit en verschil in tussen licht en donker in deze foto is groot de camera steld dan af op een gemiddelde, dat geeft hier geen goede balance. het had beter geweest om een klein beetje in te flitsen.

naar mijn menig, ik heb altijd mijn flitser er op staan buiten.