D700 perikelen

[gewoon peter]

Johan, durf hier al niet eens meer te zeggen je hebt gelijk, want er zijn weer zoveel stellingen geponeerd. Maar ik werk ook zo en wil ook nog wel uitleggen waarom. Heb lange gesprekken gehad met instructeur bij Nikon over CNX2. Hij gaf me een aantal links op die nagelezen heb. 1 was er van Jason P. Odell en de ander van Ben Long (verkrijgbaar ook bij Bol.cm) Dit eerst flink doorgespit en hopelijk de dingen onthouden die ik in de praktijk kon brengen. 17 Video films met foto's zodat je zelf met de instructievideo mee kan doen en het gaat echt tot het wit opblinken van iemand met een iets te nadrukkelijk vergeeld gebit). Later nog 2 e-books gekocht bij Jason P Odell t.w. scherpte en z/w omzetting. Ik krijg er geen cent maar hoop hier wel een heleboel mensen uit de heilige droom te helpen van PS. Inderdaad Patrick gaf het al aan, geen kloontool, jammer mss in NX#

Ik geef iig mijn beeldinstellingen waar ik niets mee pretendeer

beeldinst. Neutral (NL)
verscherping 4 (in een vorige post al uitgelegd waarom) Maar denk er om als je in CNX2 toch werkt, schuif hem bij camerainstellingen naar de 0
contrast 0
verzadiging 0
tint 0


En lel wel dit zijn de meest neutrale instellingen die je (mits NEF en CNX2) kunt veranderen boven in je werkkolom.


Kun je zeggen oke maar moet ik dan elke foto opnieuw gaan instellen, ja indien nodig, maar komt bij mij zelden voor.


En v.w.b. beginners, doe het op M maar neem je tijd, we willen toch allemaal met zo'n enorme investering meteen met een prachtplaat thuiskomen? Maak evt een stappenplan het gaat maar om 3 dingen (met uiteraard alle daarachterhangende consequentie) Sluiter, diafragma en ISO

groet, peter

[sdbfotografie]

Ik zit dit allemaal zo te lezen, maar ik denk toch dat het met instellingen en oefenen te maken heeft, ik fotografeer al een tijd digitaal en je leert vanzelf om te gaan met het dynamische bereik van de camera en D-lighting heeft in RAW geen waarde.
Alleen is NX zal de instelling overgenomen worden. In LR kan je het zelfde resultaat of zelf nog beter bereiken. LR is een kwestie van oefenen en uitproberen. Een instelling die jou bevalt kan je opslaan. Denk aan levendigheid e.d.
De D700 maakt prachtige foto's en RAW is altijd uit de camera een beetje flets e.d. Zo heeft de sensor het gezien en opgeslagen.

Gr. Simon

[Tobias]

Dus jij doet dat in 1 keer zonder begeleiding, en hangt er 3 ton aan lading achter zonder ervaring. Want anders gebruik je de tractor niet naar zijn mogelijkheden.
Over dergelijke reacties gesproken, als je een vergelijking maakt zorg dan dat het in de buurt komt. :mrgreen Deze menignen gaan wel door(mijn) filterzakje.

Is dat zo???

Beste janR,

Nee ik doe niets zomaar iets uit overweging. Vaak neem ik de overwegingen mee van de argumenten van Leon Obers, ons flitslicht, Patrick en nog een aantal foruml bezoekers waarvam ik het idee heb dat ze een eigen kijk hebben op de hedendaagse fotografie.

Soms voor mij te langdradig maar nooit het idee dat ze uit hun nek lullen. Dat bots wel eens. Sterker, van deze vakbroeders neem ik aan wat ze schrijven en na zelf uitzoekeb ben ik zelden of nooit teleur gesteld.

Moraal van mjn verhaal is; Je stelt een vraag en vervolgens ga je je eigen manier van werken verdedigen.

DIT IS MIjN WINKEL, IK BEN TOCH NIET GEK

Aanvvullend wil ik zeker niet allle forumleden te kort doen voor de zinvolle bijdrage die dit forum zo tot een forum makekn . Tja Patrick wat jou betreft overdrijf ik de kwestie een beetje.

[Patrick]

Aanvvullend wil ik zeker niet allle forumleden te kort doen voor de zinvolle bijdrage die dit forum zo tot een forum makekn . Tja Patrick wat jou betreft overdrijf ik de kwestie een beetje.

Ik neem mezelf al niet altijd even serieus, dus kan ook niet verwachten dat jij het doet...

Ik probeer gewoon mijn gezond verstand te gebruiken en niet gewoon wat ik lees voor waar aan te nemen. Zo ook hier.

[yzf1kr]

Ik ben het ook met Leon eens.

Leren doe je met zo'n camera in de M stand, en AF op S en spot, en metering op spot.
Daardoor schakel je alle hulpmiddelen uit, en van daaruit kan je langzaam weer alles inschakelen en leren wat ze doen.

Is dat niet een beetje omgekeerd werken? In het begin weet je niets en laat je alles aan de camera over. Je merkt dat dat niet altijd optimale resultaten oplevert. Dan ga je zelf kijken hoe e.e.a. beter kan.

In veel gevallen komt de camera trouwens tot prima resultaten. Mag ook wel voor zo'n moderne camera!

Ik vergis me toch niet als ik zeg dat de TS echt wel weet hoe hij moet fotograferen; hij heeft ervaring met diverse camera's, met name analoog. Hij is alleen teleurgesteld in de resultaten met de D700. Ik zou niet eens de suggestie willen doen dat hij niet weet wat diafragma's en zo zijn...

Precies, TS weet hoe een analoge camera werkt.
Hij verwacht dus ook dat zijn D700 als een analoge camera werkt, maar in praktijk blijkt de camera een volledig eigen mening van juiste belichting te hebben, etc etc te hebben.

Door juist al die extra fratsen uit te schakelen en gaat de camera weer meer werken als zijn oude analoge camera, vanaf daar kan je leren hoe je camera werkt, als je een voor een die fratsen weer inschakeld.

[Tobias]

Aanvvullend wil ik zeker niet allle forumleden te kort doen voor de zinvolle bijdrage die dit forum zo tot een forum makekn . Tja Patrick wat jou betreft overdrijf ik de kwestie een beetje.

Ik neem mezelf al niet altijd even serieus, dus kan ook niet verwachten dat jij het doet...

Ik probeer gewoon mijn gezond verstand te gebruiken en niet gewoon wat ik lees voor waar aan te nemen. Zo ook hier.

[george013]

@yzf1kr

Hij verwacht dus ook dat zijn D700 als een analoge camera werkt, maar in praktijk blijkt de camera een volledig eigen mening van juiste belichting te hebben, etc etc te hebben.

Is het probleem van TS een verschil in belichting tussen een analoge of digitale camera? Denk dat je hier iets fouts poneert. De belichtingsmeter blijft hetzelfde.
Probleem van TS was o.m. het dynamischs bereik van wat kan je sensor aan, en daaraan gekoppeld van waar belicht ik op. En welke keuze maak je. Zowel in standpunt,welk kontrast heb ik in mijn beeld, als in belichting, wat vind je belangrijk.
Die laatste aspecten zijn niet gevallen. Kortom: niet alleen wat kun je er mee doen, maar ook wat kun je er niet mee doen.

George

[Patrick]

@Patrick

Hij verwacht dus ook dat zijn D700 als een analoge camera werkt, maar in praktijk blijkt de camera een volledig eigen mening van juiste belichting te hebben, etc etc te hebben.

Is het probleem van TS een verschil in belichting tussen een analoge of digitale camera? Denk dat je hier iets fouts poneert. De belichtingsmeter blijft hetzelfde.
Probleem van TS was o.m. het dynamischs bereik van wat kan je sensor aan, en daaraan gekoppeld van waar belicht ik op. En welke keuze maak je. Zowel in standpunt,welk kontrast heb ik in mijn beeld, als in belichting, wat vind je belangrijk.
Die laatste aspecten zijn niet gevallen. Kortom: niet alleen wat kun je er mee doen, maar ook wat kun je er niet mee doen.

Is dat geen @yzf1kr, want die tekst is NIET van mij! Ik kan die naam ook niet typen, maar kopieer het gewoon even...

[george013]

Je hebt gelijk. Ik kopieer en knip ook zomaar. Was aan iemand anders gericht.
Maar mijn verhaal blijft staan.
George

[Frans Hofstede]

Waar zal ik beginnen....

Ik vind het erg lastig om goede foto's uit mijn D700 te krijgen. Van de 4000 foto's tot nu toe, zijn er maar een paar die me aangenaam verrassen, de rest valt me toch een beetje tegen. De kleuren, de belichting, ik moet voor me gevoel teveel en te lang in Lightroom lopen prutsen om het naar mijn zin te krijgen. Alles uiteraard in raw (die paar keer dat ik in jpg schoot, wilde ik hem meteen op marktplaats zetten, ik schrok van de slechte kwaliteit).

Ik ga er vanuit dat je toch een standaard redelijk goede foto uit het D700 moet kunnen krijgen, en dat je wat moet bijsturen in Lightroom, niet dat ik de hele foto moet gaan redden...
Nou kan het goed zijn dat ik een matig fotograaf ben en dat het lab vroeger alle fouten van mijn rolletjes wist te herstellen en er toch een prima foto van kon maken. Fouten die nu zichtbaar worden en die ik zelf moet herstellen in Lightroom.

Alleen, soms bekruipt me het gevoel dat mijn D700 niet helemaal ok is. Waarschijnlijk onterecht en moet ik me neerleggen bij een andere manier van werken en is de Digitale workflow nu eenmaal zo.

Erik

Om ook maar een duit in dit topic te gooien.........

Ik heb zelf een D700 aangeschaft. Ik heb me nooit zo verdiept in alle instellingsmogelijkheden van de camera. Na een jaar gespeeld te hebben met soms goede en soms wat minder goede resultaten, kreeg ik zo langzamerhand de behoefte om de camera zelf beter te leren kennen. Uiteindelijk is de camera toch de basis. Nabewerkingsprogramma's kunnen goede aanvullingen zijn, maar vormen niet de basis. En de handleiding bij de camera legt wel uit wat de knoppen en menu's op de camera doen maar niet wat de effecten zijn. Op zoek gegaan naar een goede D700 gids, die wat dieper op de instellingsmogelijkheden van deze camera ingaat en wat bijvoorbeeld de verschillende belichtingsmeter standen precies doen en in welke situaties te kiezen voor welke stand. Ik ben uitgekomen bij "Thom Hogan's complete guide to the Nikon D700" "http://www.bythom.com/nikond700guide.htm". Voor mij was deze gids een eye opener. Ook bijvoorbeeld hoe de AF instellingen samen werken met de belichtingsmeter en hoe het een het andere beinvloedt. Wel zo'n 759 pagina's leesvoer in het engels, maar voor mij beslist de moeite waard. Ik hoop met het "geleerde" nu technisch gezien betere basisfoto's te kunnen maken, zodat ik het nabewerken tot een minimum kan beperken.
Misschien heb je hier wat aan?
Wil best een keer samen met jou aan de slag met de camera, maar woon in Zoetermeer. Als je de reistijd en afstand er voor over hebt ben je ook hier welkom. PB me maar als je interesse hebt.

[yzf1kr]

@yzf1kr

Hij verwacht dus ook dat zijn D700 als een analoge camera werkt, maar in praktijk blijkt de camera een volledig eigen mening van juiste belichting te hebben, etc etc te hebben.

Is het probleem van TS een verschil in belichting tussen een analoge of digitale camera? Denk dat je hier iets fouts poneert. De belichtingsmeter blijft hetzelfde.
Probleem van TS was o.m. het dynamischs bereik van wat kan je sensor aan, en daaraan gekoppeld van waar belicht ik op. En welke keuze maak je. Zowel in standpunt,welk kontrast heb ik in mijn beeld, als in belichting, wat vind je belangrijk.
Die laatste aspecten zijn niet gevallen. Kortom: niet alleen wat kun je er mee doen, maar ook wat kun je er niet mee doen.

George

Oh ja?

Ik heb de eerste paar pagina's terug gelezen en nergens heeft TS heeft het idd over dynamisch bereik, maar hij heeft niet het idee dat dat het is.
Daarop is idereen verder gaan borduren, terwijl daar het probleem naar mijn mening echt niet zit.

Wat ook te lezen is dat TS een analoge camera heeft gebruikt met spotmeting, en hij nu matrix meting gebruikt, en verwacht dat er het zelfde uit komt.
Dat is ook goed te zien in zijn voorbeeld foto van de kinderen.

Als je naar de foto kijkt dan zie je dat de camera de belichting aanpast door de lichte achtergrond. Had hij spotmeting gebruikt dan waren de kinderen er waarschijnlijk een stuk mooier uit gekomen, maar was de achtergond overbelicht geweest. Maar bij spotmeting was dat voor hem verklaarbaar geweest. Nu bepaald de camera zelf wat voor belichting er nodig is, en snapt de TS niet waarom.


[edit] aangepast

[george013]

k heb de eerste paar pagina's terug gelezen en nergens heeft TS heeft het idd over dynamisch bereik, maar hij heeft niet het idee dat dat het is.
Daarop is idereen verder gaan borduren, terwijl daar het probleem naar mijn mening echt niet zit.

In zijn 3e reactie, incl. de opening.

Wat ook te lezen is dat TS een analoge camera heeft gebruikt met spotmeting, en hij nu matrix meting gebruikt, en verwacht dat er het zelfde uit komt.
Dat is ook goed te zien in zijn voorbeeld foto van de kinderen.

In mijn gedachte is de manier van lichtmeting en verwerking een eigenschap van de lichtmeter en niet van de camera, hoewel ze in elkaar overlopen. Zou best kunnen dat deze manier alleen bij de digitale camera in gebruik is. Is dat zo, dan kan ik alleen met je mee gaan.

Wat de matrix-methode heeft gedaan met de belichting weet ik niet. Het is iig niet zo dat de matrix-methode het beeld gaat middelen. Verder weet ik ook niet of er een EV-correctie was.

Verder ben ik het met je eens. Heb alleen het gevoel dat er te veel blauw in zit. Maar dat laat ik aan anderen over.
George

[John Jansen]

Waarschijnlijk staat de witbalans niet correct,foto is erg blauw.lijkt meer op een verkeerde handmatige instelling rond de 2700 a 3000 kelvin of hij staat op de instelling kunstlicht.

[yzf1kr]

k heb de eerste paar pagina's terug gelezen en nergens heeft TS heeft het idd over dynamisch bereik, maar hij heeft niet het idee dat dat het is.
Daarop is idereen verder gaan borduren, terwijl daar het probleem naar mijn mening echt niet zit.

In zijn 3e reactie, incl. de opening.

Wat ook te lezen is dat TS een analoge camera heeft gebruikt met spotmeting, en hij nu matrix meting gebruikt, en verwacht dat er het zelfde uit komt.
Dat is ook goed te zien in zijn voorbeeld foto van de kinderen.

In mijn gedachte is de manier van lichtmeting en verwerking een eigenschap van de lichtmeter en niet van de camera, hoewel ze in elkaar overlopen. Zou best kunnen dat deze manier alleen bij de digitale camera in gebruik is. Is dat zo, dan kan ik alleen met je mee gaan.

Wat de matrix-methode heeft gedaan met de belichting weet ik niet. Het is iig niet zo dat de matrix-methode het beeld gaat middelen. Verder weet ik ook niet of er een EV-correctie was.

Verder ben ik het met je eens. Heb alleen het gevoel dat er te veel blauw in zit. Maar dat laat ik aan anderen over.
George

Ik heb nog even de tijd genomen om de EXIF van TS zijn foto met boom te bekijken.
Hierin valt me op dat hij "Centre Weighted" metering gebruikt. Deze setting is naar mijn mening alleen geschikt voor scenes waar weinig contrast in zit.
De camera middeld namelijk tussen het centrum en de omgeving met een gewicht van 75%/25%. Bij veel contrast verschil tussen centrum en omgeving krijg je dus heel onvoorspelbare resultaten.

[Léon Obers]

Ik heb nog even de tijd genomen om de EXIF van TS zijn foto met boom te bekijken.
Hierin valt me op dat hij "Centre Weighted" metering gebruikt.

Dat is al eerder aangehaald en uitgelegd waarom dat in het onderhavige geval tot een minder afgewogen resultaat leidt.