Nikon D300 : LCD weergave verschilt met computerweergave

[NikonMartin]

Hallo,
Ik heb een nikon D300. Het probleem is dat mijn foto's er geweldig mooi uitzien op het LCD scherm maar als ze gedownload worden op de pc (zowel mac als windows pc) dan zijn ze opmerkelijk donkerder en klopt het rood niet. Ik zou de foto's op mijn pc willen zien zoals op het lcd scherm. Wat doe ik fout? waarom verschilt dit zo?

Blijkbaar wordt de foto bij weergave op het lcd scherm op een of andere manier bewerkt tot een resultaat dat ik goed vind. Ik zou hetzelfde willen op mijn computer.

Alvast bedankt voor de reactie.

Martin

[gijs sandberg]

Beste Martin,
Welkom.
Heb je een gecalibreerd beeldscherm?
Wat is de kleurruimte die je op de kamera hebt ingesteld?
Ik geef toe: kleurbeheer is niet iets dat je snel doorhebt, maar het is essentieel om de effecten uit jouw vraag te bestrijden.
Groeten, GIjs

[Léon Obers]

Daarnaast, hoe worden de beelden bewerkt?
Als het gefotografeerd is in bijv RAW-formaat ligt het erg aan de gebruikte RAW-software en de instellingen van het kleurmanagement van die software hoe de foto's eruit komen te zien op een PC.
Daarnaast welke viewers worden gebruikt op de PC om de beelden te bekijken?
Ook dat kan van invloed zijn in de weergave van de beelden.

[Cyrus]

Inderdaad een probleem met de calibratie van je scherm.

Zorg eerst dat je camera en berwerkingssoftware op dezelfde klleurruimte staan. Als je je monitor op een kleurruimte kunt instellen, zet die daar dan ook mee gelijk. Dell Ultrasharp monitoren hebben die optie, andere monitoren vast ook.

Onder Windows 7 en Mac OS X kun je middels het besturingssysteem een calibratie uitvoeren. Wellicht heeft ook Linux zoiets standaard aan boord, maar dat weet ik niet zeker. Een dergelijke calibratie is "op het oog", maar doorloop hem eens en je zult zien dat de kleurweergave al een heel stuk beter wordt.

Beter is om een calibratie-apparaatje te hebben, dan kun je de calibratie echt goed aanpakken. Zo'n apparaatje meet de afwijking tussen de kleur die hij zou moeten zien en de feitelijke kleur die hij waarneemt. Vervolgens wordt daar een correctie (voor het verschil) op los gelaten zodat de kleuren dan alsnog gaan kloppen.

Een Spyder 3 of 4 is prima, Eye-One van X-Rite is ook erg fraai maar duurder.

[NikonMartin]

Bedankt voor de vele reacties,

Het probleem is echter dat ik naast de D300 nog andere fototoestellen bezit (een kodak en een panasonic) waarvan de weergave op het lcd-scherm wel overeenstemt met deze van het computerscherm. Er zit volgens mij wel degelijk een verschil in de weergave van het nikon-lcd scherm tov de weergave op het computerscherm. Ik heb allerlei calibraties uitgeprobeerd maar deze geven geen verbetering.

Ik gebruik geen raw-formaat omdat dit teveel geheugen op de schijf in beslag neemt. De ingestelde kleurruimte is sRGB.

Indien iemand suggesties heeft, dan hoor ik het graag.

Alvast bedankt!

Martin

[Léon Obers]

Ik heb allerlei calibraties uitgeprobeerd maar deze geven geen verbetering.

Allerlei?
Er is maar één kalibratie die goed is.
Ik zou me toch wat meer verdiepen in kleurmanagement.

Verder kan het ook zo zijn dat de helderheid van het LCD-scherm van je camera helemaal niet optimaal staat voor een juiste weergave. Als je daar je opnamen dan op afstemt, dus op een "verkeerde helderheid", zijn je opnamen feitelijk niet goed belicht en komen ze er op een computerscherm wat wel goed is afgestemd, verkeerd uit te zien.

Stel je het LCD-scherm van de camera donkerder af, ga je wellicht de opnamen ruimer belichten om ze alsnog goed op het LCD-scherm te kunnen zien. Is het helderder op een computerscherm.
Maar wat als zowel de camera LCD niet goed staat afgesteld en ook het scherm van de computer niet??

"Zwemmen" in de kleur en afstellingen is een loterij of het goed of fout is.

Dat is nu de waarde van kleurmanagement.
Ongeacht welke camera, welke PC, hier in Nederland, in Japan, of in Brazilië. Overal hetzelfde beeld.

[Bernd]

Is het niet zo dat het lcd scherm Jpeg's laat zien? en er in de camera een bewerking heeft plaatsgevonden? en om het moment dat je ze op een pc bekijkt vaak vlak zijn doordat je ze in RAW opent?

[Remco v/d Sanden]

Ik gebruik geen raw-formaat omdat dit teveel geheugen op de schijf in beslag neemt. De ingestelde kleurruimte is sRGB.

Te veel geheugen op de schijf? Je bedoelt hiermee dat je CF geheugenkaart dan te snel vol is, je computer harddisk te snel vol is, of dat je computer te traag is omdat de bestanden te groot zijn? Hoe bedoel je het? RAW is het enigste formaat waarin je alles kan aanpassen tot in den treuren, en dus het maximale resultaat zal kunnen boeken.

Je kan nooit een scherm op een fototoestel vergelijken met een gekalibreerde monitor. Een schermpje geeft maar een indicatie van het beeld wat je hebt gemaakt. De schermpjes zijn niet kleurecht en niet gekalibreerd. Dus wat dat aan gaat zou ik van de gedachte afstappen dat je dit hetzelfde zou willen of kan krijgen.

Beetje alsof je een volkswagendealer binnenstapt en zegt dat je jouw net aangekochte Polo niet mooi rood vind, want die F40 van de buurman is mooier rood.

[Patrick]

Inderdaad is het niet gebruiken van RAW vanwege de bestandsgrootte niet verstandig en ook achterhaald. Tegenwoordig koop je zeker 2TB voor onder de 100 Euro. Dat zijn enorm veel NEF bestanden.

Verkeerde zuinigheid.

[Cookie1397]

@Bernd, dat klopt en heeft de foto op het lcd al een bewerking in de camera ondergaan om het te kunnen tonen en zal afwijken van de daadwerkelijke raw opname. Bovendien denk ik niet dat het lcd scherm dezelfde kwaliteit heeft als een gemiddelde monitor

[Cyrus]

[...]
Het probleem is echter dat ik naast de D300 nog andere fototoestellen bezit (een kodak en een panasonic) waarvan de weergave op het lcd-scherm wel overeenstemt met deze van het computerscherm. Er zit volgens mij wel degelijk een verschil in de weergave van het nikon-lcd scherm tov de weergave op het computerscherm. Ik heb allerlei calibraties uitgeprobeerd maar deze geven geen verbetering. [...]

Niet om het één of ander, maar bedenk je dat het LCD-scherm op je camera niet bedoeld noch geschikt is voor een beoordeling van de (juiste) kleuren. Het scherm is vooral bedoeld om je compositie te checken en middels het histogram en/of hooglichtenfunctie te zien of de belichting als zodanig op orde is.

En zoals al opgemerkt: het LCD-scherm van je camera zal afwijken en de ongecalibreerde monitor ook. Wijken ze naar dezelfde kant af van hoe de kleuren echt zouden moeten zijn, heffen de afwijkingen elkaar ongeveer op. Wijken ze ieder naar een andere kant af van het optimale, dan versterken de onderlinge afwijkingen elkaar.

@Bernd, dat klopt en heeft de foto op het lcd al een bewerking in de camera ondergaan om het te kunnen tonen en zal afwijken van de daadwerkelijke raw opname. Bovendien denk ik niet dat het lcd scherm dezelfde kwaliteit heeft als een gemiddelde monitor

@Ed Schouten: aangezien TS in JPEG werkt, zou er theoretisch geen verschil moeten zijn tussen de LCD-weergave en de computermonitor, gesteld dat beide displays 100% correct de kleuren zouden weergeven. Als TS in RAW zou werken, dan zal er ongetwijfeld een verschil gaan ontstaan tussen de (JPEG-)weergave van de LCD op de camera en weergave op de computermonitor via de RAW-converter. Simpelweg omdat er twee verschillende JPEG-conversies zijn: "standaard" rechttoe-rechtaan-conversie door de camera versus geoptimaliseerde conversie via de RAW-converter.

[Barabaz]

Ik liep hier vroeger ook mee te klooien.
Heb toen een spider3 gekocht.
Nu doe ik alles op mijn Macje

Zie hier voor meer Tips.
http://www.digitalefotografietips.nl/na ... alibreren/

[hoorn666]

Het klinkt allemaal leuk, maar het is gewoonweg niet mogelijk de kleuren te vergelijken.
Hoe wil je ten allen tijden zorgen dat het cameradisplay exact dezelfde temperatuur blijft?
Ik ben ook niet 100% ervan overtuigd dat de spanning (het display is een secundair proces) altijd exact gelijk blijft.
Dit zijn slechts twee argumenten van vele....

[hoorn666]

[...]
En zoals al opgemerkt: het LCD-scherm van je camera zal afwijken en de ongecalibreerde monitor ook. Wijken ze naar dezelfde kant af van hoe de kleuren echt zouden moeten zijn, heffen de afwijkingen elkaar ongeveer op. Wijken ze ieder naar een andere kant af van het optimale, dan versterken de onderlinge afwijkingen elkaar.

Ga vervolgens printen met een derde ongekalibreerd apparaat en het wordt gokken...
Fotografie houdt helaas niet op bij een body, daarom mijn advies : een Spyder maakt het leuker.
Kijk eens in de buurt of iemand zo'n setje heeft.

[Léon Obers]

@hoorn666
Je maakt de verkeerde aanhaling. Je zet de tekst van Cyrus bij de naam NikonMartin.

[...]
En zoals al opgemerkt: het LCD-scherm van je camera zal afwijken en de ongecalibreerde monitor ook. Wijken ze naar dezelfde kant af van hoe de kleuren echt zouden moeten zijn, heffen de afwijkingen elkaar ongeveer op. Wijken ze ieder naar een andere kant af van het optimale, dan versterken de onderlinge afwijkingen elkaar.

Net andersom. Wijken ze naar dezelfde kant af, is dat een optelling van de afwijking.
Zijn ze tegengesteld, heffen ze elkaar op.

Ga vervolgens printen met een derde ongekalibreerd apparaat en het wordt gokken...
Fotografie houdt helaas niet op bij een body, daarom mijn advies : een Spyder maakt het leuker.
Kijk eens in de buurt of iemand zo'n setje heeft.

Maar de doorsnee Spyder die de meeste mensen hebben, kan geen printers kalibreren, alleen monitoren.
Dus blijf je met hetzelfde probleem voor je printer. Om een printer te kalibreren zou je bijv. de < SpyderPRINT > kunnen gebruiken.