Aanschaf van Nikon D300S

[Matthijs]

Wat is jullie ervaring met de Nikon D300s? Is hij eerder een te raden dan de instapmodel de Nikon D3200?

Graag jullie reacties!

[Highlander]

Hangt er vanaf wat je wilt fotograferen

[gijs sandberg]

Matthijs,
Een D300(s) is een slag degelijker, maar wel een kamera-ontwerp op leeftijd.
Bedenk ook dat diverse accessoires niet uitwisselbaar zijn met de eenvoudiger kamera's zoals de D3nnn/5nnn.
Als je googlet op Nikon Hans vind je diverse vergelijkingen van een nederlandse Nikon kenner.
Groeten, Gijs

[schippie]

De d300(s) is een fantastische camera , niet voor niets dat veel bezitters altijd nog hopen op een opvolger.
Of het een betere keus is dan een 3xxx of 5xxx? Het zijn onvergelijkbare camera's zo kun je op de D300 alle lenzen gebruiken op de andere alleen de af-s , als je af wilt hebben .
Wel is de d300 intussen al behoorlijk op leeftijd, dus een aantal prestaties zoals de ruis bij hogere iso minder dan de moderne cameras.
Als je hem gebruikt koopt is de D300 een goede gok, het is een veel robuustere camera dan de 3xxx en 5xxx.
Waarom een s ? De video functie is wel aanwezig, maar het is er later ingezet en niet te vergelijken met de betere video functies ( al blijft Nikon ook in de modernere cameras niet het video merk ).
Ik heb de 300 en de 300 s gehad, maar had de moeite en het geld kunnen besparen, video met de s is geen geweldig idee.
Komt er morgen een opvolger dan ben ik in de markt . Gezien de prijs op de gebruikte markt zou ik het kleine verschil tussen de 300 en de 3000 of 3100 niet bepalend laten zijn, bovendien de 300 houdt goed zijn waarde, ik heb er een jaar mee gewrkt en € 75 minder voor gekregen dan de aankoop.

[Vincent]

De D300s is een prima camera als je hem al hebt. Ik zou hem niet meer adviseren om aan te schaffen...

Een tweedehands D300s gaat voor pak em beet 400 euro... daarvoor heb je bijvoorbeeld ook een nieuwe D5200 die op de meeste vlakken de D300s voorbij streeft. De punten waarbij de D300s het wint zijn in veel gevallen niet noodzakelijk of het zit bij de fotograaf tussen de oren

[Matthijs]

Bedankt voor jullie snelle reacties!!

Ik wil deze camera vooral gebruiken voor natuur/vogel fotografie. Ik heb daarop een 150-500MM Sigma DG APO HSM OPTICAL STABILIZER 1:5-6.3. Past die daarop en is hij daar geschikt voor?

Ik vind veel opties wel belangrijk. Zoals panorama, zwart/wit, HDR ect.

Ik ben niet veel gewend qua fotoapparatuur, ik heb zelf altijd de Nikon D3000 gehad maar dat was een slome en bracht een beetje kleurloze foto's op. Daarom leek deze wel voor mij geschikt. Maar op jullie aanraden dus niet echt...

Maar hij is wel beter dan de Nikon D3000?

[Matthijs]

Hier heb ik de verschillen tussen de Nikon D3200 en de Nikon D300S:

http://versus.com/nl/nikon-d3200-vs-nikon-d300s

[gijs sandberg]

Matthijs,
re: beter
Het is maar net wat je belangrijk vindt, een eenduidig advies is niet te geven.
Heb je de kamera's al eens side-by-side in handen gehad ?
Groeten, Gijs

[Matthijs]

Hallo Gijs,

De Nikon D3200 heb ik al ééns getest en als ik het nog wil kan ik morgen avond de Nikon D300S uitproberen

[gijs sandberg]

Matthijs,
re: in handen / proberen.
Vooral doen, dan voel je direct dat een D300(s) anders ontworpen is (voor een andere richtprijs en doelgroep).
De D3nnn serie is in de Nikon range de instapcamera.
Groeeten, Gijs

[Vincent]

Maar uiteindelijk gaat het bijna altijd om de beeldkwaliteit...

Mijn nieuwe D750 is kwa bouw ook een flinke stap terug tov de D3 die ik er voor inruilde, maar de platen spreken voor zich... Op hoge iso is de D750 aanzienlijk beter.

[Matthijs]

Matthijs,
re: in handen / proberen.
Vooral doen, dan voel je direct dat een D300(s) anders ontworpen is (voor een andere richtprijs en doelgroep).
De D3nnn serie is in de Nikon range de instapcamera.
Groeeten, Gijs

En voor welke doelen is de D300S dan vooral bedoeld?

[Peter]

De 300s is prima geschikt voor natuurfotografie

regen, zand, blubber., een flinke stoot. Toestel is oersterk.
Daar heb je in de natuur meer aan dan hoge ISO waarden. Tenzij u graag in het donker fotografeert

Oh ja, buffersnelheid van de D300s . Niet te vergeten.
Die Sigma draait er probleemloos op

Mocht je in de buurt zijn. Je probeert hem maar gerust eens uit

[Marwo]

Ik gebruik die van mij nauwelijks meer, maar het blijft een dijk van een camera.. En och die ISO en ruis, dat valt reuze mee. Tenzij je vaak in duistere ruimtes moet fotograferen. Maar zelfs dan kan de D300s met een relatief goedkope 35mm 1.8 op ISO 3200 prima foto's maken. En natuurlijk is de camera wat ouder. Maar als ik mijn 'oudere' foto's uit die camera terugzie dan doen ze (in normale omstandigheden) niet onder voor mijn zogenaamd betere camera's.

Nog een puntje, de D300s kan ook met al de Nikon objectieven aan de gang. Ook de objectieven zonder motor.. De D300s heeft een motor in de body om de oudere objectieven te laten werken/focussen.. De D3200 kan dit dus niet!

[henkk]

Ik heb net een D300S erbij gekocht naast m'n D700 met het oog op wildfotografie (via Ebay uit UK, jammer voor het clublid dat net daarna, na het sluiten van mijn vraag om een D300s, er een te koop aanbood).
1) omdat D300/700 een uiterst robuuste camera is en waartussen de accessoires zijn uit te wisselen
2) de D750 dat minder lijkt te zijn, en maar één generatie verder (ik sla liefst een generatie over bij updaten van hardware, zie mijn onderschrift)
3) ik niet met te dure spullen wil gaan rondlopen in Afrika. Ook al zijn ze goed verzekerd.
De D300S gaat ingezet worden voor het tele-werk, de D700 voor het standaard/groothoek werk. Met een zekere overlap.

Hier mijn overweging om een D300S aan te schaffen.