D500

[Michele]

Wel duidelijk is dat de opslag, vooral bij 'dure' merknamen FORS is, heel FORS. En die arme werknemers van Foxconn maar zweten om een aifeun in elkaar te knutselen.

Dan moet je maar geen parfum, scheerzeep, of shampoo meer kopen van en "bekend merk", daar zit nog een tikkie meer marge op.

Algemeen: Nikon D500 is niet goedkoop nee, maar professionele Nikons zijn nooit goedkoop geweest, net als professionele Canon's, professionele Pentaxen en wat er nog meer aan high-end spul geproduceerd wordt. Ooit schrokken we ons rot van de prijs van een F801S en later de F100. En Nikon durfde het astronomische bedrag van 3000 gulden te vragen voor een F3 in 1980. Miljaar! Maar toen was er geen internet om daarover te klagen. Feit is wel dat zo'n ding toen meer dan een modaal maandsalaris kostte en nu nog steeds.

En omdat er op die high-rend spullen goed verdiend wordt, kan een D3300 voor een schijtprijs weg. Want daar zit nauwelijks marge op. Idem voor objectieven trouwens. Lengte en breedte, verdienmodel, gezond zaken doen... Als iedere fabrikant zijn spul voor kostprijs +BTW van de hand zou doen waren er weinig spullen meer te krijgen in willekeurig welke winkel even afgezien van landbouwproducten, die om de een of andere reden vaak wel beneden kostprijs op de markt komen...

[CaptainHook]

Haha Michele; dat doe ik ook niet.

BTW: er is een groot verschil tussen een beetje marge versus heel veel marge versus belachelijk veel marge...

[Michele]

ik vind factor 3 niet belachelijk veel marge. Heb je je wel eens afgevraagd wat het maken van een fototas kost? Of een balhoofd? Zo eentje van Benro bijvoorbeeld, met een Arca-Swiss koppeling die je af moet tikken voor 150 euro? De B-keuze pik je op voor 29 euro, en dat is dan de handelsprijs via ebay, dus daar wordt al marge op gemaakt, BTW over afgedragen en verzendkosten in doorberekend.... Loop voor de lol in september eens door de hal met chinese leveranciers op de Photokina, vertel dat je een eigen fotomerk wilt beginnen en en vraag om de nettoprijzen. Steil achterover....

[Ericb]

Even iets anders Lexar QXD 64 gb 2933x bij een bekende Nederlandse keten 399 euro. Adorama nu in de aanbieding $99,95.
Heeft iemand ervaring met het bestellen van geheugenkaartjes in de VS, invoerrechten etc?
Verzendkosten zijn bijna $ 50. Dus 2 kaartjes plus verzending $ 250 ipv 800 euro.

128 gb in Nederland 749 euro, nu bij Adorama $ 159,95.

[Reest]

Ik zou gaan voor de Sony 64GB XQD. Kost in NL 166 euro. Elders weet ik niet.
Het plastic rond de contactpuntjes bij mijn Lexar gaat snel stuk, bij het regelmaat wisselen.
De Sony geheugenkaart is steviger gebouwd.
Rinus

[Peter]

Wat heeft dit nu allemaal nog met de D500 te maken ?
alleen maar invulling over prijzen, prijzen en prijzen...
en vervolgens over prijzen van geheugenkaartjes, verdienmodellen, marges . foto tasjes..

een laatste verzoek om het toch echt on-topic te houden en dit een D500 waardige discussie te laten zijn.
dank

[Reest]

Wat opmerkingen over Lexar/XQD/Sony heeft alles met de D500 te maken.
De D500 'slikt' tenslotte XQD geheugenkaartjes....

[Peter]

vervolgens is dan weer de vraag

Code: Selecteer alles

heeft iemand ervaring met het bestellen van geheugenkaartjes in de VS, invoerrechten etc?

en dat heeft niets met de D500 te maken.
Maar je geeft er maar de draai aan die je wilt..,

[Ericb]

Peter, met alle respect maar volgens mij heeft dit alles met de D500 te maken zoals ik al eerder aangegeven heb.
Omdat Nikon de keuze gemaakt heeft om de D500 met een SD en XQD slot uit te brengen is het, als je gebruik wil maken van de snelheid, onvermijdelijk om deze dure kaarten te kopen.
Ik begrijp dan ook niet waarom jij verzoekt om on topic te blijven en de discussie waardig te houden, wat je daar dan ook mee bedoeld.
Er valt geen onvertogen woord in deze draad en volgens mij zijn er genoeg leden wel geïnteresseerd in de discussie rondom de prijzen van het hele systeem rondom de D500.

[Peter]

Ericb
Het gaat niet om 'onvertogen woorden' , absoluut niet. Dat heb ik ook niet geschreven.

Je inschatting dat leden zijn geintresseerd in discussies over prijzen is een eigen interpretatie.
Laat ik het dan zo omschrijven, voor velen heeft dit draadje daardoor zijn waarde allang verloren.
Zie maar hoe je er verder een invulling aan wilt geven. Uiteindelijk is het jullie forum

[CaptainHook]

Even iets anders Lexar QXD 64 gb 2933x bij een bekende Nederlandse keten 399 euro. Adorama nu in de aanbieding $99,95.
...

Je bedoelt zeker deze aanbieding: http://nikonrumors.com/2016/03/08/lexar ... -off.aspx/ ?
Idd, die XQD kaartjes zijn wel erg duur. Komt waarschijnlijk ook door de beperkte keuze aan aanbieders.
Voor zover ik weet, slechts Sony en Lexar.

Zelfs bij dat enorme online warenhuis dat begint met een ''A".de, zijn XQD kaartjes vrij kostbaar. Volgens mij duurder dan goud (per massaeenheid).

Bij zo'n heel kostbare body als de D5 wordt er nog enigszins geredeneerd van "je koopt zo'n dure body, daar horen ook hele dure geheugenkaartjes bij". Maar de D500 is toch een stuk minder exclusief geprijsd. Wel apart dat ook daar voor XQD (als kostbaar geheugenitem) is gekozen. Had het logischer gevonden wanneer de D500 twee geheugenslots had gehad, van hetzelfde type. (niet XQD)
Want zeker de snellere uitvoeringen van CF of de nieuwste generatie van SDHC kaartjes zijn ook rap. En een stuk plezanter geprijsd.

Ik heb zelf een D800E met twee geheugenslots (CF en SD). Op zich het idee van 2 geheugenslots vind ik wel goed (ik gebruik het als backupslot van elkaar; een kopietje van iedere opname). Maar praktisch gezien vind ik het niet handig dat het twee verschillende typen slots zijn. En uit mijn ervaring met geheugenkaartjes van de afgelopen 14 jaar (sinds de D100) heeft het CF formaat zich als uitermate robuust bewezen. Terwijl die fragiele SD kaartjes, laat staan miniSD, nog wel eens sneuvelen door fysieke malheur.
Ik heb zelfs wel eens meegemaakt dat een SD kaartje letterlijk wegvloog, tijdens het wisselen in de buitenlucht, door een windvlaag. En dat gebeurt met een CF kaartje niet.

[JvdKooij]

En uit mijn ervaring met geheugenkaartjes van de afgelopen 14 jaar (sinds de D100) heeft het CF formaat zich als uitermate robuust bewezen. Terwijl die fragiele SD kaartjes, laat staan miniSD, nog wel eens sneuvelen door fysieke malheur.
Ik heb zelfs wel eens meegemaakt dat een SD kaartje letterlijk wegvloog, tijdens het wisselen in de buitenlucht, door een windvlaag. En dat gebeurt met een CF kaartje niet.

Sorry Erik, ben ik het niet mee eens.
ik gebruik al 8 jaar SD kaartjes en er is er slechts 1 kapot gegaan, het schuifje om te vergrendelen was afgebroken. Kosteloos vervangen door Sandisk.
Verder zijn de CF-kaartjes wel degelijk ja, echter lees je toch regelmatig dat de pinnetjes in de camera omgebogen zijn.

[Ericb]

Op zich begrijp ik de keuze voor XQD wel, alhoewel ik liever 2* SD of CF gezien had, maar maak er dan 2 XQD slot van. Op mijn body's schrijf ik altijd een RAW file naar de ene en een JPEG naar de andere kaart, of naar beide kaarten een RAW file afhankelijk waarvoor de de opnames ga gebruiken.
Nu word de snelheid van de D500 beperkt door de langzaamste kaart die je gebruikt. En als ik de snelheid niet nodig heb maar gewoon een backup wil opslaan zit ik toch weer vast aan 2 soorten geheugenkaartjes.
En inderdaad, bij een D5 die op zichzelf al fors duurder is, en die meestal professioneel gebruikt zal worden zijn de duurdere kaartjes procentueel minder van invloed op de totale kosten. Voor de D500 ligt dat, wat mij betreft, anders.

Geen reden om geen D500 te kopen maar wel iets waar ik wel rekening mee hou.

[JaapV]

(...)
Op mijn body's schrijf ik altijd een RAW file naar de ene en een JPEG naar de andere kaart, of naar beide kaarten een RAW file afhankelijk waarvoor de de opnames ga gebruiken.
Nu word de snelheid van de D500 beperkt door de langzaamste kaart die je gebruikt.
(...)

Dat gebeurt natuurlijk niet als je de tweede kaart instelt als overloop. Dan maak je al die JPEGs eventueel pas achteraf, in de camera, of batchgewijs in de computer.

[Ericb]

Snap ik maar ik vind het gewoon een fijn idee als ik direct een kopie heb, als is het maar een JPEG.