NCN Forum

Heeft iemand dezelfde ervaring? of kan mij helpen?

Ik gebruik naast de nieuwe D500 ook de D700 en mijn oude D300.
Na vele foto's bemerk met de D500 naarst alle voordelen burstrate, AF, Kleuren, gewicht, Mpixel, etc,etc ook een heel groot nadeel!

Het verlies van detail op een iets groter afstand, bv een edelhert die 1/3 van zijn lengte het beeld vult.
De vacht is dichtgelopen, heeft geen snorharen meer, geen haren in oren. Mijn oude D300 heeft meer detail!!!

De lenzen die ik gebruik zijn de Nikkor AFS 300mm 2.8 IF-ED I en de Nikkor AFS 500mm 4.0 IF-ED I.

Gebruikt statief Feisol 3472 en Gimbal Head Benro GH2-C, Bij de 500mm een houten wig aan de onderkant, voor extra stabiliteit en GH vastgedraaid.

Is dat in JPG of in RAW?

Voorbeelden zeggen meer dan 1000 woorden...

Sorry als ik misschien een open deur probeer te slechten, maar in de opsommingen mis ik "AF-fijnafstelling".

Zoals Vincent zegt.

Ook zonder fijnafstelling is er wat toonbaars te produceren.

De Nikon uitleen 500 op mijn D750: https://flic.kr/p/MaCkvU zonder enige fijnafstelling uit de hand.

Ik herken het wel enigszins, heb de D500 ook in huis gehad. Na 2 dagen van ontevredenheid dacht ik dat het voornamelijk aan mezelf lag. Mijn d300s schiet aanzienlijk scherper. Gelet op de technische vooruitgang had ik dat niet gelijk verwacht. Voor dat smak geld durfde ik de leercurve niet aan.

Bedank voor jullie reacties

Brutus: In Jpg, Raw files kan ik niet bewerken
djunclesam: Hoe kan ik foto's uploaden?
JaapV: persoonlijk vind ik deze optie niet heel belangrijk al mijn camera's heb ik met de hand gekalibreerd, maar hij is handig.
Richhanz: Als natuurfotograaf heb je vaak slechte omstandigheden en fotografeer ik vaak "vol open" ook vanwege het betere bokeh.
Peter: Kan op 500PX geen foto's van je vinden van de D500, heb je hem verkocht of kunnen ruilen?

mvg Rob Janné

Bekijk je de d500 foto's en de d300s foto's beide op 100%? Zo ja, verbaast het me niet dat die van de d500 minder scherp zijn. Ondanks je toplenzen...
Ben benieuwd hoe het vergelijk uitpakt bij dezelfde afbeeldingsgrootte.

https://www.flickr.com/photos/naturer50/29235769763/in/dateposted-public/
Originele foto
https://www.flickr.com/photos/naturer50/29568847100/in/dateposted-public/
100% crop
https://www.flickr.com/photos/naturer50/29235767143/in/dateposted-public/
Web versie 1200*800

Henkk bedankt voor je feedback.

Henkk: Ik denk dat je gelijk hebt als je deze twee camera's met elkaar wilt vergelijken.
Neemt niet weg dat na 9 jaar verdere ontwikkeling je verwacht dat de 100% van een d500 goed is
Op jouw advies heb ik een file van de D500 verkleint naar de afmeting van de D300.
Verder geen bewerkingen, dit zijn afbeeldingen zo uit de camera

https://www.flickr.com/photos/naturer50/29847326226/in/dateposted-public/

en

https://www.flickr.com/photos/naturer50/29255754783/in/dateposted-public/

Je ziet niet veel verschil met deze manier van uploaden de D300 heeft meer ruis en in de delen van de D500 waar weinig contrast is zijn de kleuren dichtgelopen en krijg je een soort verfeffect, wat ook werkelijk zo is.

Plaatsen van foto's rechtstreeks lukt mij nog steeds niet, alleen maar via flickr en dan krijgen de foto's meteen een flickr sausje om zo maar te zeggen.

Ik weet inmiddels, dat er meer mensen dit probleem hebben gehad, deze hebben allen hun D500 weggedaan.

Grt Rob Janné

Ik begrijp nog steeds niet wat er nu mis is met die D500.
Het lijkt mij meer dat je aan deze en andere nieuwe camera's zult moeten wennen. Problemen liggen meestal bij de fotograaf en zelden bij de apparatuur.
Wat is trouwens het Flickr sausje?

Ik zou eerst eens kijken of de focus wel daar ligt waar je die verwacht. Juist met de D500 zou meer detail zichtbaar moeten zijn vanwege de 20mp ipv de 12 mp van de D300. Als echter de focus niet op het juiste punt ligt dan wordt het met geen enkele camera wat.

Marten schreef:Ik begrijp nog steeds niet wat er nu mis is met die D500.
Het lijkt mij meer dat je aan deze en andere nieuwe camera's zult moeten wennen. Problemen liggen meestal bij de fotograaf en zelden bij de apparatuur.
Wat is trouwens het Flickr sausje?

Niet persoonlijk bedoeld, maar .., heb jij de D500 in handen gehad dan? Ik vind je redenering ietwat kort door de bocht. Dat geloof ik niet. Los van de D500 zijn er mankementen genoeg geconstateerd in de Nikon lijn de afgelopen jaren. Op zich wellicht begrijpelijk. Aan elk product mankeert wel eens wat. En veelal zal het ongetwijfeld vaak aan de fotograaf liggen. Maar zeer zeker niet altijd. Ik heb me niks verbeeld. Die D500 bracht mij niet wat ik ervan had verwacht. Wellicht lag dat aan mij, maar ik durfde de gok niet aan. Ik blijf bij mijn D300s vooralsnog

Een hogere resolutie stelt hogere eisen aan zaken als focus (af-finetune) en stabiliteit/sluitertijd. Als het fototechnisch allemaal in orde is dan is de kans groot dat je met de hogere resolutie van de D500 ziet dat het objectief niet zo scherp is als hij op de D300 lijkt.

Op je foto's zie ik trouwens niet wat je bedoelt. De D500 foto heeft zeker niet minder detail dan de D300. De onscherpte van de D500 foto is wel veel zachter, bedoel je dat? Dat ziet er bij de D300 uit alsof je teveel verscherpt hebt met een soort ghosting als effect. Ook de extra ruis kan het idee geven van meer detail.

ATOR schreef:Een hogere resolutie stelt hogere eisen aan zaken als focus (af-finetune) en stabiliteit/sluitertijd. Als het fototechnisch allemaal in orde is dan is de kans groot dat je met de hogere resolutie van de D500 ziet dat het objectief niet zo scherp is als hij op de D300 lijkt.

Dat had ik nou toen ik overstapte van de D610 naar de D810........

Ik kreeg mijn foto's ook niet meer scherp, terwijl mijn objectieven ook niet de eerste de beste zijn. Ik heb me toen heel erg verdiept in het focus systeem van de Nikon camera's.
Er zit toch een jaartje of 6 aan evolutie tussen de D300 en D500.......

Gr.Tino