NCN Forum

Marten schreef:Het "vroeger ging het toch ook" argument vind ik nooit zo sterk.

Deels inderdaad geen sterk argument, anderzijds een mooie/makkelijke manier om mensen nog eens te laten nadenken over het daadwerkelijke probleem. Vroeger was niet alles beter, maar het feit dat er nieuwe technieken zijn betekent niet automatisch dat je met de oude technieken niet meer mee kunt komen. Zo lijkt het soms bijna wel.

Gisteren op de perspresentatie van het schaatsteam ging mijn beeld op 3 meter breedte op een spandoek. Dat is een 12.3 MP foto (D3s). Zelfs nog gecropt notabene. Dat zag er echt super uit.



Pas als je heel dichtbij ging kijken (want dat doe zelfs ik ) zag je dat de resolutie best iets beter kon.

Moraal? Voor normaal gebruik kan het prima nog zoals vroeger.

Maar TS heeft in dit geval hogere eisen. Ik neem aan dat 6x3m posters goed betaald worden of zeer incidenteel gemaakt worden. Ik zou dan eerst een D800/D810 huren een eens te proberen of dat toereikend is. Zo niet dan kun je overwegen om voor een dergelijke opdracht een Canon 5Ds te huren. Dan zit je al op 50Mp. En anders kom je uit op de hoge pixel Medium format opties. Maar die zijn ook in de verguur behoorlijk aan de prijs. Dan hangt het af van het type opdracht of dat de moeite kan zijn. Meestal niet namelijk.

Ik weet niet waar je woont signxpress maar op zich heb ik er geen bezwaar tegen mijn D810 (36 megapixels) of Sony RX1Rm2 (42 megapixels) uit te lenen mits voor kort en mits onbeschadigd terug of indien met schade een nieuwe camera
Ik kan ook zorgen dan je bij zo een groot bestand kunt om te zien wat je er mee kunt

Dat is een mooi aanbod !

Pixels zijn niet het enige. Heb je een lens die voldoende oplossend vermogen heeft? Anders zou ik dat eerst eens proberen. Dat kan ook bij je huidige camera al aardig schelen, de pixeldichtheid van een 24mp aps-c camera is hoger dan van een 36mp FF camera.

@djunclesam, ziet er goed uit zo die foto.
Wat je ook schrijft, als je dicht bij gaat kijken dan zie je dat je resolutie mist, en dat is wat ik bedoel.
Paar weken terug hebben we een beurswand gemaakt van 3 meter hoog en 2x 5 meter breed.
Deze want stond in 90graden en de foto liep door, dus de foto was eigenlijk 10 meter breed.
Deze foto hebben wij ingekocht en was 9311px breed op 300 DPI, dit ging net, als je dichtbij stond moest je goed kijken.
De klant was super blij, daar gaat het ons om en daar heeft deze klant ook voor betaald.
Voor minder geld zijn er genoeg andere partijen waar men terecht kan.

Het doek van 3 meter hoog bij 6 meter breed waar ik het over hebt is een doek voor ons zelf aan de wand, wij hebben zo 3 van deze doeken.
De bedoeling van deze doeken is dat het de ruimte siert, de auto's welke wij plakken een mooie achtergrond hebben als we een foto ervan maken, en reclame dat mensen zien dat wij zulke doeken kunnen maken.
Mensen zien dit en het verkoopt gewoon zichzelf, het moet dan ook super perfect zijn.
2 zijn iets kleiner en dit zijn ingekochte foto's, wat gewoon zeer mooi is, alleen het grotere doek wil ik gewoon voorzien van mijn eigen gemaakte foto.
Alleen zoals ik al schreef, ik kom er simpel weg net niet mee weg met mijn camera, de ingekochte foto's lukt het een stuk beter.

@John'47, net als Marten schreef "Dat is een mooi aanbod"
Alleen zou ik dan eerder huren zoals djunclesam schreef, zulk soort dingen lenen vindt ik verschrikkelijk eng.
Hoewel ik het wel ontzetten tof vindt dat je dit aanbod doet.
Liever maak ik gebruik van je tweede aanbod van een groot bestand zodat ik hiervan een stuk kan printen op 100% zodat ik het resultaat kan beoordelen.

@Boem, ik denk dat ik wel redelijk goeie objectieven hebt, alle drie zijn het prime lenzen.
Pas heb ik een Sigma groothoek zoom objectief gehad, deze heb ik snel met verlies verkocht, als ik de foto inzoomde zag je duidelijk dat de kleuren van elkaar af waren.

jan schreef:Misschien eens gaan kijken naar een Phase One.

Ach ±€25.000 en een huwelijk op de klippen denk ik

Als ik je bijdrage hierboven zo lees, dan gaat het een D810 worden. Als je tenminste bij Nikon wilt blijven. Wachten op een opvolger is risicovol, omdat je niet weet wat de specs daarvan gaan worden. Tenzij je de tijd hebt.

Ik pb je morgen wel twee linkjes naar grote jpg's
Als je raw wilt, pb mij dan je mailadres

Je zou een digitale Medium Format camera kunnen huren. Dat lijkt me helemaal geen gek idee als het voor een showmodel is van doeken die jullie zelf verkopen. Ik zou in ieder geval een foto maken die de volledige resolutie van de printer benut.

signxpress schreef:Paar weken terug hebben we een beurswand gemaakt van 3 meter hoog en 2x 5 meter breed.
Deze want stond in 90graden en de foto liep door, dus de foto was eigenlijk 10 meter breed.
Deze foto hebben wij ingekocht en was 9311px breed op 300 DPI, dit ging net, als je dichtbij stond moest je goed kijken.
De klant was super blij, daar gaat het ons om en daar heeft deze klant ook voor betaald.
Voor minder geld zijn er genoeg andere partijen waar men terecht kan.

Je hebt dus last van pixelation. Is natuurlijk ook niet vreemd want je hebt minder als een pixel op 1mm. Als je dit omrekent naar ppi dan is dit 25 ppi. Een optie is om te resampelen in PS dan win je weer wat pixels maar verlies detail en scherpte.
De dpi in een foto is een niets zeggend getal, het gaat om de ppi bij foto,s. Ik kan een ontwerp of afbeelding een dpi instelling meegeven wat ik wil maar de rip kwaliteit bepaald uiteindelijk de de dpi output van de printkoppen.

http://www.dpiphoto.eu/dpi2.htm

Huh? 24 megapixels is 6000x4000. Dus 6000 pixels op 600cm. Je pixels zijn dus gewoon 1mm groot. 25,4 ppi lijkt mij...

Je hebt idd gelijk patrick.

John'47 schreef:Ik pb je morgen wel twee linkjes naar grote jpg's
Als je raw wilt, pb mij dan je mailadres

Als het in RAW kan, dan graag, ik schiet hoofdzakelijk alleen maar in RAW.
Mijn e-mail adres stuur ik zodadelijk door via de PB.
Alvast bedankt voor je hulp.

@Benjamin Wassink, bedankt voor je interessante link, deze ga ik nog even rustig doornemen.
Ik was hiervan wel al op de hoogte, ik besef me ook wel dat je gelijk hebt, alleen ik zit al ruim 30 jaren in het grafisch vak en daar is DPI wat de klok slaat.
Door automatisme wordt deze fout dan ook vaak gemaakt, ik zal proberen mijn leven te beteren

Dat moet ook wel als ik meer fotografie wil toepassen in mijn werk, moet je een een foto upscalen van bijvoorbeeld 300 DPI naar 600 DPI in Photoshop, het bestand wordt dan onhandelbaar groot en het gaat niet ten goede van de kwaliteit.
Maar dit is wel wat vaak wordt gedaan, "O, is de foto niet goed, wacht maar, in Photoshop vergroot ik het wel naar 300 DPI"
Al die online drukkerijen met hun check keuren het dan wel goed, maar het plaatje blijft dezelfde slechte kwaliteit.
Dit hele DPI, PPI enzovoort staat eigenlijk nog op mijn lijstje om aan te pakken en om onder de knie te krijgen.
Ook moet ik een paar collega's gaan leren om ook het begrip pixels te begrijpen, dit komt steeds vaker bij ons voor en groeit als kool.
Voorheen werkte wij uitsluitend met vector bestanden en speelde dit soort dingen totaal niet.

Ik heb je een paar bestanden gemaild van 36 en van 42 megadinges raw
Zonder statief, hopelijk toch bruikbaar om een stukje op 100% te printen

De bestanden zijn inderdaad ontvangen en aangezien ik te nieuwsgierig bent naar het resultaat heb ik mijn computer opgepakt en ben ik naar de zaak gegaan
Foto 1 wordt nu geript en daarna geprint, foto 2 gaat er zo achteraan.

Als de foto's zodadelijk klaar zijn zal ik het resultaat hier melden.

Zojuist beide foto's geprint, wouw, wat een verschil ten opzichten van mijn D5300.
Bij een afstand van 10cm zie ik pas wat muizentrapjes, dit is gewoon super perfect.
Ook leuk dat je dezelfde 35mm objectief hebt, dan is dat ook duidelijk dat ik me daar ook geen zorgen over hoeft te maken.
Dus met een D810 komt het er op neer dat ik het gaat reden en is voor mij een flinke sprong vooruit.

Ik ben wel erg benieuwd wanneer de opvolger uitkomt van de D810, want ik denk dat ik daar toch op gaat wachten.

John, zoals ik al had gedaan via de PB, nogmaals super bedankt dat je foto's beschikbaar hebt gesteld voor mijn test.
Ook heb ik nu eindelijk de knoop door kunnen hakken voor de opvolger van mijn D5300.