indoor sportfotografie bij slecht licht

[ATOR]

Verwacht geen wereld van verschil in ISO prestaties tussen een D800 en de meest moderne bodies als een D850 of D5. De winst zal hem vooral moeten zitten in een betere (nabewerkings)techniek van jezelf.
Het voordeel van fullframe is kort gezegd dat de sensor een dik 2x zo groot oppervlak heeft als een DX sensor en dus meer licht kan opvangen wat resulteert in betere prestaties bij hogere ISOs.

Een D610 lijkt me geen stap vooruit als je al een D800 hebt. Je D300 inruilen voor een D500 is een wereld van verschil. Een D850 is het beste van die twee werelden en een D5 zou ideaal zijn. Als je met twee bodies wilt blijven schieten, een DX en een FX, dan zou ik eerst de zwakste schakel D300 upgraden naar een D500. De D850 is daarna een mooie upgrade in snelheid, AF en een ietsjes betere ISO voor de D800.

Als het mogelijk is dan zou ik gaan flitsen, er gaat niets boven genoeg licht waar je zelf de controle over hebt. Met slecht licht maakt niemand een mooie foto.

[stronk]

En dan nog een belangrijke vraag: wat voor bewegende honden wil je fotograferen? Is het agility? Als het agility is dan heb je te maken met hard rennende honden die snelle wendingen maken. De D500 is als een mitrailleur als je de shutter knop ingedrukt houd.

[Brambix]

Ik heb zelf sinds kort een D500. Ten opzichte van de D90 die ik eerst had is dit een groot verschil, zeker voor wat betreft scherpstelsnelheid en beelden/sec (inderdaad net een mitrailleur). In het begin heb ik wel wat moeten proberen om scherpere foto's te krijgen, want ook bij mij waren ze niet scherp, ook al is de camera significant beter dan degene die ik had. Bij de D90 was het een kwestie van op de sportstand zetten, dan ging het meestal wel goed. Bij de D500 moet ik wat meer instellen: het lijkt erop dat de s-stand het best voor mij werkt, met daarbij de regel dat ik de sluitertijd op minimaal 2x de brandpuntafstand zet. Voor mijn 70-300 lens betekent dit dus minimaal 1/640s, maar meestal nog iets sneller. ISO zet ik op automatisch met een max. van uit mijn hoofd 2500, wat voor de D500 nog een acceptabele korrel geeft. In de meeste gevallen geeft dit in de slecht verlichtte sporthal van mijn woonplaats een goed resultaat.
Wat betreft het wisselen van camera's: Met zowel de D800 als de D3000 heb ik geen ervaring, maar gezien het feit dat je behoorlijk lichtsterke lenzen hebt (t.o.v de mijne) en je in het ene geval ook nog eens van een full-frame (=lichtsterkere) camera spreekt, moet het óf heel donker zijn waar je fotografeert, óf je kan misschien nog wel met andere instellingen wat verder komen. Met mijn huidige lenzen kreeg ik ook met de D90 nog een behoorlijk scherp resultaat, dus ik kan me niet voorstellen dat dat met een D800 met lichtsterkere lenzen niet lukt. Tenzij we hier dus praten over schemerlicht, dan is een flitser inderdaad noodzakelijk.

[Janvis]

Ik weet niet of het formaat nog belangrijk is, maar ik zie tegenwoordig ook regelmatig gebruikte D4's voorbij komen van net iets meer dan 2K euro. Lijkt me ook geen rare camera voor de toepassing, alleen wel een beetje groot.

[henkk]

Ik ken je budget niet. Ik zou de 24-70 op de D800 houden en voor de tele een D850 kiezen. Ik had ooit bijna een D500 gekocht tot ik bedacht dat een D850 meer pix per mm geeft dus ook op DX niveau (wellicht heeft een D500 nog andere voordelen boven een D850, houd me te goede).
Zou Sony nog iets te bieden hebben met weinig pix maar hoge gevoeligheid? En is die AF even goed? Ik weet het niet.
Groet, Henk

[Brambix]

Ik ken je budget niet. Ik zou de 24-70 op de D800 houden en voor de tele een D850 kiezen. Ik had ooit bijna een D500 gekocht tot ik bedacht dat een D850 meer pix per mm geeft dus ook op DX niveau (wellicht heeft een D500 nog andere voordelen boven een D850, houd me te goede).
Zou Sony nog iets te bieden hebben met weinig pix maar hoge gevoeligheid? En is die AF even goed? Ik weet het niet.
Groet, Henk

Het grote voordeel van de D500 is dat het hetzelfde 153 punts scherpstelsysteem heeft als de D5. Voor sport- en natuurfotografie (en natuurlijk ook snel bewegende honden) heel fijn. De punten zijn ook ruim over de afbeelding heen verspreid, dus het is makkelijker om een onderwerp te blijven volgen.

Verstuurd vanaf mijn Moto G (4) met Tapatalk

[henkk]

De 850 heeft dat systeem dus ook. Alleen (net zoals bij de D5 neem ik aan) is het wat meer geconcentreerd op het midden van het beeld, Ik ben daar al sinds de D700 aan gewend: hoe vaak wil je echt in de hoeken iets scherpstellen?
Groet, Henk.
Edit: dus het voordeel van de D500 is dat bijna het gehele beeldveld is bedekt met AF-sensoren.

[stronk]

TS is met de noorderzon vertrokken. Openingspost verschwunden...

[Brambix]

De 850 heeft dat systeem dus ook. Alleen (net zoals bij de D5 neem ik aan) is het wat meer geconcentreerd op het midden van het beeld, Ik ben daar al sinds de D700 aan gewend: hoe vaak wil je echt in de hoeken iets scherpstellen?
Groet, Henk.
Edit: dus het voordeel van de D500 is dat bijna het gehele beeldveld is bedekt met AF-sensoren.

Oh, daar had ik niet naar gekeken. Inderdaad is een heel groot deel van het beeld bedekt met AF-sensoren. Je komt nog steeds niet helemaal in de hoek, maar inderdaad: wie wil dat? T.o.v. mijn vroegere D90 is het wel een verademing, omdat ik daarmee niet eens objecten kon bereiken die op 2/3 stonden. Nu kan dat wel en dan zijn ze zelfs nog cross-linked op die plek ook.

[Vincent]

hoe vaak wil je echt in de hoeken iets scherpstellen?

Ehhh... vaak? Althans, het is altijd een pre om die optie te hebben toch? Alleen maar sportfoto's met alle actie exact in het midden is ook niet echt wenselijk meer tegenwoordig als je het mij vraagt... Nu is de enige optie om dat te bereiken door achteraf te gaan croppen, dat kost je weer een hoop beeldkwaliteit, met name als je richting de limieten van je body werkt.

[Brambix]

hoe vaak wil je echt in de hoeken iets scherpstellen?

Ehhh... vaak? Althans, het is altijd een pre om die optie te hebben toch? Alleen maar sportfoto's met alle actie exact in het midden is ook niet echt wenselijk meer tegenwoordig als je het mij vraagt... Nu is de enige optie om dat te bereiken door achteraf te gaan croppen, dat kost je weer een hoop beeldkwaliteit, met name als je richting de limieten van je body werkt.

Ik bedoel ook helemaal in de hoek. Voorbij 3/4 zou ik niet zo gauw komen denk ik, zeker niet met bewegende objecten die je ook nog moet volgen. Met de D500 kan dat (en verder) en daar ben ik heel blij mee.