NCN Forum

fx en dx kunnen elkaar natuurlijk ook aanvullen, ik gebruik met veel plezier een d500 en een d800 naast elkaar. Beide met hun eigen voordelen hoewel een d850 misschien beide zou kunnen vervangen.

D300 en D700 zijn wat bediening betreft gelijk, wat ruis betreft duidelijk anders. Mijn d300 gebruikte ik max iso 800 de d700 iso 1600 en in een uiterst geval 3200. Maar het is maar net wat je zelf acceptabel vindt.

Tuurlijk, maar a) FX camera's kunnen nauwelijks overweg met DX objectieven en B) met een D300s val je in deze tijden inderdaad wel wat erg ver terug op ISO-gebied.
En "het is maar net wat je zelf acceptabel vindt" past m.i. niet in het adviezenmandje

a. Helemaal waar maar als ik in de footnote van ts kijk zie ik alleen maar fx-lenzen

b.Dat je met de d300s terugvalt ben ik zeker met je eens vandaar dat ik eerder al andere modellen heb aanbevolen.

En wat het laatste betreft, denk ik dat iedereen een andere acceptatiegrens heeft wat ruis betreft, uitproberen en voorbeelden bekijken werken dan beter dan geschreven tekst.

Is het voor een kinderhand, dan zeker een D300s (kan je laten vallen).
Je koopt een D300s om z'n snelheid, robuustheid (en prijs). Maar je krijgt dadelijk de situatie dat die de vooruitgang van je lenzen niet meer aankan en er geen update's meer beschikbaar zijn (had ik met mijn eerste nikon voorm. D90).

Ik heb zelf nog steeds een D300s in de kast liggen die ik echt nooit meer gebruik. Omwille van zijn robuustheid, snelheid en daarmee degelijkheid heb ik hem ooit aangeschaft.
Wil je er echt op vooruit gaan en een backup-camera hebben dan zou ik eerder voor de D500 gaan (is geen FX) maar dat heeft zeker zijn voordelen. En ja hij is een stuk duurder dan de D300s maar je kan er wel voorlopig mee vooruit, het is namelijk de opvolger van de D300s. Met name voor dierfotografie is die super daar kan geen FX aan tippen alleen de D5/D850.

Mocht je de keuze maken voor de D500 zou het me niks verbazen als dat je nummer 1 camera wordt en de D700 de kast in gaat!


Let wel goedkoop is duurkoop.
Dan maar wachten, sparen en meer recensies lezen.

succes.

Ik zou even doorsparen voor een D800. Die zijn in ruime mate 2e hands voorradig, wel iets duurder dan een D700 maar dan heb je wel fantastische beeldkwaliteit en ongeveer hetzelfde bedieningsgemak en degelijkheid. De D810 is nog aan de diure kant maar net weer wat beter. Ik heb met de D800 fantastisch werk kunnen afleveren. Je hebt wel wat computerkracht nodig, maar dat geldt voor 24 mp in zekere zin ook.

Jos schreef:(...) Je hebt wel wat computerkracht nodig, maar dat geldt voor 24 mp in zekere zin ook.

Verwijzend naar de D700?? Die heeft "slechts" 12,1 mp...

het is maar net waar je de D300s voor wilt gebruiken. Natuurfotografie ? Velen doen dat niet in het donker.
Body is oersterk, buffer is groot en de autofocus verslaat nog mening nieuwe camera.

Maar goed, tis oud dus in vaak 'niet goed' meer

Helemaal eens, Peter!
Maar ik reageerde op Jos, die "24 mp" schreef na een opmerking van brasil m.b.t. de D700, dus ik mocht aannemen dat Jos abusievelijk 24 mp toekende aan de D700

Ja klopt, 312 mp voor de D300/D700. Met die 24 mp verwees ik naar de D7### en de D750 die in deze discussie ook voorbijkwamen. Teruglezend heb ik die link niet duidelijk gelegd, inderdaad...