Oef moeilijke keuze.... Ik heb ze beide langs elkaar gebruikt. De D7100 is ontegenzeggelijk meer dan een stop sterker qua ISO, heeft meer MP en een groter dynamisch bereik. In theorie zou hij ook iets sneller moeten zijn qua AF, maar dat viel in de praktijk vies tegen. Ik bleef daarom teruggrijpen op de D300s die toch echt aanzienlijk sneller en beter focuste. Lag ook niet aan mijn toestel, ik heb het ook met andere D7100s geprobeerd. Daarnaast heeft de D7100 een irritant kleine buffer, wat uiteindelijk voor mij de belangrijkste reden was om hem weg te doen. Wat dat betreft zou een 2e hands D7200 denk ik wellicht een wat betere keuze zijn, maar dat is iets duurder. Ook weet ik niet of de tamron 17-50 met die 24mp sensors een gelukkig huwelijk is. Op mijn 12MP D300s deed hij het redelijk goed, maar op 24MP begon ik toch wat zaken terug te zien in het beeld (een soort rare ruis en contrastverlies) die ik eigenlijk alleen maar aan die lens kon wijten. Vraag me af of die wel zo geschikt is voor hogere resolutie sensors.
Een ander werkbaar alternatief wat ook genoemd is zou mogelijk een D700 zijn, prima camera, well fullframe, die voor weinig geld te krijgen is. Uitstekende AF, ISO1600 is geen enkel probleem (3200 ook niet als je weet wat je doet). Van al mijn oude camera's heb ik die nooit weggedaan, gebruik hem af en toe nog steeds met prima resultaten, maar wel maar 12 MP. Probleem wat je dan weer krijgt is dat er met een DX lens als de tamron nog maar 6MP overblijft.
Ik heb mijn D700 overigens nog steeds vanwege de hoge FPS. Waar ik mijn andere FX camera voor tele gebruik, is de D700 nog steeds de beste om kruisende vliegtuigen met 8FPS te vangen met een 70-200 erop. Maar goed dat is een heel ander verhaal. Maar als het puur tussen de D7100 en D300s gaat zou ik nipt voor de D7100 kiezen.. tenzij je ergens veel goedkoper een D300s kan scoren.