Bevindingen D3X

[Flandria]

Sjonge jonge...
Boven ISO 800 gaan de ruisprestaties wat omlaag...
Gelijk wegdoen dat zwaar verouderde en volmaakt achterhaalde kreng!

Ben benieuwd wat ik over een of twee jaar over de D4 lees,
en over drie of vier jaar over de D4X of de D5?

Precies ook mijn eerste gedachte.
Je gaat er niet beter door fotograferen en het zijn allemaal luxe problemen.
Kun je nagaan, ik gebruik nog (steeds) een D3.

[Gobert]

Da's afzien

[amstel]

ach ik schiet nog plaatjes met de d70s das pas afzien

[a90]

Tss, kom ik aan met mijn D50 (afgelopen jaar toch nog 5000 click's).

Maar goed, Het ging om de D3x en of je daar niet vreselijk mee achterloopt tegenwoordig. Nou dit gaat dus nog prima, deze is gemaakt in Artis een paar weken geleden, heb er nog wel een partij voor de liefhebber maar deze geeft wel aardig aan wat je nog met een uitsnede aankan.

Hele foto en een crop, eventuele onscherpte komt meer door het gebruikte diafragma (F5) dan door de camera.





Ik ben er nog steeds erg tevreden mee.

[rbfoto.nl]

Sjonge jonge...
Boven ISO 800 gaan de ruisprestaties wat omlaag...
Gelijk wegdoen dat zwaar verouderde en volmaakt achterhaalde kreng!

Ben benieuwd wat ik over een of twee jaar over de D4 lees,
en over drie of vier jaar over de D4X of de D5?

Vrolijke vriend...
Het is toch een terechte constatering als je het vergelijkt met de hedendaagse camera's? Moet je dan allemaal maar terug naar de D1x? Ik zou die kant niet meer op willen. Dat is toch ook om te janken terwijl dat toen prima spul was?
Beetje raar dat je niet mag melden dat het zo is.

[amstel]

Veranderingen en verbeteringen gaan gelukkig door.

[D. Haaksma]

Ik kan mij ook wel vinden in de opmerking van "de vrolijke vriend"
Niet dat ik wil blijven plakken in de oudere types, maar ik vraag mij ook wel eens af of de verbeteringen net zo lang moeten doorgaan tot je die alleen nog maar vast te stellen zijn met andere apparatuur, en wat heb je in feite nodig...
Voor mij persoonlijk moet een body bovenal betrouwbaar zijn.
De D3x kan best wel eens de opvolger van mijn huidige D700 worden.
Iso 800, ik heb dat eigenlijk nog nooit nodig gehad.
Vroeger werkte ik ook nooit met meer dan 24 Din, 18 was voor mij de standaard.
Ouderwets, mogelijk wel.
Ik heb alle specs van de D3x nog eens goed bekeken, topding.
De D800, prachtig stukje techniek, wel wat over de top.
D4, te duur.
Dus...

Maar het blijft een persoonlijke keuze.

[JaapV]

(...)
Hele foto en een crop, eventuele onscherpte komt meer door het gebruikte diafragma (F5) dan door de camera.
(...)

Nou zeg, vind je het ook niet een beetje povertjes dat je bij die 100% crop ook nog tegen de poten en staart aan moet kijken?

[emdeklerk]

Ik dank rbfoto hartelijk voor de correcte kwalificatie van mijn persoon!
Ik ben inderdaad vrolijk en ik probeer altijd een vriend te zijn!
Immers: wie goed doet, goed ontmoet...

Natuurlijk mag (en moet soms...) iets geconstateerd worden - juist ik ben van mening dat we naar een wat kritischer forum zouden moeten zonder overdreven halleluja-geroep en waar geen kritiek aan bod mag komen. Maar ik herkende een beetje een onderliggende gedachte - of ik meende die toch te herkennen - dat je gelijk ver achterloopt met een D3X. Zulks is natuurlijk niet het geval.

Ik herinner me laatst op het net een foto opgezocht te hebben die ik jaren geleden zag in het blad "Herkenning" van de Koninklijke Luchtmacht. Die bekende, spraakmakende foto bleek met een D1X met een 300mm gemaakt te zijn... De foto is naar mijn mening echt niet "om te janken", toch? Ik bedoel maar... Komt een link:

http://www.ejectionsite.com/thunderbird6.htm

Nog even opgezocht: de D1X heeft (of had...) een DX-sensor met 5,4 Megapixeltjes, de D1 en de D1H hadden er een met 2,7 MP... Ik zag laatst nog een D1H te koop staan bij een goedbekende Haagse fotozaak, voor een redelijk laag bedrag. Wat onze Oosterburen noemen: een "Geheimtipp"?

[rbfoto.nl]

Ik dank rbfoto hartelijk voor de correcte kwalificatie van mijn persoon!
Ik ben inderdaad vrolijk en ik probeer altijd een vriend te zijn!
Immers: wie goed doet, goed ontmoet...

En zo bedoel ik het ook

Natuurlijk mag (en moet soms...) iets geconstateerd worden - juist ik ben van mening dat we naar een wat kritischer forum zouden moeten zonder overdreven halleluja-geroep en waar geen kritiek aan bod mag komen. Maar ik herkende een beetje een onderliggende gedachte - of ik meende die toch te herkennen - dat je gelijk ver achterloopt met een D3X. Zulks is natuurlijk niet het geval.

Ik herinner me laatst op het net een foto opgezocht te hebben die ik jaren geleden zag in het blad "Herkenning" van de Koninklijke Luchtmacht. Die bekende, spraakmakende foto bleek met een D1X met een 300mm gemaakt te zijn... De foto is naar mijn mening echt niet "om te janken", toch? Ik bedoel maar... Komt een link:

http://www.ejectionsite.com/thunderbird6.htm

Nog even opgezocht: de D1X heeft (of had...) een DX-sensor met 5,4 Megapixeltjes, de D1 en de D1H hadden er een met 2,7 MP... Ik zag laatst nog een D1H te koop staan bij een goedbekende Haagse fotozaak, voor een redelijk laag bedrag. Wat onze Oosterburen noemen: een "Geheimtipp"?

Leuk voorbeeld, alleen mis ik wel de juiste context. We hebben het over prestaties op hogere ISO-waarden. Daar zijn legio camera's (incluis instapmodellen!) inmiddels stukken beter in. Niet dat de D3X gelijk als slecht bestempeld wordt, maar wel zijn er betere alternatieven. En laat dat nu precies de vraag zijn van de topicstarter

[Marten]

Het is weer eens een oeverloze discussie geworden.
TS denkt dat de D4, D3s of een D800 een prima camera zou kunnen zijn voor zijn manier van fotograferen, maar is ook geïnteresseerd in de D3x.
Vervolgens wordt er gewezen op de mindere ruisprestaties boven de ISO 800 en de crop mogelijkheden (TS doet o.a. aan vogelfotografie) bij nieuwere camera's met meer pixels. Het gaat tot zover dus alleen maar over de sensor.
Ik geef de link naar de DxO test waar de sensors van beide camera's vergeleken worden. Daaruit blijkt zonneklaar dat de sensor van de D800(E) op alle punten beter is dan die van de D3x. (zelfs op alle punten beter dan die van de D4 )
Betere kleurdiepte, beter dynamisch bereik, betere ISO prestaties, dus een betere overall score.
Waarmee niet is gezegd dat de D3x een slechte camera is.

Het kan niet uitblijven.
Er komt een stroom van reacties op gang waarin de D3, de D4, de D700 en oudere modellen te vuur en te zwaard worden verdedigd. Een greep:
"...Belachelijk dat een camera standbeeld als de D3X na een ampel aantal jaren al verouderd bestempeld zou worden..." , "Sjonge jonge... Boven ISO 800 gaan de ruisprestaties wat omlaag... Gelijk wegdoen dat zwaar verouderde en volmaakt achterhaalde kreng! ", "Je gaat er niet beter door fotograferen en het zijn allemaal luxe problemen. Kun je nagaan, ik gebruik nog (steeds) een D3", "Ik ben er (D3x) nog steeds erg tevreden mee.." "Vroeger werkte ik ook nooit met meer dan 24 Din, 18 was voor mij de standaard."
En dan krijgen we tenslotte nog een geheimtipp dat er in Den Haag een D1H te koop staat.....

Niemand heeft beweerd dat de D3x geen goede camera meer zou zijn.
De ontwikkelingen op sensorgebied gaan alleen erg snel en zijn verbluffend. Daar zou je blij mee moeten zijn. Nikon heeft daarmee op de concurrentie een grote voorsprong gerealiseerd.. En ja de D4X en D4s, de D800s en de D5 zullen allemaal weer beter zijn in meetbare prestaties dan hun voorganger.
Maak je er betere foto's door? De meesten van ons vermoedelijk niet.
Het blijft voor mij een raadsel waarom velen hier altijd weer zo in de remmen gaan als er alleen maar gewezen wordt op de technische verbeteringen bij nieuwe camera modellen.