NCN Forum

Is de D3S een camera wat tussen het verleden moet horen of is dat een camera die nog steeds aangeschaft kan worden vanwege zijn prestaties enz?

Groeten - Robby Roos

Uitstekende prestaties. Met een 2.8 kun je hiermee prima voetbalwedstrijden in de avond of zaalsporten schieten en dat zegt wat.

Toen ik de D2x mocht uitproberen, dacht ik, dat wordt later tweedehands, m'n camera. Op het moment dat de tweedehands prijs aantrekkelijk werd, besefte ik dat nieuwere camera's aanmerkelijk beter waren. Beter voor mij, werk graag binnen zonder flits, dus weinig ruis met hoge ISO is dan heel aantrekkelijk.
Volgens mij heb je met de D3S tot ISO 6400 niet echt last van ruis. Sinds Nikon de sensors niet meer van Sony betrekt is de afwezigheid van ruis bij hoge ISO waarden bij nieuwere camera's gelijk gebleven. Als ruis van belang is, dan is de D3s aantrekkelijk. Weet zo niet wat jij van belang vindt, dus een echt advies kan ik niet geven.

Wat kan van belang zijn: open in excel http://www.hansbraakhuis.nl/Nikon/Nikon-D-cameras.xls
en haal de camera's weg waarvan je niets wilt zien. Maak dan je keuze.
Aanschafprijs, twee weken geleden, een gebruikt exemplaar 1250 euro. Reken voor een redelijk exemplaar 1500 tot 1650 euro.

Hans Braakhuis schreef:Sinds Nikon de sensors niet meer van Sony betrekt is de afwezigheid van ruis bij hoge ISO waarden bij nieuwere camera's gelijk gebleven.

Hoe kom je hier nu weer bij dan?
De D4 en D5 hebben aanmerkelijk minder beeldruis dan de D3s. Zeker als je ze terug gaat schalen naar 12 megapixel zoals de D3s heeft.

rbfoto.nl schreef:De D4 en D5 hebben aanmerkelijk minder beeldruis dan de D3s. Zeker als je ze terug gaat schalen naar 12 megapixel zoals de D3s heeft.

Eens, laat niet weg dat de D3s nog prima mee kan komen in de huidige tijd. Zijn voornaamste zwakte is inmiddels toch wel de resolutie van 12,3MP. Op zich is dat vaak genoeg voor normale afmetingen prints, maar als je moet gaan croppen dan gaat het snel, vooral als je groter wilt aanleveren aan klanten.

En de kleurweergave is ook niet erg best op hoge isowaarden
Daarin is de D4 weer een heel stuk beter.

Ja, en de D5 is nog beter dan de D4.

Ik zeg ook niet dat de D3s beter is. Maar als budget beperkt is (en anders wordt deze vraag niet gesteld) en je zoekt een goede low light sportcamera die echt nog goed mee kan komen dan is de D3s echt nog een prima optie.

Dat is een feit!

Of je vraag nu is van, zal ik nu nog een D3s aanschaffen want er is zoveel nieuw speelgoed... De D3s was en is gewoon een dijk van een camera. Dat er nu camera's zijn die "beter" zijn doet niets af aan de voortreffelijke prestaties van deze topcamera.
Tenzij je perse 50MP, de nieuwste AF of 8K filmen moet hebben kan je met de D3s nog prima uit de voeten hoor. Zou er zo een huwelijk mee schieten, zonder probleem.

D3s is inderdaad nog steeds 'een dijk van een' camera, zoals Remco hierboven als zegt. Je zult er zeker geen buil aan vallen.

Ik heb de D5, D3s en D810 onlangs tijdens een theater/musical show gebruikt, en ik was weer blij verrast hoe de D3s nog steeds goed presteert tov. de D5. Met presteren bedoel ik qua snelheid en hoge ISO waardes. Natuurlijk is de D5 (in megapixels, hoge ISOs, iets sneller) en de D810 (veel megapixels, ISO ong. gelijk of zelfs minder), maar foto's van de D3s zijn nog steeds goed bruikbaar. Daarnaast gebruik ik m nog steeds voor het vastleggen van sportwedstrijden (als 2e camera met de 70-200) naast de D5. D3s is en blijft razendsnel .....

Qua (2e-hands) prijs is de D3s veel betaalbaarder dan een gloednieuwe D5, D810 of andere camera; maar ik kan natuurlijk niet in je portemonnee kijken. Feit is wel dat er momenteel veel aanbod en keuze is in D3s-occasions bij meerdere winkels......

Roel

Ik zit inderdaad te kijken naar een D3S met de 750 er naast.
De D4 is nog even een brug te ver, maar de D3S past binnen mijn budget.
Meer Mp doen er niet toe voor mij, ik gebruik met mijn 300S ook 12 Mp en weet dat ik daar meer dan genoeg aan heb.
(Een foto die ooit van mij is gebruikt staat gedrukt op een redelijk grote vlag van een bijzonder goed kwaliteit.)
Het belangrijkste criterium dat de camera moet kunnen halen is het gebruik kunnen maken van hogere ISO's dan die ik nu aan kan.
Ook qua snelheid moet de camera mee kunnen omdat ik veel in de natuur zit en zo af en toe een voetbalwedstrijd mee pik.

Groeten - Robby Roos

Prima camera die nog steeds gewoon mee kan.
Wat wil je ermee fotograferen?

Als je trouwens Engels in een Nederlandse zin gebruikt, doe het dan goed, of liever helemaal niet.
Past tense... niet tence....

Tzigane schreef:Wat wil je ermee fotograferen?

Als je (de laatste zin van) mijn reactie goed heb gelezen dan weet je wat ik zoal fotografeer.
In plaats van te vallen over 1 lettertje die er eigenlijk helemaal niet zo toe doet.
Sorry, maar daar zakt mijn broek dan een beetje van af...

Groeten - Robby Roos

Bij zowel sport als natuur is vooral belangrijk hoeveel mm's je hebt en hoe beeldvullend je wilt kunnen werken. Ga je voetbal of kleine vogeltjes bijvoorbeeld met een 70-200mm schieten op FX dan zit je vaak heel ruim of je moet flink gaan croppen. Daarvoor heb je met een D3s snel resolutie tekort. En daarnaast ga je de ruis vergroten waardoor je eigenlijk ook lager in je iso' moet/wilt blijven...

Dan ben je met een D750 waarschijnlijk beter af

djunclesam schreef:Bij zowel sport als natuur is vooral belangrijk hoeveel mm's je hebt en hoe beeldvullend je wilt kunnen werken. Ga je voetbal of kleine vogeltjes bijvoorbeeld met een 70-200mm schieten op FX dan zit je vaak heel ruim of je moet flink gaan croppen. Daarvoor heb je met een D3s snel resolutie tekort. En daarnaast ga je de ruis vergroten waardoor je eigenlijk ook lager in je iso' moet/wilt blijven...

Voor vogeltjes enz gebruik ik mijn 500 prime, ik zal denk ik niet zo snel te ver weg zitten, Uncle Sam

Groeten - Robby Roos