jvdme schreef:Als je voor de beste beeldkwaliteit (scherpte, contrast) gaat is het volgens mij nog steeds zo, dat je dan kiest voor het kleinste zoombereik en de kleinste brandpuntafstand.
Dat is een waarheid als een koe zo groot.
Ondanks het feit dat deze camera's best wel redelijke foto's maken mag je er geen topkwaliteit van verwachten.
Ga hem niet vergelijken met een D 7500 met een prime er op want dan loop je gillend weg.
De narigheid is dat men vaak alles en alle soorten van fotografie wil beheersen, maar dan zit je aan een body vast met een pak aan objectieven waar je jezelf een bult aan sjouwt.
Misschien jezelf wat beperkingen opleggen.
Dan mis je maar een plaatje.
Ik ga vaak op stap met mijn Fuji X-H1 met de 16-55 mm en de 55-200 mm.
Een andere keer neem ik de 10-24 mm mee en als ik iets speciaals in gedachten heb zet ik de 35 mm 1.4 er op.
Dus van te voren bepalen wat en hoe wil ik fotograferen, dan neem ik alleen dat objectief mee.
En weet ik het niet dan neem ik de eerstgenoemde combi mee.
Mijn dochter neemt vaak alleen haar 100-400 mm mee.
Maar zij is echt van de vogeltjes en zo.
Maar de keus is moeilijk.
Ik heb gemerkt dat je nooit alles kunt fotograferen dan moet je een handkar meenemen om de zooi te verplaatsen.
Ik kan me Roelof nog goed herinneren een boom van een kerel die een megarugzak meesleept waar bijna letterlijk van alles inzat.
Ik kreeg die rugzak bijna niet van de grond maar hij liep er mee rond.
Ik moet er niet aan denken maar hij deed het.
Maar dat wil de T.S. dus absoluut niet.
Op een ander forum heeft Patrick Put mij eens aangeraden om eens alleen met de 35 mm 1.4 op pad te gaan.
En weet je het was een verademing.
In het begin had ik het gevoel dat ik heel wat miste.
Maar uiteindelijk ging ik met heel andere ogen fotograferen en kwam ik met veel betere plaatjes terug.
Dus soms is minder beter.
Ik weet niet of TS iets aan mijn verhaal heeft, maar ik vond het fijn om even te delen wat mijn ervaring is.
Groetjes van George