waarom geen Fullframe sensor bij Nikon?

[emdeklerk]

Gelukkig is die Ken helemaal niet tendentieus...

"oversized 24 x 36 mm"... bedoelt 'ie nou echt dat kleinbeeld te groot is, of denkt hij aan een grotere sensor dan kleinbeeld...?
En dan, hoe oud is dat stukje van ome Ken? Was er nog geen D70s of een D200, om te kopen?
Ik lach me rot. De een dreigt zijn pantoffel op te eten als Nikon onverhoopt met een full-frame digiflex komt, volgens de ander zit volformaat "tussen de oren".
Kennetje vind kleinbeeld ineens "oversized", het moet niet gekker worden. En allemaal goed zijn site bezoeken, hoor... ping ping, kassa...
Met vriendelijke groet, E.M. de Klerk

[Joost Wouters]

Ik heb m'n pantofels al weggedaan, ze waren zo versleten... Dus kom maar op Nikon

Mij maakt het uiteindelijk niets uit.. Ben nu happy met m'n D200 en tegen de tijd dat ik er een prof. D-SLR bij ga nemen zal dat wel een FF zijn, als ie er dan is.

De tijd zal het leren...

Ciaooo!

[BUG322]

Wat is er dan mis met die D2X die je overal ziet van modellen tot landschaps fotografie??????
Dat terwijl ze ook een fullframe van canon kunnen gebruiken.
Is het prijsverschil net zo significant als de kwaliteit?

Of is heeft het dan een beetje meer pronk waarde of zo net als bij auto's.
Niet dat de D2X goedkoop is maar kennelijk mag het allemaal duurder.

En dan zijn er ook mensen die beweren dat het DX formaat te klein is voor het aantal pixels . Dat het principe uitgemolken is en niet verder ontwikkeld kan worden.

Kijk dan eens naar die kleine pocket cameras van nu en vergelijk die met 2-3 jaar geleden zelfs op dat kleine chipje passen al tegenwoordig 10mp's.

ook de iso waarden gaan al tot 800-1200.

"We aint seen nothin yet" het staat allemaal nog volop in ontwikkeling
als die FF chips nu echt beter zijn worden dan zullen die chips van nu over een kleine periode totaal verslagen door het DX formaat. Gewoon omdat de techniek weer eens verder is.

FF zal een kleine groep blijven waardoor duurdere ontwikkelings kosten en kleinere producties.

[Brian]

Geen idee of ik de plank mis sla hoor, maar ik lees op een andere website dat Nikon heel voorzichtig wel bezig is met de ontwikkeling van een fullframe sensor en in een ander nieuwsartikel lees ik dat Kodak een 16 megapixel 35mm sensor heeft ontwikkeld. Aangezien Canon zelf zijn sensoren ontwikkeld en Sony, Konika-Minolta enz ook allemaal geen gebruik maken van Kodak CCD technologie (dat doen volgens mij alleen de fourthirds merken) moet er een andere grote speler in de markt zijn die de research en development van een dergelijke dure CCD goedmaakt.

Ik denk dan dus toch als eerste aan Nikon, maar mischien heb ik het wel vreselijk mis.

Bron: http://www.dslr.nl

[emdeklerk]

Ik zat ook al te denken aan de ontwikkelingen bij Kodak. Per slot van rekening monteert Leica ook Kodak-sensoren in de R9 en M8, en Nikon en Kodak hebben elkaar al eerder gevonden met een digitale reflex.
Het lijkt overigens wel of veel mensen op dit forum niet willen dat Nikon met een full-frame camera komt... Ik heb toch maar het donkerbruine vermoeden dat menigeen zich wat ongemakkelijk voelt na de investering in een DX-camera...
Groetjes, E.M. de Klerk

[George Fennes]

Nikon moet wel komen met een FF, daar ze anders buiten de boot vallen i.v.m. de concurenten.
Al is de DX nog zo goed en al kan daar nog van alles aan geperfectioneerd worden, Nikon moet komen met FF, daar ze anders hun positie in de markt verliezen.
Dat velen daar niet aan willen, kan ik heel goed begrijpen.
Als ik iets nieuws gekocht heb en zie een week later dat het product een upgrade heeft gehad en bepaalde verbeteringen heeft ondergaan, voel ik mij in mijn ..... getast.
Nu moeten er nog een aantal proffessionele en semi proffessionele camera's aan de man gebracht worden.
Als nu al bekent wordt dat er een FF gaat komen over een half jaar, koopt bijna niemand meer een DX en zal men eerst de FF afwachten.
Dit zal een omzetverlies betekenen van heb ik jou daar.
Dus ik ben van mening dat Nikon heel hard bezig is een FF te ontwikkelen en pas één maand hooguit twee voor de introductie zal de FF aan de pers gelekt worden.
Ik heb het vermoeden dat dit tussen nu en een half jaar zal plaatsvinden.
Maar dat is mijn mening en laten we gewoon rustig afwachten.

Groetjes George

[Pancarans]

Interessant is natuurlijk ook eens te kijken naar waar je de camera voor aanschaft. Hoeveel mensen met een DSLR maken afdrukken?
Hoeveel van die afdrukken zijn de moeite waard om uit te vergroten?
Hoe vaak gebeurt dat?
Ik kan me voorstellen dat een professionele fotograaf een FF wel ziet zitten, tenslotte wordt de Mamiya ZD met 22 MP ook verkocht.
Ik vraag me alleen af wat de gemiddelde amateur voor rendement uit een FF haalt. Het merendeel van de platen verschijnen in albums op internet en om de kwaliteit van FF daar eruit te halen is volgens mij onmogelijk. Mijn buurman bekijkt mijn foto's op zijn laptop, het ziet er niet uit, kleuren kloppen niet en ze zijn veel te licht. Elders op dit forum zijn de problemen met de calibratie van TFT schermen al eens aangehaald. Wat mijn punt alleen maar versterkt.
Als ik zover ben dat ik een foto (lees bestand) de moeite waard vind om hem uit te vergroten, kan ik met PS de plaat voldoende opleuken om een knappe afdruk te krijgen. Voor die enkele keer dat ik dat zal doen, heb ik echt geen FF nodig.

Tegen de tijd dat ik zover gevorderd ben dat ik exposities zou kunnen houden en dus veel grote afdrukken maak, schaf ik wel een FF body aan. Ze zullen dan zeker goedkoper zijn. En als het er van komt, moet ik denk ik ook op zoek naar een statief dat op mijn rollator te monteren is. Whoehahahaha


Irwan

[George Fennes]

Zo oud ben je toch nog niet Irwan?

Groetjes George

[Pancarans]

Zo oud ben je toch nog niet Irwan?

Groetjes George

Neem wat te drinken van me!!!!!
Nog 17 kerstbomen en ik stop met werken.

[SPIKE]

Wat is er dan mis met die D2X die je overal ziet van modellen tot landschaps fotografie??????
Dat terwijl ze ook een fullframe van canon kunnen gebruiken.
Is het prijsverschil net zo significant als de kwaliteit?

Of is heeft het dan een beetje meer pronk waarde of zo net als bij auto's.
Niet dat de D2X goedkoop is maar kennelijk mag het allemaal duurder.

En dan zijn er ook mensen die beweren dat het DX formaat te klein is voor het aantal pixels . Dat het principe uitgemolken is en niet verder ontwikkeld kan worden.

Kijk dan eens naar die kleine pocket cameras van nu en vergelijk die met 2-3 jaar geleden zelfs op dat kleine chipje passen al tegenwoordig 10mp's.

ook de iso waarden gaan al tot 800-1200.

"We aint seen nothin yet" het staat allemaal nog volop in ontwikkeling
als die FF chips nu echt beter zijn worden dan zullen die chips van nu over een kleine periode totaal verslagen door het DX formaat. Gewoon omdat de techniek weer eens verder is.

FF zal een kleine groep blijven waardoor duurdere ontwikkelings kosten en kleinere producties.

Beste Bug ( eindelijk weer terug)

Het is bekend als je een kleine sensor volpropt met pixels, neem b.v. een compact met
10mp-tjes, dan treed er eerder ruis op, een verhoging naar b.v. iso 200 / 300 kan al fataal worden.

Even voor de duidelijkheid, ik ben geen status man ( heb jij ook nooit beweerd) die met een D200 of beter de D2xx zou moeten showen. Het FF gebeuren houd ik in de gaten, ik ben reuze benieuwd wanneer Nikon met een FF sensor op de markt gaat komen, en heel misschien zetten hun wel DE toon. En bij een FF camera schroef je een 18-70 op de body, bij de DX is het een 27-105mm.

En als deze FF gaat uitkomen ben ik echt niet de eerste die bij de toonbank staat om mijn D70 in te ruilen. De D70 moet uit elkaar vallen, OF er moet een camera uit komen die ik kan betalen waarvan ik echt van mijn stoel valt.

Maar mijn Beste Bug, er zijn mensen die graag voorop willen lopen, op deze site ben ik mensen tegengekomen die een half jaar in het bezit waren van een D50, en naar 6 maanden de overstap maakte naar de D200. En zelfs al moeite hebben om de accu te verwisselen.
Maar ik kijk daar door heen, ik kan er alleen maar om lachen.

[BUG322]

Hi Spike,
Ik reageer een beetje behoudend omdat ik een D50 heb met DX sensor en probeer dat voor mezelf goed te praten. (een tikkeltje financiele jaloersie dat sommige maar van alles kunnen blijfen aanschaffen)Maar aan de andere kant, ik heb nog niet echt iets overtuigend gezien v.w.b. Fullframe.

Significanter is het gebruik van kwaliteits lensen denk ik.

maarja behoudendheid is erg nikon

Groetjes

[SPIKE]

Beste Bug,

Een tikkeltje jaloers dat mag best, alleen komt het niet voor in mijn woordenboek.
Je hebt een gezin dat vele malen belangrijker is als een D2Hs met peperdure objectieven.
Ik heb een D70 met een paar kit lensjes, wat natuurlijk beter kan….maar ik vind het prima zo.
Een goed lensje kost €1200.- daar kan ik hele leuke andere dingen voor doen.
En als er een FF Nikon gaat uitkomen, dan vermoed ik dat de prijs voor ons te hoog zal zijn, En ik denk dat Nikon ook blijft ontwikkelen in de DX glaswerken.
En je foto’s over Deventer vooral van die brug mag er best wezen.

[BUG322]

Nog ff nagedacht over dit onderwerp kijjk een welke lensen er nu uit zijn (niet meer verkrijgbaar)


Niet meer beschikbaar | Nikkor Lenzen | 2006

28mm f/1.4D AF Nikkor
28mm f/1.4D AF Nikkor


24-50mm f/3.5-4.5D Zoom-Nikkor
24-50mm f/3.5-4.5D Zoom-Nikkor


24-85mm f/3.5-4.5G ED-IF AF-S Zoom-Nikkor
24-85mm f/3.5-4.5G ED-IF AF-S Zoom-Nikkor


24-120mm f/3.5-5.6D IF Zoom-Nikkor
24-120mm f/3.5-5.6D IF Zoom-Nikkor


28-200mm f/3.5-5.6G ED-IF AF Zoom-Nikkor
28-200mm f/3.5-5.6G ED-IF AF Zoom-Nikkor


28-105mm f/3.5-4.5D AF Zoom-Nikkor
28-105mm f/3.5-4.5D AF Zoom-Nikkor


28-200mm f/3.5-5.6G ED-IF AF Zoom-Nikkor
28-200mm f/3.5-5.6G ED-IF AF Zoom-Nikkor


35-70mm f/2.8D AF Zoom-Nikkor
35-70mm f/2.8D AF Zoom-Nikkor


28mm f/3.5 PC-Nikkor
28mm f/3.5 PC-Nikkor


200mm f/4 Micro-Nikkor
200mm f/4 Micro-Nikkor


200mm f/2 Nikkor
200mm f/2 Nikkor


400mm f/2.8 Nikkor
400mm f/2.8 Nikkor


500mm f/4 Nikkor
500mm f/4 Nikkor


600mm f/5.6 Nikkor
600mm f/5.6 Nikkor


800mm f/5.6 Nikkor
800mm f/5.6 Nikkor


400mm f/3.5 Nikkor
400mm f/3.5 Nikkor


500mm f/8 Reflex Nikkor
500mm f/8 Reflex Nikkor


1000mm f/11 Reflex Nikkor
1000mm f/11 Reflex Nikkor


70-180mm f/4.5-5.6 ED-IF AF Micro-Nikkor
70-180mm f/4.5-5.6 ED-IF AF Micro-Nikkor


15mm f/3.5 Nikkor
15mm f/3.5 Nikkor


18mm f/3.5 Nikkor
18mm f/3.5 Nikkor


24mm f/2 Nikkor
24mm f/2 Nikkor


28mm f/2 Nikkor
28mm f/2 Nikkor


35mm f/2 Nikkor
35mm f/2 Nikkor


50mm f/1.8 Nikkor
50mm f/1.8 Nikkor


28-85mm f/3.5-4.5 Zoom-Nikkor
28-85mm f/3.5-4.5 Zoom-Nikkor


35-70mm f/3.3-4.5 Zoom-Nikkor
35-70mm f/3.3-4.5 Zoom-Nikkor


35-105mm f/3.5-4.5 Zoom-Nikkor
35-105mm f/3.5-4.5 Zoom-Nikkor


35-200mm f/3.5-4.5 Zoom-Nikkor
35-200mm f/3.5-4.5 Zoom-Nikkor


70-210mm f/4.5-5.6 Zoom-Nikkor
70-210mm f/4.5-5.6 Zoom-Nikkor


85mm f/1.4 Nikkor
85mm f/1.4 Nikkor


105mm f/2.5 Nikkor
105mm f/2.5 Nikkor


135mm f/2 Nikkor
135mm f/2 Nikkor


135mm f/2.8 Nikkor
135mm f/2.8 Nikkor


180mm f/2.8 Nikkor
180mm f/2.8 Nikkor


28-200mm f/3.5-5.6G ED-IF AF Zoom-Nikkor
28-200mm f/3.5-5.6G ED-IF AF Zoom-Nikkor


300mm f/2.8D ED-IF II AF-S Nikkor
300mm f/2.8D ED-IF II AF-S Nikkor


45mm f/2.8 Nikkor
45mm f/2.8 Nikkor

Niet echt gericht op een toekomst met fullframe.

[SPIKE]

Beste BUG

Waarom type je alles dubbel dubbel.

En over het Full Frame...is een kwestie van tijd, En niet iedereen hoef hier aan mee te doen.
Stel zo FF camera gaat rond de 2000EURO zitten. Dan blijf ik lekker klooien met het DX gebeuren.

Ik ben niet zo snelle overstapper of een inruiler….of er moet een camera uit komen waar ik echt warm voor draait.
De pro’s van Nikon zoals de D2Xs en de D2Hs zijn voor mij te duur.
De semi pro D200 komt dan voor mij aardig in de buurt. Maar is TE neutraal. Het is geen camera die je even twee weken voor de vakantie moet gaan kopen.

[BUG322]

Niet echt opgelet gewoon gekopieerd

maar je ziet dat er veel groothoek klein beeld lensen niet meer leverbaar worden.

Dat lijkt me niet echt op een strategie die open staat voor fullframe in de toekomst.

Ik ben verder ook gewoon lekker tevreden met mijn D50 ik heb hem nog amper een jaar.
Waarom zou ik, ben er net mee begonnen.

groetjes.