waarom geen Fullframe sensor bij Nikon?

[FotoTuur]

Ik wil snel een DSLR maar ik zit toch met een probleem betreft de sensor t.o.v. de analoge lenzen (en dus het kunnen blijven gebruiken van analoge lenzen met de gekozen brandpuntsafstanden). Het welbekende C-merk heeft *dorie wèl een fullframe sensor waardoor er niet lenzen hoeven te worden gemaakt geoptimaliseerd voor de DSLR's (en is er geen cropfactor. Bij ons merk is dat wel het geval.

Waarom heeft Nikon geen fullframe sensor?

Straks koop ik de D200 en dan komt over een half jaar bijv. de D300 uit met een fullframe sensor (en dan heb ik net allemaal nieuwe lenzen gekocht geoptimaliseerd voor het sensorformaat van de D200.
Tsja, commercie zal vast ook meespelen....
Wie weet hier iets meer over te vertellen?
Of, heeft Nikon een bepaalde policy?
ben benieuwd!

[Onne-Floris Broekema]

Hoi fotoTuur,

D200 kopen, alleen maar top Nikon lenzen kopen die niet speciaal voor DSLR zijn. Lekker foto's gaan schieten......

.... als er dan uiteindelijk toch full frame komt, je D200 verkopen en de nieuwe aanschaffen. Lekker foto's gaan schieten.....

Oftewel, die vergrotingsfactor heb je ook op DX lenzen met de Nikon camera's van nu. Je gebruikt met de digi camera alleen een stukkie minder glas van de lens...

mvg, OFB

[emdeklerk]

Heel goed en gezond advies. Zou ik ook doen.
Wel even afzien van groothoek en supergroothoek...
Groet, E.M. de Klerk

[Leeuwarden]

F-Frame en digitale objectieven.... Okee, dat verschil snap ik. Maar waarom wil toch iedereen zo graag een FF sensor? Is er behalve dan de eerder genoemde objectieven nog meer verschil? Of misschien zelfs voordeel?

[FotoSG.nl]

Ik denk dat als je veel natuur doet zoals vogels op afstand juist de huidige 1.5 verlenging prima is en een groot voordeel geeft als je niet teveel geld aan een tele object kwijt wilt.

Werk je ermee in de studio kan ik mij zo voorstellen dat je een fullframe wilt hebben om b.v. met een 85mm of 105mm te kunnen werken.

[Onne-Floris Broekema]

Wat ik persoonlijk een groot voordeel vind is dat mijn 80-400 wordt vergroot naar 120-600. Hier ben ik erg blij mee, daar ik graag wil zoomen. je kunt je wel voorstellen dat een 12mm naar 18 gaat en dat is dan weer minder. Mensen die analoog zijn begonnen weten ook wat hun "oude"lenzen doen op de body, met de 1,5 factor wordt dat wat anders, is ook vervelend.

Verder kan ik me voorstellen dat bij een FF sensor, de beeldchip groter wordt. Hierdoor kunnen er makkelijker meer pixels op de plaat. Wat de kwaliteit weer verbeterd.

ps. Het aantal pixels in relatie tot grootte van chip en kwaliteit kan je als volgt zien: neem een restaurant met 25 tafels vol bezet, je kan elkaar nog goed verstaan. Zet je nu 50 tafels neer op het zelfde oppervlakte, dan zal je harder moeten gaan praten en wordt het een steeds groter "kippehok". Op de foto vertaald dat "idee" zich als ruis. Oftewel, met een grotere sensor zou je een betere kwaliteit krijgen.

.... en kwaliteit is wat we willen, daarom hebben we toch een Nikon gekocht!

mvg, OFB

[FotoSG.nl]

Iemand die met een FF body werkt kan op sommige lenzen ook nog eens gaan werken met een teleconverter. Kan dat ook met de 80-400??

[FotoTuur]

beste Onne-Floris,

je geeft niet echt antwoord op m'n vraag

[Onne-Floris Broekema]

Okay, je bedoeld dan waarschijnlijk waarom Nikon geen FF maakt? Dacht zelf aan je lange intro te menen dat je namelijk voor de keuze staat.....

Maar op die vraag heb ik niet echt het antwoord, al kan ik me wel voorstellen wat het antwoord zal zijn.... te dure ontwikkeling en nog te weinig verdienen!

Mocht ik weer de verkeerde te pakken hebben, dan kort en bondig neerzetten, dan probeer ik het nog een keer...

succes, mvg, OFB

[FotoSG.nl]

Ik kan mij vergissen dus als dat zo is hoor ik het graag maar ik heb ergens gelezen of gehoord dat Nikon juist blij is met de 1.5 factor vanwege het soort fotograaf wat met nikon schiet. Dit zou te maken hebben met dat er veel natuur fotografen zijn welke juist erg blij zijn met de 1.5 factor.

Ik kan mij dit erg goed voorstellen want voor dergelijke fotografie kom je al snel een aantal mm te kort.

[SPIKE]

Beste Fototuur

zie deze link: http://www.photoscala.de/node/view/1703
of het waar is...ik weet het niet. Je kan ook een paar generaties FF afwachten. En lekkker gaan genieten van een D200. Of anders de Canon EOS 5D aanschaffen voor € 2600.- ( only the Body)

Ik vermoed dat als Nikon met een FF camera op de markt gaat komen, dat deze ook in de zelfde prijsklasse komt te zitten. Voordat geld kan je nu al lekker genieten van b.v. de Nikon D200, met een mooi stukie glaswerk.

Uiteraard zal ik liegen dat ik geen FF camera zou willen hebben. Maar gezien de prijs kan ik wel heel eerlijk zijn, fotografie is één van mijn grootste hobby’s…..alleen ga ik niet dagelijks of wekelijks met mijn camera op pad. Soms gebruik ik de D70 een maand niet, komt mede ook door het druk druk druk zijn op het werk……dus zou zo’n Camera van rond de € 3000.- niet geschikt zijn voor mij. Je (ik) moet ergens de grens trekken

Maar ik zal dit onderwerp (FF) dan ook nauwlettend in de gaten houden.

[FotoSG.nl]

Als er ooit een fullframe komt zal ik deze naast mijn huidige body's gaan gebruiken omdat het altijd een keer van pas komt. Dit houdt wel in dat de megapixels wel behoorlijk moeten zijn anders is een digitale achterwand ook een optie waar ik zelf de laatste tijd ook naar aan het kijken ben.

[e3foto]

Een argument voor het DX formaat is de manier waarop licht op de sensor valt. Je kan sensoren zien als kleine lensjes, waar het licht bij voorkeur RECHT op moet vallen. De lensjes naar de hoeken vangen het licht vervormd en dat versterkt vignettering van de lens.

Je kan dit op twee manieren opvangen:
- de hoeken met een computerberekening corrigeren (extra ruis daar);
- de sensor zo bouwen dat het effect er van meevalt.

Voor de DX is dat laatste in ieder geval nog niet nodig. Bovendien gebruik je met dat formaat het beste van je lens. Het FF formaat heeft daar tegenover als voordelen minder ruis en (voor sommigen) een ander verloop van de scherpte.

Nikon kennende zal er alles aan gedaan zijn de nadelen van FF weg te werken. En misschien speelt ook mee dat Nikon zijn sensoren niet zelf maakt (wat dat andere merk wel doet). Overigens denk ik dat DX nog wel een poos blijft, zo niet altijd.

[MvBoetzelaer]

Na 2 maanden met mijn D200 onderweg te zijn heb ik helemaal geen behoefte aan nog meer pixels en een grotere camera. Ik ben erg tevreden met wat ik heb en de 12-24 DX en de 10,5 fisheye DX staan dan ook hoog op mijn verlanglijstje. Tegen de tijd dat je voor €1.500 een FF camera koopt kijk ik wel weer verder. Ik kan me ook niet voorstellen dat Nikon over 10 jaar het DX-formaat weer vaarwel zou zeggen en geen DX-sensors meer zou verkopen.

Mijn 2 Nikoncenten,
Marnix

[FotoSG.nl]

de 12-24 DX en de 10,5 fisheye DX staan dan ook hoog op mijn verlanglijstje.

Erg mooie lens de fisheye alleen zul je hem niet zoveel gebruiken als de 12-24mm en deze dan ook de grootste voorkeur heeft om zo snel mogelijk in een tas te stoppen. Het enige wat jammer is van de 12-24mm dat deze niet 2.8 is.