Het is niet mijn bedoeling om hier een discussie analoog vs. digitaal te starten, maar naar aanleiding van een aantal advertenties op marktplaats.nl waarin complete professionele camerasets worden aangeboden omdat men over stapt of al over is gestapt naar Canon, vraag ik me het volgende af:
Is Nikon de Digitale Slag aan het verliezen?
Nikon Digitaal vs. de rest van de wereld
Onderwerp:
Hi,
Als er nu complete professionele Nikon sets aangeboden, en je ziet zoiets minder bij Canon, dan kun je evenzo concluderen dat tweedehands analoog EOS materiaal nauwelijks de moeite waard wordt geacht om aan te bieden
Maar goed gekheid even terzijde, Canon heeft een groot marktaandeel in de professionele wereld en dat heeft men ook verdient.
Canon's high-end camera heeft twee zaken die Nikon's high-end camera niet heeft: meer mega-pixels en een grotere chip (full frame). Echter de pixeldichtheid is bij Nikon's D2X wel hoger. Het is even afwachten hoe goed de ruis-onderdrukking bij Nikon zal zijn: dat zullen we begin 2005 weten.
Wat betreft het fullframe formaat: Nikon is wel altijd consistent geweest tot nu toe (wat neerkomt op brandpunts verlenging met een factor 1.5). Onbekend bij mij is hoe Canon de vigneteringsproblemen in hun full-frame digicam bij wide-angle (groothoek) objectieven heeft opgelost. De sensors op de chip hebben een openingshoek waarvoor ze gevoelig zijn voor licht dat invalt. Die openingshoek is kleiner dan bij film. Vooral bij groothoek objectieven kan dit verschijnselen geven die lijken op vignetering.
Ik heb altijd begrepen dat de afstand van het laatste lens element en film-vlak of sensor bij Nikon groter was dan bij haar concurenten. Dat betekent dat de invalshoek van een lichtstaal dichter bij loodrechte inval ligt (een mooi voordeel voor Nikon). Desondanks is Nikon (nog) niet op full-frame. Nogmaals ik ben benieuwd hoe goed wide-angle resultaten met de Canon nu echt zijn.
Wat betreft de 25 % minder pixels, vraag ik me af of dit echt uitmaakt voor een A4 afdruk. Echter meer pixels verkoopt wel, net zoals de PK's bij auto's. (Hoe snel de auto natuurlijk echt is wordt in de praktijk bepaald door de chauffeur, de weg en het weer. PK's zijn leuk voor discussie's achter een glas bier )
En toch houd ik het er op dat Nikon's R&D afdelingen nog een aantal mooie dingen in petto hebben in 2005. Wat nu een achterstand lijkt, kan later een koers blijken die een voorsprong oplevert.
Het kan verkeren, schreef Bredero...
The future is not ours to see, what will be will be, zong Doris Day ...
en zo is het
Amadeus Gould
Als er nu complete professionele Nikon sets aangeboden, en je ziet zoiets minder bij Canon, dan kun je evenzo concluderen dat tweedehands analoog EOS materiaal nauwelijks de moeite waard wordt geacht om aan te bieden
Maar goed gekheid even terzijde, Canon heeft een groot marktaandeel in de professionele wereld en dat heeft men ook verdient.
Canon's high-end camera heeft twee zaken die Nikon's high-end camera niet heeft: meer mega-pixels en een grotere chip (full frame). Echter de pixeldichtheid is bij Nikon's D2X wel hoger. Het is even afwachten hoe goed de ruis-onderdrukking bij Nikon zal zijn: dat zullen we begin 2005 weten.
Wat betreft het fullframe formaat: Nikon is wel altijd consistent geweest tot nu toe (wat neerkomt op brandpunts verlenging met een factor 1.5). Onbekend bij mij is hoe Canon de vigneteringsproblemen in hun full-frame digicam bij wide-angle (groothoek) objectieven heeft opgelost. De sensors op de chip hebben een openingshoek waarvoor ze gevoelig zijn voor licht dat invalt. Die openingshoek is kleiner dan bij film. Vooral bij groothoek objectieven kan dit verschijnselen geven die lijken op vignetering.
Ik heb altijd begrepen dat de afstand van het laatste lens element en film-vlak of sensor bij Nikon groter was dan bij haar concurenten. Dat betekent dat de invalshoek van een lichtstaal dichter bij loodrechte inval ligt (een mooi voordeel voor Nikon). Desondanks is Nikon (nog) niet op full-frame. Nogmaals ik ben benieuwd hoe goed wide-angle resultaten met de Canon nu echt zijn.
Wat betreft de 25 % minder pixels, vraag ik me af of dit echt uitmaakt voor een A4 afdruk. Echter meer pixels verkoopt wel, net zoals de PK's bij auto's. (Hoe snel de auto natuurlijk echt is wordt in de praktijk bepaald door de chauffeur, de weg en het weer. PK's zijn leuk voor discussie's achter een glas bier
)
En toch houd ik het er op dat Nikon's R&D afdelingen nog een aantal mooie dingen in petto hebben in 2005. Wat nu een achterstand lijkt, kan later een koers blijken die een voorsprong oplevert.
Het kan verkeren, schreef Bredero...
The future is not ours to see, what will be will be, zong Doris Day ...
en zo is het
Amadeus Gould
-
Amadeus Gould
Onderwerp:
Het gaat niet om omzet of winst, het gaat om prestige.
Steeds meer professionals (oftewel mensen die met de een of andere vorm van fotografie hun brood verdienen) stappen over naar Canon, dit is een feit. Wat ik me afvraag, is "waarom?".
Niemand heeft me kunnen overtuigen dat de Canons daadwerkelijk beter zijn dan de equivalente digitale cameras van Nikon.
Nog vorige week heb ik een Focomat vergroter gekocht van een man die zijn Leica R4 camera's en lenzen wegdeed om een Canon EOS DSLR te kopen. Zelfs de Leicafielen vallen van hun geloof.
Zijn het de guerilla tacktieken van de marketingafdeling van Canon? Is het dat 'goddelijke' in de naam (" Kwanon" , de godin van de barmhartigheid) dat zich eindelijk terugbetaalt?
Ik heb het gevoel dat er door al dat digitale geweld een smet op de naam Nikon is gekomen, die zelfs niet met Vanish Oxy Action is weg te krijgen...
(en oh ja, Revolution starts in the bathroommirror, schreef Bob Mould, especially after a close shave...)
Steeds meer professionals (oftewel mensen die met de een of andere vorm van fotografie hun brood verdienen) stappen over naar Canon, dit is een feit. Wat ik me afvraag, is "waarom?".
Niemand heeft me kunnen overtuigen dat de Canons daadwerkelijk beter zijn dan de equivalente digitale cameras van Nikon.
Nog vorige week heb ik een Focomat vergroter gekocht van een man die zijn Leica R4 camera's en lenzen wegdeed om een Canon EOS DSLR te kopen. Zelfs de Leicafielen vallen van hun geloof.
Zijn het de guerilla tacktieken van de marketingafdeling van Canon? Is het dat 'goddelijke' in de naam (" Kwanon" , de godin van de barmhartigheid) dat zich eindelijk terugbetaalt?
Ik heb het gevoel dat er door al dat digitale geweld een smet op de naam Nikon is gekomen, die zelfs niet met Vanish Oxy Action is weg te krijgen...
(en oh ja, Revolution starts in the bathroommirror, schreef Bob Mould, especially after a close shave...)
-
vanson
Onderwerp:
Hi,
1) Het "Leica R4 geloof" is niet hetzelfde als het "Leica M geloof" Dat laatste is nog springlevend. Het is een fashion statement of een statement of a way of life misschien, maar hier ligt toch ook een deel van de toekomst van de analoge fotografie (misschien net zoals met mechanische horloges die sinds de jaren 80 een stormachtig come-back hebben gemaakt en nu het grootste deel van de omzet -in geld uitgedrukt- in horloges bepalen - terwijl het marktaandeel minder dan 5% is).
2) De voorsprong hier voor Canon is er, maar dit is al een aantal jaren gaande. Canon had al een goed marktaandeel veroverd op haar concurenten, metname door hun autofocus objectieven met ingebouwde motor (en wellicht eye-controlled autofocus sensor - al hoor ik van dit laatste minder).
3) Maar het is wel zaak dat Nikon oplet, dat klopt. Het citaat van Bob Mould is een goede.
4) Wat betreft prestige, ik denk dat als Nikon met de D2X een goede standaard neerzet voor ruisonderdrukking, dat men dan hierin verder is dan Canon. Een grotere pixeldichtheid betekent dat men hier meer aandacht aan moet besteden.
5) En een professional is vaak ook gewoon een persoon die voor zijn beroep een camera vasthoudt, die niet van hemzelf/haarzelf is. De baas schrijft de camera's + een paar zooms af in twee/drie jaar. Tegen die tijd is er weer wat anders. Trouw blijven aan een bepaald merk speelt voor deze pros wellicht minder.
Ik weet niet of al mijn stellingen juist zijn of juist zullen zijn. Maar goed wellicht stof voor reacties.
Amadeus Gould
1) Het "Leica R4 geloof" is niet hetzelfde als het "Leica M geloof"
Dat laatste is nog springlevend. Het is een fashion statement of een statement of a way of life misschien, maar hier ligt toch ook een deel van de toekomst van de analoge fotografie (misschien net zoals met mechanische horloges die sinds de jaren 80 een stormachtig come-back hebben gemaakt en nu het grootste deel van de omzet -in geld uitgedrukt- in horloges bepalen - terwijl het marktaandeel minder dan 5% is).
2) De voorsprong hier voor Canon is er, maar dit is al een aantal jaren gaande. Canon had al een goed marktaandeel veroverd op haar concurenten, metname door hun autofocus objectieven met ingebouwde motor (en wellicht eye-controlled autofocus sensor - al hoor ik van dit laatste minder).
3) Maar het is wel zaak dat Nikon oplet, dat klopt. Het citaat van Bob Mould is een goede.
4) Wat betreft prestige, ik denk dat als Nikon met de D2X een goede standaard neerzet voor ruisonderdrukking, dat men dan hierin verder is dan Canon. Een grotere pixeldichtheid betekent dat men hier meer aandacht aan moet besteden.
5) En een professional is vaak ook gewoon een persoon die voor zijn beroep een camera vasthoudt, die niet van hemzelf/haarzelf is. De baas schrijft de camera's + een paar zooms af in twee/drie jaar. Tegen die tijd is er weer wat anders. Trouw blijven aan een bepaald merk speelt voor deze pros wellicht minder.
Ik weet niet of al mijn stellingen juist zijn of juist zullen zijn. Maar goed wellicht stof voor reacties.
Amadeus Gould
-
Amadeus Gould
Onderwerp:
Inderdaad genoeg stof voor een reactie.
Koop eens een kaartje voor een voetbalwedstrijd en wring je tussen de beroepsfotografen achter een doel. Canon zie je daar meer dan ons merk. Mede omdat Canon meer IS (= VR) objectieven heeft dan Nikon en omdat er meer pixeltjes in een Canon zitten. De fotografen leveren hun kiekjes in en de DTP-er op de krant vergroot uit, centreert enz. en heeft dus meer pixels over. Luister ook eens naar de fotografen. Zij steken elkaars ogen ook uit met de laatste snufjes, net zoals je bij een Haags feestje de chauffuers van de (ambassade- of ministerie-)dienstwagens over hun auto en baas hoort spreken (Mot jij nog in een Fordje rijden?).
In het Haagse zijn een paar beroepsfotografen, die merktrouw zijn. John Thuring loopt al eeuwen met een Hasselblad-uitrusting te sjouwen, Jos van Leeuwen kiekt met Nikon, net als Robert Schreurs, die vroeger Canon had. In de Tweede Kamer loopt vanalles rond: Canon, Nikon, maar ook (en al heel lang) een fotograaf met Leica-M! Simon Smit begon met Exacta en eindigde bij Canon, net als Prins Bernard en zijn nazaten.
Ik denk dat het 'm zit in 'erbij zijn en horen'. Een Toyota Avensis is statistisch gezien vele malen betrouwbaarder dan welke Benz of BMW ook, maar toch verkopen de laatsten meer.
Nikon heeft het Consumer Relations Management aangekondigd, misschien luistert ze meer naar de klant, zoals Canon en o.a. Sony doen. Nikon zat jarenlang potdicht; zij is groot geworden door o.a. Joseph Ehrenreich, die in Tokyo vertelde wat er op de markt gezet moest worden. Zo'n man hebben ze in Tokyo weer nodig. Er is niemand bij Nikon Japan, die een buitenlander kent, die een buitenlander toelaat, die een buitenlandse taal spreekt, laat staan dat men weet wat die buitenlanders willen. Alleen een knipseldienst die enkele buitenlandse bladen vertaalt is geen bron voor gezonde marketing. Japanners op de directeursstoelen van hun buitenlandse vestigingen is ook onjuist. De gesloten Japanner integreert niet. Ze blijven op een eiland wonen, waar ook ter wereld. Hoe leer je dan trends kennen?
Ergo: Nikon moet zijn deur open zetten, kijken en luisteren naar hun klanten én kwaliteit blijven leveren. Ik heb een Nikkormat van 40 jaar oud, die nog steeds werkt, mijn oude Canon AE-1 is al jaren kapot. Ik houd mijn hart vast hoe een Nikon F55 er over 30 jaar uitziet.
Leuke feestdagen allemaal!
Nico
Koop eens een kaartje voor een voetbalwedstrijd en wring je tussen de beroepsfotografen achter een doel. Canon zie je daar meer dan ons merk. Mede omdat Canon meer IS (= VR) objectieven heeft dan Nikon en omdat er meer pixeltjes in een Canon zitten. De fotografen leveren hun kiekjes in en de DTP-er op de krant vergroot uit, centreert enz. en heeft dus meer pixels over. Luister ook eens naar de fotografen. Zij steken elkaars ogen ook uit met de laatste snufjes, net zoals je bij een Haags feestje de chauffuers van de (ambassade- of ministerie-)dienstwagens over hun auto en baas hoort spreken (Mot jij nog in een Fordje rijden?).
In het Haagse zijn een paar beroepsfotografen, die merktrouw zijn. John Thuring loopt al eeuwen met een Hasselblad-uitrusting te sjouwen, Jos van Leeuwen kiekt met Nikon, net als Robert Schreurs, die vroeger Canon had. In de Tweede Kamer loopt vanalles rond: Canon, Nikon, maar ook (en al heel lang) een fotograaf met Leica-M! Simon Smit begon met Exacta en eindigde bij Canon, net als Prins Bernard en zijn nazaten.
Ik denk dat het 'm zit in 'erbij zijn en horen'. Een Toyota Avensis is statistisch gezien vele malen betrouwbaarder dan welke Benz of BMW ook, maar toch verkopen de laatsten meer.
Nikon heeft het Consumer Relations Management aangekondigd, misschien luistert ze meer naar de klant, zoals Canon en o.a. Sony doen. Nikon zat jarenlang potdicht; zij is groot geworden door o.a. Joseph Ehrenreich, die in Tokyo vertelde wat er op de markt gezet moest worden. Zo'n man hebben ze in Tokyo weer nodig. Er is niemand bij Nikon Japan, die een buitenlander kent, die een buitenlander toelaat, die een buitenlandse taal spreekt, laat staan dat men weet wat die buitenlanders willen. Alleen een knipseldienst die enkele buitenlandse bladen vertaalt is geen bron voor gezonde marketing. Japanners op de directeursstoelen van hun buitenlandse vestigingen is ook onjuist. De gesloten Japanner integreert niet. Ze blijven op een eiland wonen, waar ook ter wereld. Hoe leer je dan trends kennen?
Ergo: Nikon moet zijn deur open zetten, kijken en luisteren naar hun klanten én kwaliteit blijven leveren. Ik heb een Nikkormat van 40 jaar oud, die nog steeds werkt, mijn oude Canon AE-1 is al jaren kapot. Ik houd mijn hart vast hoe een Nikon F55 er over 30 jaar uitziet.
Leuke feestdagen allemaal!
Nico
-
nikon-nl
Terug naar “Overige discussies”
Wie is er online
Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 20 gasten