Bij toeval kwam ik op de volgende website:
http://www.kenrockwell.com/nikon/d200.htm
Ik heb daar met veel genoegen de hele avond besteed en er veel geleerd.
Suc6,
Jaap
Mooie website van iemand die verstand heeft van Nikon e.a.
Onderwerp:
Grappig dat hij de 18-55 mm kitlens van de D50 hoog aanprijst zelfs boven de hier hoog aangeprezen 18-70mm kitlens van de D70.
o.a. minder distortion at 18mm
hij verteld het wel op een drastische manier.
Wel een duidelijke nikon fan.
Ik denk dat zijn mening over lensen nogal zal botsen met menigeen hier op het forum.
Ik heb kan geen mening vormen want ik ik ben nog niet echt lang bezig met mijn eerste spiegelreflex (digitaal). Maar ik ben al blij dat mijn kit lensje er bij hem goed uit komt.
Groetjes
o.a. minder distortion at 18mm
hij verteld het wel op een drastische manier.
Wel een duidelijke nikon fan.
Ik denk dat zijn mening over lensen nogal zal botsen met menigeen hier op het forum.
Ik heb kan geen mening vormen want ik ik ben nog niet echt lang bezig met mijn eerste spiegelreflex (digitaal). Maar ik ben al blij dat mijn kit lensje er bij hem goed uit komt.
Groetjes
-
BUG322
Onderwerp:
Dag Jaap,
Inderdaad een zeer interessante website met prachtige foto's. Ken Rockwell kan vreselijk goed fotograferen. Zijn technische artikelen zijn de moeite waard op te lezen en vormen zeker een aanzet om verder te "googelen" over de onderwerpen, die hij aansnijdt.
M.b.t. de besprekingen van objectieven en dergelijke ga ik niet altijd (volledig) met hem mee. Er zijn ook andere reviewers en daarbij heeft ieder zo zijn voorkeuren...bij mij is dat Bjørn Rørslett.
AG
Inderdaad een zeer interessante website met prachtige foto's. Ken Rockwell kan vreselijk goed fotograferen. Zijn technische artikelen zijn de moeite waard op te lezen en vormen zeker een aanzet om verder te "googelen" over de onderwerpen, die hij aansnijdt.
M.b.t. de besprekingen van objectieven en dergelijke ga ik niet altijd (volledig) met hem mee. Er zijn ook andere reviewers en daarbij heeft ieder zo zijn voorkeuren...bij mij is dat Bjørn Rørslett.
AG
-
Amadeus Gould
Onderwerp:
Dag Jaap,
Ken Rockwell heeft inderdaad een heel eigen kijk op Nikon-apparatuur. Volgens mij een echte reportagefotograaf. Gooi je zware, logge D2X of D2H maar in de prullenbak en schaf een D70s (of D200 aan). Gooi je 17-55 2.8 of 17-35 2.8 en alle opvolgende zoomlenzen tot 200 mm maar in de prullenbak en schaf de nieuwe 18-200 VR aan etc.
De Noor, die Amadeus noemt, is weer het andere uiterste. Zijn 'standaardlens' is de 300 mm 2.8 en verder alles wat lang en lichtsterk is, tot en met 1200 mm (website www.naturfotograf.com).
Voor kurkdroge vergelijkingen hebben we Phil Askey op www.dpreview.com. Een Amerikaanse Nikon-natuurfotograaf waar je ook eens 'op bezoek' kunt gaan is Darell Young.
groet,
Karel Giesen
Ken Rockwell heeft inderdaad een heel eigen kijk op Nikon-apparatuur. Volgens mij een echte reportagefotograaf. Gooi je zware, logge D2X of D2H maar in de prullenbak en schaf een D70s (of D200 aan). Gooi je 17-55 2.8 of 17-35 2.8 en alle opvolgende zoomlenzen tot 200 mm maar in de prullenbak en schaf de nieuwe 18-200 VR aan etc.
De Noor, die Amadeus noemt, is weer het andere uiterste. Zijn 'standaardlens' is de 300 mm 2.8 en verder alles wat lang en lichtsterk is, tot en met 1200 mm (website www.naturfotograf.com).
Voor kurkdroge vergelijkingen hebben we Phil Askey op www.dpreview.com. Een Amerikaanse Nikon-natuurfotograaf waar je ook eens 'op bezoek' kunt gaan is Darell Young.
groet,
Karel Giesen
-
Karel Giesen
- Berichten: 422
- Locatie: Arnhem
- Ervaringsniveau: *
- Foto's bewerken toestaan: Nee
Onderwerp:
Dag Karel, Forumvrienden,
Karel schreef....
Dit vraagt om een aanvulling
Ken Rockwell gebruikt nog wel eens een technische camera (4x5 inch) en bijbehorende lenzen. Sjouwen is hem niet vreemd...maar digitaal is erg makkelijk en je maakt makkelijk foto's onder moeilijke lichtomstandigheden...Je schiet makkelijker. Dat is voor hem de grote plus van digitaal. Vanuit een 4x5 perspectief is 35 mm film niets bijzonders en voor hem is de keuze voor een digitaal boven 35mm film sinds 1999 een uitgemaakte zaak: "35mm film went obsolete in 1999"
Zijn beoordelingen komen vaak vanuit de 4x5 inch achtergrond....en tja staande op die berg van de 4x5 inch fotografie, interesseren je de discussies in het dal over bepaalde objectieven of de 35 mm film je niet.
Rørslett specialisme is UV/IR en macro-fotografie. En dat bracht hem al vroeg naar bijzondere en soms dure objectieven, zoals bijv. de UV Nikkor een PC 85mm 2.8. Rørslett is geen snob, maar meer een verzamelaar die objectieven uit zijn verzameling wel eens heeft gebruikt om foto's te maken. Maar de site van Rørslett gaat ook over minder exotische objectieven...
Toegegeven je moet zoeken naar objectieven die voor jou van belang zijn.
Zo is o.a. de 18-70 kit lens een prima objectief en is hij zeer te spreken over de D70. Eindeloos is de reeks 50 mm standaard objectieven, die hij bespreekt. Als je bedenkt dat je op 35 mm film formaat 90% van de gevallen met een 50 mm toekunt...hoef je niet verder te kijken. Prachtig is ook de beschrijving van wide angles...maar aan een wide angle heb je doorgaans meer dan voldoende.
Tja waarom de aandacht voor al die objectieven, soms exotisch, soms duur, mij aanspreekt....waar dacht je dat Nikon zijn reputatie als objectieven fabrikant aan te danken heeft?
De 300 mm objectieven zijn duur. Dat geldt zeker voor de 2.8 (heeeeel duur) en in vergelijking daar mee in veel mindere mate voor de 4.0. Maar er mag best geschreven worden dat de statief bevestiging van een 300mm 4.0 een stuk beter kan. Overigens voor digitaal gebruikers is een 180 mm 2.8 ED-IF AF een veel goedkopere optie geworden dan de vroegere 300 mm 2.8 op film.
AG
Karel schreef....
Ken Rockwell heeft inderdaad een heel eigen kijk op Nikon-apparatuur. Volgens mij een echte reportagefotograaf. Gooi je zware, logge D2X of D2H maar in de prullenbak en schaf een D70s (of D200 aan). Gooi je 17-55 2.8 of 17-35 2.8 en alle opvolgende zoomlenzen tot 200 mm maar in de prullenbak en schaf de nieuwe 18-200 VR aan etc.
De Noor, die Amadeus noemt, is weer het andere uiterste. Zijn 'standaardlens' is de 300 mm 2.8 en verder alles wat lang en lichtsterk is, tot en met 1200 mm (website www.naturfotograf.com).
Dit vraagt om een aanvulling
Ken Rockwell gebruikt nog wel eens een technische camera (4x5 inch) en bijbehorende lenzen. Sjouwen is hem niet vreemd...maar digitaal is erg makkelijk en je maakt makkelijk foto's onder moeilijke lichtomstandigheden...Je schiet makkelijker. Dat is voor hem de grote plus van digitaal. Vanuit een 4x5 perspectief is 35 mm film niets bijzonders en voor hem is de keuze voor een digitaal boven 35mm film sinds 1999 een uitgemaakte zaak: "35mm film went obsolete in 1999"
Zijn beoordelingen komen vaak vanuit de 4x5 inch achtergrond....en tja staande op die berg van de 4x5 inch fotografie, interesseren je de discussies in het dal over bepaalde objectieven of de 35 mm film je niet.
Rørslett specialisme is UV/IR en macro-fotografie. En dat bracht hem al vroeg naar bijzondere en soms dure objectieven, zoals bijv. de UV Nikkor een PC 85mm 2.8. Rørslett is geen snob, maar meer een verzamelaar die objectieven uit zijn verzameling wel eens heeft gebruikt om foto's te maken. Maar de site van Rørslett gaat ook over minder exotische objectieven...
Toegegeven je moet zoeken naar objectieven die voor jou van belang zijn.
Zo is o.a. de 18-70 kit lens een prima objectief en is hij zeer te spreken over de D70. Eindeloos is de reeks 50 mm standaard objectieven, die hij bespreekt. Als je bedenkt dat je op 35 mm film formaat 90% van de gevallen met een 50 mm toekunt...hoef je niet verder te kijken. Prachtig is ook de beschrijving van wide angles...maar aan een wide angle heb je doorgaans meer dan voldoende.
Tja waarom de aandacht voor al die objectieven, soms exotisch, soms duur, mij aanspreekt....waar dacht je dat Nikon zijn reputatie als objectieven fabrikant aan te danken heeft?
De 300 mm objectieven zijn duur. Dat geldt zeker voor de 2.8 (heeeeel duur) en in vergelijking daar mee in veel mindere mate voor de 4.0. Maar er mag best geschreven worden dat de statief bevestiging van een 300mm 4.0 een stuk beter kan. Overigens voor digitaal gebruikers is een 180 mm 2.8 ED-IF AF een veel goedkopere optie geworden dan de vroegere 300 mm 2.8 op film.
AG
-
Amadeus Gould
Terug naar “Overige discussies”
Wie is er online
Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 31 gasten