Rijdende rechter over auteursrecht

[MarcoEos70D]

Sorry Ben, gelijk hersteld

[MarcoEos70D]

Ik vind die uitspraak in dit geval wel erg hard. Juridisch klopt het dan wel maar zoals gezegd kleine zelfstandig worden of werden wel op eens op het verkeerde been gezet.
Ik vind dat het zeer onsympathieke fotobureau het erg hard gespeeld heeft. Een licentie voor webgebruik is normaal gesproken helemaal niet zo duur in lage resolutie. Verder is het natuurlijk erg makkelijk om de websites als freecards min of meer te gedogen of slap of laat aan te pakken en de mensen die er dan intrappen snoeihard aan te pakken. Auteursrecht is sterk en terecht.
Maar ik vind de werkwijze in dit geval erg laakbaar. Past een beetje in het rijtje van octrooi trollen.
Als het je core business is moet je er maar een licht watermerk kruis in zetten zoals bijv
http://www.buiten-beeld.nl/nederlands/s ... _id=269159.
Als kopers er dan mee gaan helen vind ik die strafbaar Maar als de vrouw de afbeelding verwijderd en er verder geen winst uit getrokken heeft vind ik dat moreel gezien niet strafwaardig.
Maar ja tussen moreel en juridisch recht zit vaak een wereld van verschil

De dame deed zich onschuldiger voor dan ze was. Ze bleef maar roepen dat hij van freecards was en dus gratis. Ze vergat alleen te vertellen dat ze wel even een copyright-teken had weggewerkt, want "dat vond ik niet zo mooi". Ja, natuurlijk...

[justme]

die FREEcards was haar enige houvast, en dat merkte je. En inderdaad nog even terloops toegeven dat ze die foto verminkt heeft

[Tom van Hell]

Idd dat ben ik met jullie eens. Dat freecards verhaal is idd haar enige houvast het is natuurlijk moeilijk na te kijken achteraf.
Maar als ze het copyright van freecards weggehaald heeft is dat toch anders dan wanneer er het originele copyright teken er in had gestaan van de fotograaf of dat fotobureau. Ik vond het van beide kanten verre van fris verhaal.

[ReneG]

Ik vind dat ze er nog goed vanaf kwam, gegeven het feit dat ze drie overtredingen beging. Het bedrag is verminderd naar 500 euro (oorspronkelijke eis was 620 euro meen ik). Waarschijnlijk vanwege de enigzins onhandige afhandeling van de tegenpartij. Als de geldende richtlijnen waren gevolgd, of bijvoorbeeld de stichting anonym, was het bedrag nog hoger geweest.

Verder wordt iedere Nederlander geacht de wet te kennen, anders kun je bijna overal onderuit komen.

Tenslotte, de meeste ondernemers weten dondersgoed dat dit niet zomaar mag. Ik word regelmatig benaderd of men foto's mag gebruiken van mijn website. Dat zijn bijna altijd kleine, veelal startende ondernemers die om wat voor reden dan ook weinig of niets willen betalen voor foto's. Soms vragen ze voor gebruik om niet (= gratis), of beloven ze iets in ruil voor gebruik van de foto. Bijvoorbeeld korting op een product of een gratis exemplaar van het product. Ok, vragen mag. Ik heb dat bewust een keer of vier ook gedaan om te kijken hoe het zou lopen. En maar in één geval werd de gemaakt afspraak nagekomen, in alle andere gevallen heb ik daarna nooit meer iets gehoord (en in twee gevallen is de foto toch gebruikt). Ik heb dat er verder bij laten zitten omdat het geen zaak waard was (als je bereid was de foto voor weinig te geven krijg je normaliter ook geen hogere schadevergoeding meer want je hebt al aangegeven wat de foto je waard was).

Kom ik daarentegen ooit nog een ondernemer/bedrijf tegen die geheel ongevraagd een foto van me gebruikt dan gaat die een gepeperde rekening ontvangen.

[oud0001]

Jaren geleden was er een dergelijke zaak onder Mr. Frank Visser in Amsterdam waar de gemeente een foto had gebruikt van een semi-pro.
Toen moest ook Amsterdam lappen. Ik vond de analogie met de etalage wel een mooi. Het is alsof men iets uit de etalage neemt.

Ik had mevrouw willen vragen of zij ook gratis werkt.

[PatrickHberg]

Net even terug gekeken. Interessante aflevering. Ik ben wel benieuwd naar die software die ze gebruiken om de foto's op te sporen. Via Google kan het ook, maar met een eigen database is zo'n programmatje toch handiger.

[ATOR]

Het zou me verbazen als ze niet Google image search zouden gebruiken.

[PatrickHberg]

Dat Belgisch bedrijf had een software ontwikkeld zeiden ze.

[ATOR]

Google heeft API's waarmee je een programma kunt maken dat via Google Search beelden zoekt die hetzelfde zijn als die je in een database hebt staan. Een klein stock bedrijfje heeft niet de resources om het hele web af te zoeken.

The JSON/Atom API lets you develop websites and programs to retrieve and display search results from Google Custom Search programmatically. With this API, you can use RESTful requests to get search results in either JSON or Atom format.

bron