Dilemma: Gezocht, backup camera voor D750
Geplaatst: vr mei 18 2018 12:03 pm
Ik zit al een tijdje met een dilemma en ik blijf maar in cirkeltjes redeneren, dus ik denk ik gooi het even in de groep. Meningen zijn welkom.
Ik heb altijd 2 (DX) camera's gehad. De 2e camera was niet alleen een backup camera, maar werd ook gebruikt als 2e camera bij luchtshows (lange tele op statief en korte tele voor formaties) en voor evenementen wanneer ik snel wil kunnen wisselen tussen tele en standaard/groothoek. Ruim een jaar geleden heb ik beide camera's (D300s en D7100) ingeruild voor een D750. Op zich heb ik daar geen spijt van, de D750 is een topcamera. Over de D7100 was ik nooit echt tevreden (veel te weinig buffer en de AF haalde het ondanks dat hij moderner was toch net niet met de D300s). De D300s is altijd mijn favoriete camera geweest, enige minpuntje was dat de ISO performance niet zo best is. Verder was de bediening op de D300s body top.
Maar ik mis nu af en toe het gebruik van een 2e camera. Nu wordt die 2e camera nou ook weer niet zo heel vaak gebruikt, maar net vaak genoeg dat huren (en het gedoe er omheen) ook niet echt goedkoper is. Ik wil er dus eigenlijk weer een 2e camera bij, maar er veel mogelijkheden en mijn budget is ook wat beperkt (Rond de 750 euro, als het echt moet evt. op te rekken naar 1000 euro).
Wat ik in ieder geval wil, aangezien ik vaak actie fotografeer:
1. Een diepe buffer.
2. FPS vind ik minder belangrijk, maar minimaal 5 FPS is wel sterk gewenst.
3. Een camera die in ieder geval op ISO1600 en bij voorkeur ISO3200 nog redelijk cleane foto's kan maken (De D300s trok dat net niet, de D7100 kwam erg in de buurt).
4. Snel AF systeem met minimaal 51 scherpstelpunten.
5. Een beetje redelijke weather sealing en kwaliteit van bouw is gewenst.
6. Ik heb een sterke voorkeur voor een extra grip.
Wat ik iets minder belangrijk vind is dat hij dezelfde accu's of geheugenkaartjes gebruikt als een D750, al is dat natuurlijk wel een pre.
De meest ideale camera als aanvulling voor actie naast de D750 is natuurlijk de D500, maar die is echt wat te ver boven budget. De D7500 valt wat mij betreft ook af (nog net wat te duur en geen grip beschikbaar). De D7100 heeft een te weinig diepe buffer, D3xxx en D5xxx valt ook af. De D6xx Af is niet slecht maar vind ik (qua dekking en prestaties) niet goed genoeg voor mijn toepassing.
De opties die nu overblijven zijn m.i.: D3, D700, D7200.
Ik zit nu dus met het dilemma welke van deze het gaat worden. De D3 en D700 zijn FX (wat een groot pluspunt is) maar je kunt er niet veel mee croppen omdat ze maar 12MP zijn. Ze ontlopen elkaar niet zoveel qua sensor prestaties, maar de D3 heeft natuurlijk een grotere FPS, buffer en betere bouwkwaliteit. Ze zijn van dezelfde generatie en zouden t/m ISO3200 bruikbaar moeten zijn (ze lopen iets meer dan een stop 'achter' op mijn D750 volgens reviews, dat is binnen de marge). Maar ja het is wel oude technologie. Daarentegen zijn er D700's in fatsoenlijke staat met ~50-60k kliks voor 500 euro te krijgen met een jaar garantie. Grips zijn ook niet duur. Een D700 is dus een 'goedkope' optie. En ik heb ermee gewerkt, het was (is) een dijk van een camera. En de bediening (zelfde als D300s) is top. Natuurlijk wel een andere batterij en kaartjes, maar dat vind ik niet zo'n groot probleem aangezien ik nog CF kaarten en een lezer heb. De accu's die erbij zitten moeten dan natuurlijk nog wel in goede tot redelijke staat zijn. Een andere mogelijke 'outsider' is de D3s, maar die gaat vaak voor net nog wat meer dan 1000 euro of met veel te veel clicks op de teller...
De D7200 is ook een optie, maar is nieuw met grip duurder dan 1000 euro. Tweedehands zijn ze ook te krijgen met een jaar garantie voor ~800 euro. De D7200 heeft wel een veel grotere/diepere buffer, EXPEED 4 en een nieuwere AF module (dus de AF is hopelijk sneller van de D7100). En de ISO prestaties zijn ook niet slecht, waarschijnlijk te vergelijken met die van de D700? Ook gebruikt hij dezelfde kaartjes, bediening en accus als de D750. Ik ben echter een beetje bang dat de D7200 (net als de D7100) wat tegen gaat vallen.
Daarnaast vraag ik me af of de stap terug naar DX wel gaat bevallen. Ik zie toch wel hele duidelijke verschillen tussen FX en DX (en niet alleen qua ISO). Maar ja de crop factor helpt dan wel weer bij het lange telewerk, zeker met de 24MP van de D7200.
Maar wat is nu wijsheid? Zou ik blijer worden van een oudere FX camera's met minder MP maar betere buffere, goede (betere?) AF en betere bouwkwaliteit, of een wat modernere DX als de D7200? Ik kom er niet uit, meedenken is welkom.
PS: Als iemand toevallig een van deze camera's heeft en hem kwijt wil valt daarover te praten, mits de camera in goede staat is met niet al te veel clicks.
Ik heb altijd 2 (DX) camera's gehad. De 2e camera was niet alleen een backup camera, maar werd ook gebruikt als 2e camera bij luchtshows (lange tele op statief en korte tele voor formaties) en voor evenementen wanneer ik snel wil kunnen wisselen tussen tele en standaard/groothoek. Ruim een jaar geleden heb ik beide camera's (D300s en D7100) ingeruild voor een D750. Op zich heb ik daar geen spijt van, de D750 is een topcamera. Over de D7100 was ik nooit echt tevreden (veel te weinig buffer en de AF haalde het ondanks dat hij moderner was toch net niet met de D300s). De D300s is altijd mijn favoriete camera geweest, enige minpuntje was dat de ISO performance niet zo best is. Verder was de bediening op de D300s body top.
Maar ik mis nu af en toe het gebruik van een 2e camera. Nu wordt die 2e camera nou ook weer niet zo heel vaak gebruikt, maar net vaak genoeg dat huren (en het gedoe er omheen) ook niet echt goedkoper is. Ik wil er dus eigenlijk weer een 2e camera bij, maar er veel mogelijkheden en mijn budget is ook wat beperkt (Rond de 750 euro, als het echt moet evt. op te rekken naar 1000 euro).
Wat ik in ieder geval wil, aangezien ik vaak actie fotografeer:
1. Een diepe buffer.
2. FPS vind ik minder belangrijk, maar minimaal 5 FPS is wel sterk gewenst.
3. Een camera die in ieder geval op ISO1600 en bij voorkeur ISO3200 nog redelijk cleane foto's kan maken (De D300s trok dat net niet, de D7100 kwam erg in de buurt).
4. Snel AF systeem met minimaal 51 scherpstelpunten.
5. Een beetje redelijke weather sealing en kwaliteit van bouw is gewenst.
6. Ik heb een sterke voorkeur voor een extra grip.
Wat ik iets minder belangrijk vind is dat hij dezelfde accu's of geheugenkaartjes gebruikt als een D750, al is dat natuurlijk wel een pre.
De meest ideale camera als aanvulling voor actie naast de D750 is natuurlijk de D500, maar die is echt wat te ver boven budget. De D7500 valt wat mij betreft ook af (nog net wat te duur en geen grip beschikbaar). De D7100 heeft een te weinig diepe buffer, D3xxx en D5xxx valt ook af. De D6xx Af is niet slecht maar vind ik (qua dekking en prestaties) niet goed genoeg voor mijn toepassing.
De opties die nu overblijven zijn m.i.: D3, D700, D7200.
Ik zit nu dus met het dilemma welke van deze het gaat worden. De D3 en D700 zijn FX (wat een groot pluspunt is) maar je kunt er niet veel mee croppen omdat ze maar 12MP zijn. Ze ontlopen elkaar niet zoveel qua sensor prestaties, maar de D3 heeft natuurlijk een grotere FPS, buffer en betere bouwkwaliteit. Ze zijn van dezelfde generatie en zouden t/m ISO3200 bruikbaar moeten zijn (ze lopen iets meer dan een stop 'achter' op mijn D750 volgens reviews, dat is binnen de marge). Maar ja het is wel oude technologie. Daarentegen zijn er D700's in fatsoenlijke staat met ~50-60k kliks voor 500 euro te krijgen met een jaar garantie. Grips zijn ook niet duur. Een D700 is dus een 'goedkope' optie. En ik heb ermee gewerkt, het was (is) een dijk van een camera. En de bediening (zelfde als D300s) is top. Natuurlijk wel een andere batterij en kaartjes, maar dat vind ik niet zo'n groot probleem aangezien ik nog CF kaarten en een lezer heb. De accu's die erbij zitten moeten dan natuurlijk nog wel in goede tot redelijke staat zijn. Een andere mogelijke 'outsider' is de D3s, maar die gaat vaak voor net nog wat meer dan 1000 euro of met veel te veel clicks op de teller...
De D7200 is ook een optie, maar is nieuw met grip duurder dan 1000 euro. Tweedehands zijn ze ook te krijgen met een jaar garantie voor ~800 euro. De D7200 heeft wel een veel grotere/diepere buffer, EXPEED 4 en een nieuwere AF module (dus de AF is hopelijk sneller van de D7100). En de ISO prestaties zijn ook niet slecht, waarschijnlijk te vergelijken met die van de D700? Ook gebruikt hij dezelfde kaartjes, bediening en accus als de D750. Ik ben echter een beetje bang dat de D7200 (net als de D7100) wat tegen gaat vallen.
Daarnaast vraag ik me af of de stap terug naar DX wel gaat bevallen. Ik zie toch wel hele duidelijke verschillen tussen FX en DX (en niet alleen qua ISO). Maar ja de crop factor helpt dan wel weer bij het lange telewerk, zeker met de 24MP van de D7200.
Maar wat is nu wijsheid? Zou ik blijer worden van een oudere FX camera's met minder MP maar betere buffere, goede (betere?) AF en betere bouwkwaliteit, of een wat modernere DX als de D7200? Ik kom er niet uit, meedenken is welkom.
PS: Als iemand toevallig een van deze camera's heeft en hem kwijt wil valt daarover te praten, mits de camera in goede staat is met niet al te veel clicks.