Is een camera ooit goed genoeg?

[jvdme]

In Japan lezen de kamera-fabrikanten deze discussie en wrijven gniffelend in hun handen, want het is goed voor hun bankrekening.

[Patrick]

Dat kan ik ontwijken door een Leica te kopen...

[jvdme]

Ik heb ooit gelezen, dat Leica en Panasonic innig samenwerken ..........
En er is een internet-kamera-goeroe, die nog steeds beweert, dat 10MP meer dan genoeg is voor (bijna) alles .....

[Bert vD]

Wie dan? Overigens kom ik persoonlijk prima uit met 12 (Nikon) en 16 (Olympus) MP uit. Ook grotere print. Maar ik fotografeer dan ook nog een beetje ouderwets zodat ik niet te veel hoef te kroppen. En dat is weer waar deze (leuke) discussie over gaat. Het is en blijft persoonlijke voorkeur.

[jvdme]

Mister Rockwell, door sommige niet geliefd, ik weet niet waarom.

[Bert vD]

Ga ik eens bekijken.

[annoh]

In de melkveehouderij heb je 'koeieboeren' en 'trekkerboeren'.

Een vergelijkbaar onderscheid zie je bij vrijetijd fotografen.

Er is wel een verschil. Bij fotografie heb je namelijk ook nog een onderscheid tussen hobbyfotografen en broodfotografen. De eerste 10.000 liter koe incl. Fendt Turbomatic moet ik in een Vinex voortuintje nog zien.

Het lijkt erop dat het gehalte 'koeieboer' bij fotoclubs hoog is. Ik kom niet zelden daar gruwelijk mooi fotowerk tegen.

[Vincent]

Het is en blijft persoonlijke voorkeur.

Maar dit blijft voor mij altijd een dooddoener in zo'n discussie, in elke inhoudelijke discussie eigenlijk. Want als dit een 'geldig' overkoepelend argument is dan kunnen we elk apparatuur draadje daar direct mee afsluiten.

Ik kan hier (zelfs helemaal los van mijn fotowerk) zo een hele serie beelden plaatsen die jij niet had kunnen maken met jouw Coolpix.

Vakantiefoto's, familiefoto's, (voor mij) belangrijke momenten, memorabele evenementen, dagjes uit, de laatste foto van oma, 1 snelle foto op de bruiloft van mijn schoonzusje, etc, etc, etc.

Wat is dan die persoonlijke voorkeur die je bedoelt? Is dat de persoonlijke voorkeur om die foto's niet te willen maken, of is het een persoonlijke voorkeur om te accepteren dat de kwaliteit slechter is dan mogelijk zou zijn, of is het een persoonlijke voorkeur dat je gewoon accepteert dat je beelden helemaal niet kunt maken omdat je eerder andere keuzes hebt gemaakt mbt je apparatuur.

Dat is echt wel een wezenlijk verschil. Oorzaak of gevolg, kip of ei. Natuurlijk maakt iedereen bij aanschaf van apparatuur zijn of haar eigen persoonlijke keuzes, op basis van omstandigheden, prioriteiten, mogelijkheden, etc. Maar je doet echt mensen en hun omstandigheden tekort door dat te generaliseren in een simpele 'het is een persoonlijke voorkeur'.

Want zeker als fotografie je hobby is, zoals de meesten hier, zijn er vaak genoeg momenten dat je wel een foto zou willen maken maar het gewoon niet lukte of kon. Of dat je niet zo tevreden bent of het uiteindelijke beeld. En dat is dan geen keuze, maar een gevolg!

Het gevolg van een keuze is niet altijd de keuze, en zeker niet altijd een 'persoonlijke voorkeur'!

[jvdme]

We praten hier natuurlijk niet over mensen, die hun brood verdienen met een kamera.

Lang geleden las ik op dit forum een bericht van iemand, die zijn D40 wilde vervangen en advies vroeg. In het 20e of 30e bericht las ik dat iemand een D810 adviseerde

In diezelfde tijd las ik ook de bewering, dat veel meer liefhebbers dan profs de D3s bezitten.

[Bert vD]

Je begrijpt me bepaald verkeerd Vincent. Het was juist positief bedoeld. Mét de argumenten die jij in eerdere berichten aan hebt gedragen. Overigens doelde ik op m’n D90. De coolpix heeft ook voor mij veel beperkingen.

[Peter]

Dat kan ik ontwijken door een Leica te kopen...

die is leuk

Vooralsnog ben ik tevreden met het 'wagenpark' hier waar Nikon op staat. Het is meer wat doe ik nu met al die foto's
De behoefte zit hem nog wel in wat glaswerk eerlijk gezegd.

[Patrick]

Mister Rockwell, door sommige niet geliefd, ik weet niet waarom.

Nou. Bijvoorbeeld omdat hij al reviews klaar heeft van camera's die nog niet eens uit zijn? Hij kopieert hele stukke uit reviews van andere camera's. Of dat hij houdt van extreme kleuren. En als een camera deze niet kan produceren, dat als een minpunt genoemd wordt. Altijd. Want dat is heel belangrijk voor hem.

Het is een clown. Kijk maar eens naar zijn foto's.

[Patrick]

Wie dan? Overigens kom ik persoonlijk prima uit met 12 (Nikon) en 16 (Olympus) MP uit. Ook grotere print. Maar ik fotografeer dan ook nog een beetje ouderwets zodat ik niet te veel hoef te kroppen. En dat is weer waar deze (leuke) discussie over gaat. Het is en blijft persoonlijke voorkeur.

En als ik nou laten we zeggen een D700, D750, D800, D810 en D850 naast elkaar zet en je mag er een gratis meenemen. Is de D700 dan überhaupt een optie omdat 12 megapixels toch ruim voldoende is?

En wat is "ik fotografeer ouderwets dus ik hoef niet te croppen"? Wij schieten maar wat rond want we kunnen toch na afloop croppen?

[Bert vD]

Mmh, ik moet echt uitkijken wat ik hoe schrijf. En ben denk ik al voorzichtig, maar goed. Nogmaals: geen(!) kritiek dus beslist ook niet zo opvatten. Ik zou sowieso voor de D850 gaan en zien wat ik er mee doe. Gratis is gratis en ik weet best dat de sensoren en processoren enorme ontwikkelingen hebben doorgemaakt. Jammer dat je er geen Z50 bij hebt gezet. En als ik zeg dat ik weinig hoef te croppen is dat omdat IK weinig hoef te croppen. Daarmee bedoel ik niet dat anderen maar wat doen, maar dat IK daardoor! ms wel genoeg heb aan die D90. En dus heb ik, toen die uit m'n auto werd geript weer een D90 gekocht/over genomen van een clublid. Maar eerlijk is eerlijk: ik fotografeer momenteel veel te weinig, gebruik vooral m'n Olympus, hoop weer meer te gaan fotograferen als ik over 3 maanden met pensioen ben en wie weet wat er dan gebeurd.

[Tony D]

De discussie ontspoort volgens mij een beetje. Wat een ieder met zijn/haar/hun camera doet, moet-ie zelf weten.Ook hoe de beelden daarna bewerkt worden.
De originele vraag van Patrick is volgens mij bedoeld om na te gaan of je ooit tevreden bent met een camera en daardoor nooit meer iets nieuws hoeft.
Ik denk dat er altijd verbeteringen in apparatuur komen, waardoor foto’s die je eerst niet kon maken, nu wel binnen handbereik komen. Denk aan hogere iso-waarden vrijwel zonder ruis bijvoorbeeld.
De vraag is dan of je bereid bent om daar geld aan uit te geven. Het argument: “Het is een hobby, dus het mag wat kosten” is maar ten dele geldig. Het hangt af van je beschikbare geld. Ik kan hier als hobbyist niets zeggen over professionele fotografen. Die hebben mogelijk andere argumenten om te investeren in nieuwe apparatuur.
Een tweede punt is of je tevreden genoeg bent met jouw foto’s die jouw spullen op dat moment kunnen maken.
En als laatste natuurlijk worden foto’s niet ‘zomaar’ beter met een betere camera. Jij zult als fotograaf je moeten ontwikkelen en verbeteren. Dat hangt (bijna) niet van je spullen af.

Ton